Kombatanci na Memorial Circle w Waszyngtonie potępiają plany proponowanego przez prezydenta Donalda Trumpa łuku, argumentując, że zniszczyłby on historyczne znaczenie tego obszaru. Ich protest rozpoczął się w Dzień Pamięci i obejmuje replikę łuku oraz apel o „ochronę i obronę powagi i honoru tego świętego miejsca”.

Zgodnie z artykułem proponowana konstrukcja miałaby 25 pięter i przyćmiłaby otaczające pomniki, trwale zasłaniając historyczne osie widokowe wytyczone po wojnie secesyjnej jako symbole narodowego pojednania. Konstrukcja tej skali wyróżniałaby się w Waszyngtonie, gdzie federalne limity wysokości od ponad wieku utrzymują niską sylwetkę miasta i wyeksponowane pomniki.

Emerytowana pułkownik armii Ann Wright, oficer sił operacji specjalnych z 29-letnim stażem, uczestniczy wście z banerem „tylko ponad nasze trupy”, nazywając Trumpa „panem Wrzodami na Guzie, z pięcioma odroczeniami służby wojskowej”. Rzecznik kombatantów powiedział: „Umieszczenie pomnika, który przesłoniłby nieprzerwaną oś widokową od Pomnika Lincolna do Cmentarza Arlington, całkowicie zniszczyłoby wszystko, co to miejsce reprezentuje”.

Spór o historyczny krajobraz Arlington

Kwestionowana oś widokowa biegnie nieprzerwanie przez rzekę Potomac Mostem Pamięci Arlington. Została stworzona dwa pokolenia po wojnie secesyjnej jako symbol narodowego pojednania. Pomnik Lincolna, poświęcony prezydentowi, który uratował Unię, zwrócony jest w stronę Arlington, dawnej posiadłości konfederackiego generała Roberta E. Lee i miejsca pochówku żołnierzy obu stron konfliktu.

Ustawienie tych pomników miało przedstawiać trwały triumf jedności narodowej nad podziałem. Pomnik Lincolna, kojarzony ze słowami „dom podzielony sam w sobie nie osta się”, spogląda na wspólną ziemię, gdzie spoczywają polegli z Arlington.

Kombatanci twierdzą, że gigantyczny łuk dominujący nad Narodowym Cmentarzem Arlington przyćmiłby znaczenie ofiar, które to miejsce reprezentuje. Cmentarz jest miejscem ostatniego spoczynku ponad 400 000 weteranów wojskowych, z których wielu zginęło na polu bitwy.

Emerytowany generał major armii Paul Eaton nazwał proponowany łuk „całkowicie nieodpowiednim, (graniczącym) z świętokradztwem wobec pochowanych tam mężczyzn i kobiet”. Matka Złotej Gwiazdy, której syn spoczywa w Arlington, zaprotestowała również przeciwko planowanemu pokładowi widokowemu, mówiąc, że mógłby umożliwiać turystom robienie selfie w trakcie ceremonii pogrzebowych.

„Nie potrzebujemy turystów patrzących na pogrzeby. Jest po prostu przerażona” – powiedziała. „Potrzebujemy, aby wszyscy się o tym odezwali.”

Walka prawna wokół projektu

W maju federalny zespół, w którym zasiadali nominaci Trumpa, zatwierdził plany łuku. W sierpniu Służba Parków Narodowych stwierdziła, że projekt będzie miał „negatywne skutki” dla kilku zabytkowych miejsc.

Eksperci od lotnictwa wyrazili także obawy dotyczące zagrożeń związanych z 250-stopową (ok. 76-metrową) konstrukcją w pobliżu pasa startowego jednego z najruchliwszych lotnisk kraju. W zeszłym tygodniu Federalna Administracja Lotnictwa Trumpa zatwierdziła jednak plany.

Kombatanci z wojny w Wietnamie wnieśli pozew o wstrzymanie projektu, argumentując, że nie ma on upoważnienia Kongresu i zasłoniłby historycznie istotne osie widokowe pomników. Ten zarzut dotyczący upoważnienia opiera się na wieloletniej zasadzie planowania stolicy: główne dzieła kommemoratywne na federalnych terenach Waszyngtonu wymagają zatwierdzenia przez Kongres. Wcześniej w tym miesiącu federalny sędzia nakazał administracji zapewnienie co najmniej 48-godzinnego wyprzedzenia przed prowadzeniem jakichkolwiek działań związanych z planowanym łukiem, podczas gdy sprawa jest w toku. Jak sądy ocenią argument upoważnienia i czy którykolwiek powód przejdzie próg legitymacji procesowej, pozostaje na razie nierozstrzygnięte.

Ponad rok po tym, jak Trump po raz pierwszy ujawnił plany, i po tym, jak Sąd Najwyższy pozwolił kontynuować budowę jego balu w Białym Domu z powodów bezpieczeństwa narodowego, Trump powołał się na bezpieczeństwo narodowe również jako uzasadnienie łuku.

W zeszłą niedzielę powiedział, że na „stanowcze żądanie” wojska „zgodził się” przekształcić proponowaną konstrukcję „w najwyższej klasy Kompleks Wojskowy/Łuk Triumfalny”. Napisał:

„(D)la celów bezpieczeństwa narodowego zgodziłem się przekształcić wspaniały Łuk Triumfalny, planowany od czasów wojny secesyjnej wiele lat temu, ( śmiesznie fałszywe )… w najwyższej klasy Kompleks Wojskowy/Łuk Triumfalny…”

Trump powiedział, że konstrukcja będzie „mieścić, przechowywać i mieć szybką zdolność użycia dużej liczby dronów, a także Snajperów, zarówno na dachu, jak i na placu, a dodatkowo mieć i przechowywać duże ilości amunicji snajperskiej”.

Artykuł argumentuje, że ta proponowana funkcja wojskowa stoi w sprzeczności z historycznym przesłaniem Arlington o narodowym pojednaniu. Twierdzi również, że pomnik wzorowany na autorytarnych łukach triumfalnych mógłby zniechęcić turystów, gdyby zwiedzający wierzyli, że nad ich głowami będą strzec snajperzy.

Argument bezpieczeństwa narodowego

Sądy historycznie przyznawały władzy wykonawczej szeroki margines zaufania w sprawach bezpieczeństwa narodowego — postawa odzwierciedlająca ograniczony dostęp sądownictwa do danych wywiadowczych i tradycyjną niechęć do kwestionowania ocen bezpieczeństwa podejmowanych przez władze polityczne. W 1936 roku Sąd Najwyższy stwierdził, że prezydenci muszą mieć „szeroki margines w sprawach bezpieczeństwa”, i powtórzył tę zasadę w 1988 i 2018 roku.

Trump określił odpowiednio łuk jako „niezbędny do ochrony bezpieczeństwa narodowego USA”. Krytycy cytowani w artykule argumentują, że uzasadnienie pojawiło się ponad rok po ogłoszeniu projektu i jest wykorzystywane jako strategia procesowa.

Trump powoływał się również na bezpieczeństwo narodowe, aby bronić środków imigracyjnych oraz swojej decyzji o zakazie dostępu kilku mediów do Białego Domu. Twierdził, że relacje handlowe stanowią „niezwykłe i nadzwyczajne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego”, aby uzasadnić swoje cła, ale Sąd Najwyższy odrzucił ten argument.

Sprawa balu i legitymacja procesowa

Artykuł mówi, że decyzja Sądu Najwyższego pozwalająca kontynuować budowę balu Trumpa może wpłynąć na wyzwania prawne dotyczące łuku, ponieważ legitymacja procesowa — wymóg wykazania przez powoda konkretnej, indywidualnej szkody, a nie tylko niezadowolenia — często rozstrzyga takie sprawy, zanim rozpatrzy się ich meritum. Choć prezes Sądu Najwyższego John Roberts napisał, że bal był „prawdopodobnie niezgodny z prawem”, pozostali konserwatywni sędziowie orzekli, że National Trust for Historic Preservation nie może zablokować projektu, ponieważ „samo oburzenie, niezgoda lub niechęć” nie stanowi szkody wystarczającej dla legitymacji procesowej.

Według artykułu orzeczenie to odstąpiło od dziesięcioleci precedensów, na podstawie których grupy ochrony zabytków skutecznie pozywały w celu ochrony obiektów historycznych. Rodzi to pytanie, czy National Trust utworzony przez Kongres w celu pomocy w ochronie historycznych pomników może wnieść pozew w ich obronie.

Artykuł argumentuje dalej, że zatwierdzenie łuku w oparciu o teorię „unitary executive” stałoby w sprzeczności z opozycją założycieli wobec trwałej monarchii. Spekuluje, że po takim orzeczeniu mogłyby pojawić się kolejne pomniki prezydenckie, w tym nazwisko Trumpa na Pomniku Waszyngtona, posąg Trumpa w Pomniku Lincolna lub jego twarz na Mount Rushmore.\nKonkluduje, w celowo satyryczny sposób, że jedynym „positive side” takiego orzeczenia byłoby rzekome prawne upoważnienie przyszłego prezydenta do budowy stałej celi więziennej wokół Trumpa z powodów bezpieczeństwa narodowego — takiej którą można by udostępnić publiczności w porach karmienia.

Sabrina Haake jest przedstawiona jako analityczka polityczna i federalna adwokatka procesowa z ponad 25-letnim doświadczeniem, specjalizująca się w obronie w ramach Pierwszej i Czternastej Poprawki. Oryginalny artykuł został opublikowany przez Alternet: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trump-lock-him-up/