Dyplomaci Stanów Zjednoczonych i Rosji wspólnie usunęli najbardziej istotne postanowienia z projektu ramowego ONZ mającego regulować śmiercionośne systemy broni autonomicznej, zmieniając tekst w ostatnich godzinach negocjacji w Genewie.

Co się wydarzyło w Genewie

Śmiercionośne systemy broni autonomicznej – nazywane w debacie publicznej często „robotami zabójcami” – to bronie zdolne do wybierania i zwalczania celów bez dalszej ingerencji człowieka po ich aktywacji.

Grupa Ekspertów Rządowych Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia niektórych broni konwencjonalnych (CCW GGE) zakończyła swoją ostatnią sesję negocjacyjną 5 września 2026 r., po spotkaniach w Genewie rozpoczętych 31 sierpnia. W ostatnim dniu sesja zamknięta z udziałem około 20 prawników z USA i Rosji doprowadziła do radykalnej zmiany tekstu.

Zmieniony projekt wyeliminował wymóg ludzkiej weryfikacji celów wskazanych przez AI przed autoryzacją uderzenia. Usunął również postanowienia dotyczące przewidywalności i niezawodności systemów AI w kontekście zbrojeniowym, a także szersze rozważania etyczne dotyczące stosowania inteligencji maszynowej w wojnie.

Tam, gdzie projekt wcześniej odwoływał się do szerokiego spektrum prawa międzynarodowego, dokument końcowy zawęził jego zakres wyłącznie do międzynarodowego prawa humanitarnego, pomijając prawa człowieka i inne ramy, które nakładałyby dodatkowe ograniczenia na legalne użycie systemów autonomicznych. Tanica ma istotne znaczenie: międzynarodowe prawo humanitarne reguluje zachowania w konfliktach zbrojnych, natomiast prawa człowieka odnoszą się szerzej do działań państw, także poza czasem wojny.

Łącznie w negocjacjach uczestniczyło 129 państw, w tym 128 Państw Stron Konwencji CCW. To czyni wynik ostatniego dnia szczególnie uderzającym: niewielka grupa prawników reprezentujących dwa kraje, obradująca za zamkniętymi drzwiami, przekształciła dokument, nad którym dziesiątki państw pracowały przez trzy lata.

Kto się sprzeciwia

Sprzeciw pojawił się natychmiast. Stop Killer Robots – koalicja organizacji społeczeństwa obywatelskiego, która od lat walczy o prawnie wiążącą kontrolę broni autonomicznej – potępiła zmiany jako poważne niepowodzenie. Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża, posiadający status obserwatora w negocjacjach CCW, również skrytykował ten wynik.

Proces CCW GGE dotyczący śmiercionośnej broni autonomicznej toczy się od 2014 r. Trzy lata pracy w obecnym formacie negocjacyjnym przyniosły dokument, który w najmocniejszej wersji stanowił rzeczywistą próbę ustanowienia podstawowych norm. Utrata wymogu weryfikacji przez człowieka ma szczególnie ogromne znaczenie: to postanowienie było najjaśniejszym mechanizmem utrzymywania człowieka w pętli decyzyjnej, zanim system AI autoryzuje użycie śmiercionośnej siły.

Co najmniej 76 państw, w tym 70 stron CCW, wyraziło poparcie dla usuniętych lub osłabionych elementów, widząc w nich fundament przyszłych prawnie wiążących negocjacji. CCW działa na zasadzie konsensusu, co w praktyce daje każdemu pojedynczemu krajowi weto wobec wyników. USA i Rosja nie musiały nikogo przegłosować – wystarczyło, że nalegały, a tekst został zmieniony.

Dlaczego ten moment ma znaczenie

Niewiążące ramy mają znaczenie, ponieważ ustanawiają normy, a normy kształtują zachowania nawet bez mechanizmów egzekwowania. Gdy dwa największe mocarstwa wojskowe świata wspólnie usuwają zapisy o nadzorze człowieka z dokumentu o broni kontrolowanej przez AI, sygnalizują coś o tym, jak zamierzają działać – niezależnie od tego, co mówi jakikolwiek traktat.

Następną formalną okazją do rozwoju tej dyskusji jest Siódma Konferencja Przeglądowa CCW, zaplanowana na listopad 2026 r. Konferencje przeglądowe mają większą wagę niż sesje grup ekspertów i teoretycznie mogą autoryzować nowy mandat negocjacyjny o silniejszym charakterze prawnym.

Dla ponad 76 państw, które popierały mocniejsze postanowienia, rachunek obejmuje teraz trud wybór: kontynuować pracę w ramach konsensusu pozwalającego dwóm potężnym państwom rozmywać rezultaty, czy dążyć do całkowicie odrębnego procesu traktatowego poza CCW – jak miało to miejsce w przypadku min lądowych i amunicji kasetowej, gdzie wiążące zakazy zostały wynegocjowane w 1997 i 2008 r. – traktatów, do których USA i Rosja nie przystąpiły.