Najbardziej uderzającym aspektem najnowszego odwrotu Stanów Zjednoczonych od morskiej energetyki wiatrowej nie jest anulowanie kilku projektów. Część z nich była na wczesnym etapie, była kosztowna i coraz trudniejsza do uzyskania pod względem pozwoleń — a projekty słabsze powinny upadać. To, co zwraca uwagę, to fakt, że rząd USA płaci firmom za porzucenie jednej technologii energetycznej, jednocześnie kierując ich kapitał ku innej.

Między marcem a sierpniem Departament Spraw Wewnętrznych zawarł serię porozumień o łącznej wartości około 3,9 mld USD z TotalEnergies, Bluepoint Wind, Golden State Wind, Invenergy, Duke Energy i RWE. Układy różnią się konstrukcją, a część zwrotów pozostaje uzależniona od równoległych inwestycji. Jednak podstawowy mechanizm jest wszędzie podobny: firmy rezygnują z dzierżaw morskich farm wiatrowych, zobowiązują się do inwestycji porównywalnych kwot głównie w gaz ziemny, LNG lub ropę, a następnie odzyskują opłaty dzierżawne od rządu federalnego.

Najnowsze porozumienie przyznaje RWE 1,22 mld USD na rozstrzygnięcie roszczeń i zrzeczenie się dzierżaw u wybrzeży Nowego Jorku, Kalifornii i Luizjany. W zamian RWE przeznacza 900 mln USD na infrastrukturę LNG w Luizjanie i zarezerwowało 300 mln USD na turbiny gazowe dla pipeline'u 15 elektrowni szczytowych.

Przedstawia się to jako strategię dominacji energetycznej. W praktyce jest to wyjątkowo kosztowny zakład, że przyszła konkurencyjność Ameryki może być utrzymywana głównie przez większe wykorzystanie paliwa, którego już zużywa najwięcej.

Polityka przemysłowa skierowana wstecz

Administracja twierdzi, że pierwotne dzierżawy sprzedano w oparciu o nierealistyczne założenia dotyczące subsydiów, kosztów i harmonogramów pozwoleń. Krytyka ta ma podstawy. Amerykańska morska energetyka wiatrowa została dotknięta inflacją, rosnącymi stopami procentowymi, ograniczeniami łańcuchów dostaw oraz procesem wydawania pozwoleń, który może pochłonąć większość dekady. Te dzierżawy zostały wylicytowane w okresie, gdy poprzednia administracja wyznaczyła cel uruchomienia 30 GW morskiej energetyki wiatrowej do 2030 roku — cel zakładający utrzymanie wsparcia federalnego i stopniową poprawę kosztów, która nie nastąpiła zgodnie z prognozami.

Jednak te porozumienia nie są dowodem na to, że rynek samodzielnie wybiera gaz zamiast wiatru. To uzgodnienia tworzone przez państwo, które uspołeczniają koszt odwrotu i uzależniają zwrot wydatków od inwestycji w politycznie preferowane technologie.

TotalEnergies na przykład zobowiązała się do inwestycji o wartości 928 mln USD w LNG, ropę i gaz, zanim uzyskała prawo do zwrotu za porzucone dzierżawy w formule dolar za dolar. Firma zgodziła się również nie rozwijać nowych projektów morskiej energetyki wiatrowej w USA. Bluepoint Wind złożyła podobne zobowiązanie, przekierowując do 765 mln USD do LNG. 765 mln USD Invenergy trafia głównie do elektrowni gazowych w pięciu stanach, z pewnym udziałem inwestycji geotermalnych.

To nie jest selekcja projektów. To selekcja technologii.

Najbardziej wymowne dowody pochodzą z działań tych samych spółek poza Stanami Zjednoczonymi. RWE nie uznała, że morska energetyka wiatrowa nie ma przyszłości. W Wielkiej Brytanii właśnie zabezpieczyła kontrakty dla projektów reprezentujących do 6,9 GW mocy offshore wind. Wniosek RWE jest inny: w USA nie widać realnej ścieżki uzyskiwania pozwoleń dla offshore wind.

Technologia nie opuściła rynku. Rynek opuścił Stany Zjednoczone.

Gaz jako partner, nie pełna strategia

Najmocniejszy argument na rzecz tej polityki jest prosty: Ameryka dysponuje dużymi zasobami gazu ziemnego, popyt na energię rośnie, a turbiny gazowe mogą dostarczać energię wtedy, gdy wiatr i słońce nie mogą. Centra danych, producenci i gospodarstwa domowe potrzebują niezawodnej energii teraz, a nie po kolejnej dekadzie sporów sądowych. Popyt na energię elektryczną w USA, od niemal dwóch dekad utrzymujący się na podobnym poziomie, ma teraz wyraźnie wzrosnąć wraz ze zbieżnym wpływem rozbudowy centrów danych, reshoringu produkcji oraz elektryfikacji transportu i ogrzewania do sieci.

Ten argument zasługuje na poważne potraktowanie. Gaz ziemny pozostanie niezbędny dla amerykańskiego systemu elektroenergetycznego, zwłaszcza jako źródło elastyczności i mocy w krótkim terminie. Jednak użyteczne źródło bilansujące staje się strategiczną podatnością, gdy pozwala się mu zdominować miks energetyczny.

Gaz ziemny dostarczał już około 41% energii elektrycznej w skali utility-scale w USA w 2025 roku. Zwiększanie udziału gazu przy jednoczesnym celowym eliminowaniu opcji wiatrowych podnosi udział energii elektrycznej, której cena zależy od paliwa będącego przedmiotem obrotu. Fakt, że amerykański gaz jest obecnie stosunkowo tani, nie oznacza, że pozostanie taki na zawsze.

Zmienność cen hurtowych gazu w USA sięgnęła 171% w lutym 2022 roku. Później osłabła, ale na początku 2025 roku znów wzrosła powyżej 100%. Rosnący eksport LNG tworzy także coraz bardziej bezpośredni związek między krajowym popytem na gaz a wydarzeniami w Europie, Azji i na Bliskim Wschodzie.

Energia wiatrowa i słoneczna wiążą się z kosztami niestabilności produkcji, ale nie niosą ryzyka cen paliwa. Po wybudowaniu ich krańcowy koszt paliwa wynosi zero. Mogą je wspierać magazynowanie, sieci przesyłowe, elastyczny popyt, energetyka jądrowa, geotermia i gaz. Dlatego racjonalny ekonomicznie system to portfel, a nie ideologiczny spór między cząsteczkami a elektronami.

Zastępowanie dzierżaw wiatrowych aktywami gazowymi może poprawić krótkoterminową sterowalność systemu. Usuwa jednak część zabezpieczenia przed kolejnym szokiem gazowym.

Chiny konkurują krzywymi uczenia, a nie retoryką

Większy koszt nie pojawi się w przyszłym roku na rachunku za prąd. Ujawnia się przez utratę zdolności przemysłowych.

Chiny zainwestowały w 2024 roku ponad 625 mld USD w czystą energię, niemal dwukrotnie więcej niż w 2015 roku. Obecnie kontrolują około 85% globalnych mocy produkcyjnych w zakresie paneli słonecznych i 80% mocy produkcyjnych baterii litowo-jonowych. Pozycje te nie powstały dlatego, że każda wczesna fabryka lub projekt był rentowny. Zbudowano je dzięki skali, powtarzalności, rozwojowi łańcuchów dostaw i nieustannemu obniżaniu kosztów.

Tak wygrywa się nowe branże.

Europa pozostaje wolniejsza, droższa i zbyt biurokratyczna. Nie wygrywa komfortowo wyścigu czystych technologii. Jednak Unia Europejska coraz częściej traktuje transformację jako kwestię konkurencyjności przemysłowej, odporności i autonomii strategicznej, a nie dobroczynności środowiskowej. Jej celem jest zmniejszenie zależności od importowanych paliw kopalnych przy jednoczesnym zachowaniu większej części technologii, które je zastępują.

Różnica ma znaczenie. Chiny budują dominujące łańcuchy dostaw. Europa próbuje odbudować zdolności strategiczne. Stany Zjednoczone zwracają firmom koszty opuszczenia przyszłego rynku i nazywają to dominacją.

Morska energetyka wiatrowa jest szczególnie ważna, ponieważ USA nie tylko rezygnują z wytwarzania energii elektrycznej. Ryzykują utratę kompetencji w inżynierii morskiej, specjalistycznych jednostkach pływających, kablach podmorskich, platformach pływających, portach i komponentach turbin. Między 2022 a 2024 rokiem krajowy sektor offshore wind zainwestował już ponad 6,8 mld USD w zakłady produkcyjne, porty, jednostki pływające i infrastrukturę przesyłową.

Łańcuchy dostaw nie czekają w nieskończoność na pewność polityczną. Przenoszą się.

Amerykański rynek energii już głosuje inaczej

Istnieje jeszcze jedna sprzeczność. Amerykańscy deweloperzy sami nie odchodzą od czystej energii. EIA oczekuje rekordowych 86 GW nowej mocy w skali utility-scale w 2026 roku. Energia słoneczna stanowi 51% planowanych przyrostów, baterie 28%, a wiatr 14%. Razem technologie te odpowiadają za ponad dziewięć dziesiątych pipeline'u projektów.

Nie oznacza to, że gaz stał się zbędny. Oznacza to, że rynek widzi wartość w szybkiej budowie, modułowości i braku kosztów paliwa. Obecna polityka działa wbrew kierunkowi, w którym już podąża duża część pipeline'u inwestycyjnego.

Rozsądna administracja mogłaby przyznać, że kilka dzierżaw offshore było nieopłacalnych, negocjować uporządkowane wyjścia, zreformować proces wydawania pozwoleń i ponownie wystawić opłacalne obszary na lepszych warunkach. Mogłaby wspierać moce gazowe, jądrowe i geotermalne, nie zakazując firmom powrotu do wiatru. Mogłaby oceniać technologie według tempa dostaw, wartości systemowej i kosztu.

Zamiast tego Waszyngton wykorzystuje pieniądze publiczne, by zawężać własne przyszłe możliwości.

Cztery miliardy dolarów to niewiele na tle skali amerykańskiego systemu energetycznego. Znacznie większy jest wysyłany sygnał. Firmy inwestujące w trwałe fabryki, kompetencje i łańcuchy dostaw wiedzą teraz, że amerykański rynek energii może odwrócić kierunek wraz ze zmianą władzy — i może nawet zapłacić im za demontaż poprzedniego kierunku.

Dominacja energetyczna zbudowana na paliwach z wczoraj nie jest dominacją. To zależność z lepszym brandingiem.

By Leon Stiller for Oilprice.com