Na pierwszy rzut oka ta rozbieżność może wydawać się zaskakująca. Poza inflacją wiele wskaźników gospodarczych pozostaje silnych, w tym wzrost produktu krajowego brutto. A jednak nastroje konsumenckie wciąż są słabe. Wzbudziło to debatę, czy percepcję publiczną napędzają jedynie „wibracje”, czy też tradycyjne mierniki gospodarcze nie potrafią już uchwycić czegoś fundamentalnego dla finansowego dobrostanu Amerykanów.

Ta debata ma znaczenie polityczne, ponieważ wyborcy przywiązują do gospodarki przytłaczające znaczenie w wyborach śródokresowych. Przeprowadzone na początku października 2026 roku badanie Pew Research wykazało, że 84% zarejestrowanych wyborców uznało gospodarkę za bardzo ważną dla swojego głosu. Obawa miała charakter ponadpartyjny. Spośród zagadnień uwzględnionych w badaniu gospodarka była najmniej polaryzująca: 82% Republikanów i 88% Demokratów uznało ją za bardzo ważną.

Szerszy spadek optymizmu ekonomicznego wyborców był w dużej mierze napędzany rosnącym pesymizmem Republikanów. Demokraci pozostają znacznie bardziej negatywnie nastawieni do gospodarki niż Republikanie, ale ta luka się zmniejsza.

Te trendy pomagają wyjaśnić, dlaczego spodziewane są znaczące zyski Demokratów w Kongresie. Wybory będą prawdopodobnie postrzegane jako ocena, jak dobrze gospodarka działa dla zwykłych Amerykanów za prezydentury Donalda Trumpa i Kongresu kontrolowanego przez Republikanów, mimo silnych wskaźników makroekonomicznych.

Co więc się dzieje?

Jako badaczka rynków finansowych i globalnej nierówności uważam, że relacja między postrzeganiem własnych finansów a oceną szerszej gospodarki przechodzi bardziej fundamentalną zmianę. Ta zmiana może wpłynąć na to, jak wyborcy ocenią kolejną grupę ustawodawców u władzy.

Rzeczywistość kontra „wibracje”

Kiedy badacze starają się zrozumieć, jak ludzie oceniają gospodarkę — i jak oddzielają swoją sytuację osobistą od szerszej kondycji gospodarczej kraju — jednym z ważnych punktów odniesienia jest indeks nastrojów konsumenckich Uniwersytetu Michigan. Ankieta pyta respondentów o ich finanse osobiste, krótko- i długoterminowe perspektywy gospodarcze oraz o to, czy uważają, że to dobry moment na większe zakupy.

Historycznie indeks ten współgrał z kluczowymi miernikami wydatków konsumenckich i inflacji. Ta współzależność ma znaczenie, ponieważ wydatki konsumenckie są największym pojedynczym składnikiem amerykańskiego PKB. Ogólnie rzecz biorąc, stan szerszej gospodarki kształtuje sposób, w jaki ludzie postrzegają własną sytuację finansową.

W ostatnich latach jednak te mierniki się rozjechały. Według wielu wskaźników gospodarka radzi sobie dobrze, ale ludzie czują, że tracą tempem. Rozbieżność stała się bardziej wyraźna przed wyborami śródokresowymi. Ponieważ indeks jest aktualizowany co miesiąc, każdy nowy odczyt opublikowany przed dniem wyborów w listopadzie będzie kolejnym punktem kontrolnym, czy przepaść między danymi a nastrojami społecznymi nadal rośnie.

Mimo silnych wydatków konsumenckich, solidnych inwestycji przedsiębiorstw i niskiego bezrobocia nastroje konsumenckie nadal spadają. Według indeksu Michigan są teraz o 10% niższe niż rok temu.

Niektórzy komentatorzy przypisują pesymizm utrzymującej się inflacji. Inflacja pozostawała powyżej rocznego celu Federalnego Rezerwy wynoszącego 2%, na co wpływały m.in. cła, wzrost cen energii wynikający z niepokojów na Bliskim Wschodzie oraz znaczne inwestycje w rozwój sztucznej inteligencji.

Ale dane o nastrojach konsumenckich i dane o inflacji stały się od siebie niezależne. Inflacja spadła gwałtownie z szczytu XXI wieku wynoszącego 9,1% w czerwcu 2022 roku, po pandemii, do 3,7% we wrześniu 2026 roku. Mimo to nastroje konsumenckie są teraz niższe niż w tamtym okresie.

Płace również nie w pełni wyjaśniają tę lukę. Chociaż inflacja podnosi ceny dóbr konsumpcyjnych, może też zwiększać płace. Płace realne wzrosły między 2022 rokiem a pierwszą połową 2026 roku, nawet gdy nastroje konsumenckie pozostawały słabe. W ostatnich miesiącach jednak płace realne zaczęły spadać, co może pomóc wyjaśnić coraz bardziej negatywne nastawienie wyborców.

Nierówność kontra wzrost

Jedną z możliwości jest to, że tę rozbieżność wyjaśnia głęboko zakorzeniona nierówność.

W porównaniu z innymi okresami umiarkowanej lub wysokiej inflacji amerykańska gospodarka jest dziś znacznie bardziej nierówna. Nierówność dochodów rosła przez ostatnie 20 lat, zwężając się tylko podczas kryzysów w 2008 i 2020 roku, po czym szybko powróciła do poprzedniego poziomu.

Ten trend jest ważny dla zrozumienia, którzy konsumenci napędzają wydatki. Federalna Rezerwa konsekwentnie powoływała się na silne wydatki konsumenckie w swoich ocenach gospodarczych, ale najbogatsi 10% Amerykanów odpowiadają dziś za połowę tych wydatków, według danych przekazanych przez Marketplace. Tymczasem wydatki 80% najlepiej zarabiających odbiegają w tyle za inflacją.

Innymi słowy, oficjalne dane pokazujące silne łączne wydatki konsumenckie są napędzane przez bardzo zamożnych Amerykanów. Te liczby mogą nie odzwierciedlać doświadczeń typowych konsumentów, którzy stanowią większość elektoratu.

Wzrost nierówności był szczególnie wyraźny w zakresie majątku. Najbogatsze 0,1% amerykańskich gospodarstw domowych posiada łącznie pięciokrotność majątku najbiedniejszych 50%, według danych rozkładu majątku Federalnej Rezerwy. Duża część tej dysproporcji odzwierciedla nierównomierne zyski z boomu giełdowego oraz sposób opodatkowania majątku.

Krótko mówiąc, złamania gospodarcze Amerykanów mogą wynikać z obaw dotyczących dochodów i majątku, których konwencjonalne mierniki nie w pełni uchwytują.

To nie dotyczy tylko finansów osobistych

Ekonomiści zazwyczaj zakładają, że odpowiedzi w ankietach konsumenckich, takich jak indeks Uniwersytetu Michigan, odzwierciedlają osobiste doświadczenia respondentów.

Ale ja i inni badacze argumentujemy, że niektóre odpowiedzi mogą bazować mniej na osobistej sytuacji ludzi, a bardziej na tym, jak postrzegają gospodarkę jako całość. Ta ocena może obejmować obawy o sprawiedliwość, równe szanse i sprawiedliwość gospodarczą.

Kiedy percepcje są napędzane troską o dobrostan zbiorowy, a nie wyłącznie osobistym materialnym interesem własnym, socjolodzy opisują je jako „socjotropowe”.

To nie jest jedynie rozróżnienie teoretyczne. Badania sugerują, że wyborcy przywiązują większą wagę do swoich percepcji gospodarki niż do własnej sytuacji finansowej, decydując, czy poprzeć partię rządzącą.

Dobrym przykładem jest polityka handlowa. Preferencje Amerykanów są mniej kształtowane przez to, jak konkretne działanie, takie jak cła, wpłynęłoby na nich osobiście, a bardziej przez to, jak uważają, że wpłynęłoby na cały kraj.

Jeśli nastroje konsumenckie podążają podobną ścieżką, mogłoby to wyjaśnić rozbieżność między ogólnie silnymi trendami gospodarczymi a słabymi nastrojami publicznymi. Ludzie mogą myśleć nie tylko o swojej sytuacji, ale i o sytuacji całych Stanów Zjednoczonych. Ich rozumienie „gospodarki” może obejmować jej relację z nierównością.

Zrozumienie rozbieżności między danymi gospodarczymi tradycyjnie używanymi do oceny kondycji kraju a percepcją tej gospodarki przez Amerykanów ma znaczenie nie tylko dla badaczy próbujących to wyjaśnić. Mogłoby to również pomóc ukształtować agendę nowego Kongresu. Jeśli niepewność gospodarcza karuje partię rządzącą w wyborach, następny Kongres będzie oczekiwany, by zająć się tym po objęciu urzędu.

Wyborcy zazwyczaj popierają partię rządzącą, gdy gospodarka radzi sobie dobrze, i opozycję, gdy radzi sobie słabo. Ale ich ocena kondycji gospodarki nie jest prosta. Ostatnie sześć lat sugeruje, że poprawianie nagłówkowych wskaźników gospodarczych — bez uwzględnienia rzeczywistych doświadczeń Amerykanów i ich obaw o to, jaki rodzaj gospodarki jest budowany — może nie wystarczyć, by złagodzić te obawy.

Erin Kay Lockwood, adiunkt nauk politycznych, University of California, Irvine

Ten artykuł został opublikowany ponownie z The Conversation na licencji Creative Commons. Oryginalny artykuł opublikował Alternet.