Dwa największe mocarstwa sztucznej inteligencji przekształcają się w rywalizujące ze sobą bloki, a rządy znajdujące się pomiędzy nimi ścigają się, by zabezpieczyć korzyści płynące z obu, zanim zamknie się drzwi do swobodnego wyboru.

W miarę jak competition amerykańsko-chińska w dziedzinie AI się zaostrza, eksperci mówią, że okno, w którym kraje mogą swobodnie poruszać się między oboma obozami, ulega zawężeniu. Prędzej czy później wiele z nich będzie musiało opowiedzieć się albo za kierowaną przez USA Pax Silicą, albo zapirowaną przez Chiny World AI Cooperation Organization — a wybór ten sprowadza się do ostrego dylematu: najnowocześniejsze układy i technologie AI z Waszyngtonu czy tańsze, open-source'owe systemy z Pekinu. Stawka wykracza poza dyplomację: od wyboru zależy, na jakich układach, modelach i standardach technicznych będą mogły oprzeć się rządy i firmy.

Kazachstan, państwo w Azji Środkowej liczące około 21 milionów mieszkańców, to rzadki przykład kraju, który próbował godzić obie grupy.

W czerwcu minister AI tego kraju, Zhaslan Madiyev, udał się do Waszyngtonu, by przyłączyć się do amerykańskich działań na rzecz wzmocnienia łańcuchów dostaw AI. Zaledwie trzy tygodnie później był w Szanghaju na ceremonii podpisania, która uczyniła to państwo Azji Środkowej członkiem założycielem chińskiej inicjatywy kształtującej globalny porządek w dziedzinie AI.

Członkostwo w Pax Silica oznacza partnerstwa technologiczne, miejsca pracy w high-techowym przemyśle i miejsce w globalnych łańcuchach dostaw AI. Jednocześnie Kazachstan, przystępując do World AI Cooperation Organization u boku 28 innych państw założycielskich — w tym Pakistanu i Rosji — ma nadzieję mieć głos w ustalaniu regionalnych i globalnych standardów AI.

„Wszyscy prowadzą politykę ekwilibrystyczną” — powiedziała Dana Masalimova, była kazachska dyplomatka, niezależna badaczka i współpracowniczka ośrodka Kathryn W. and Shelby Cullom Davis Center for Russian and Eurasian Studies na Uniwersytecie Harvarda.

„Nie chcemy takiego wyboru binarnego” — dodała Masalimova.

Kazachstan czerpie korzyści z inwestycji zarówno ze Stanów Zjednoczonych, jak i Chin, ale — jak powiedziała Masalimova — kraj ten znajduje się w „bardzo niepewnej pozycji”. Dysponuje bogatymi złożami krytycznych surowców niezbędnych do rozwoju AI oraz tanią energią elektryczną do zasilania centrów danych — atutem, który w samej Ameryce stał się politycznie kontrowersyjny.

Wcześniej w tym roku rząd Kazachstanu podpisał umowę inwestycyjną o wartości do 10 miliardów dolarów z udziałem Nvidii, aby zbudować w kraju „dolinę centrów danych”. Chińskie firmy wędzyczasie rozszerzają swoją obecność: lokalni urzędnicy podają, że chińskie inwestycje bezpośrednie w Kazachstanie osiągnęły w 2025 roku rekordowe 2,8 miliarda dolarów. W lipcu chiński przywódca Xi Jinping spotkał się z kazachskim prezydentem Kasym-Żomartem Tokajewem, aby rozszerzyć współpracę w ramach chińskiej globalnej inicjatywy infrastrukturalnej „Pas i Szlak”. Innymi słowy, ekwilibrystyka rozgrywa się na aktywach fizycznych — surowcach, energii i centrach danych — równie mocno jak na sygnałach dyplomatycznych.

Dwa bloki, dwie oferty

Zarówno Waszyngton, jak i Pekin wykorzystują dostęp do AI, by poszerzać swoje globalne wpływy. Prezydent Donald Trump podkreślał w zeszłym miesiącu, że „kto wygra w AI, ten wygra”. Amerykańscy urzędnicy i firmy AI oskarżały Chiny o masową „destylację” — czyli wydobywanie możliwości z amerykańskich modeli granicznych.

Pekin odrzucił te zarzuty i oświadczył, że USA dążą do monopolu na AI, ograniczając jednocześnie Chinom dostęp do niektórych najbardziej zaawansowanych układów AI i maszyn do ich produkcji.

Waszyngton dał do zrozumienia, że Pax Silica — której nieoficjalnym celem są Chiny — jest zarezerwowana dla zaufanych. „Kraje nie mogą być zaufanymi partnerami w Pax Silica, jednocześnie w istotny sposób uczestnicząc w inicjatywach promujących konkurencyjną wizję superinteligencji” — oświadczył Departament Stanu USA, posługując się nową, preferowaną przez administrację Trumpa nazwą dla sztucznej inteligencji. Ten standard stawia bezpośrednie pytanie przed krajami takimi jak Kazachstan, który przystąpił do obu grup: czy balansowanie między obozami pozostaje zgodne ze statusem zaufanego partnera.

Pekin z kolei chwali się otwartością i inkluzywnością swojej World AI Cooperation Organization. „Jako główne kraje w dziedzinie AI, Chiny i Stany Zjednoczone powinny wykorzystywać swoje mocne strony w AI, a nie strzec się przed sobą nawzajem” — oświadczyła chińska ambasada w Waszyngtonie. „AI nie powinna być własnością głównych mocarstw.”

Różnice w przekazie wynikają w dużej mierze z odmiennych punktów wyjścia — powiedział Kyle Chan, współpracownik John L. Thornton China Center w Brookings Institution. Pekin musi zabiegać o przychylność krajów trzecich, budując alternatywną koalicję, podczas gdy Waszyngton już dysponuje potężną siecią sojuszników. Ta dynamika wzmacnia pozycję tego, co opisał jako „kraje wahające się”.

Od Dżakarty do Rijadu

Indonezja, podobnie jak Kazachstan, posiada zasoby istotne dla AI i innych technologii — przede wszystkim nikiel i miedź — i przystąpiła do chińskiej World AI Cooperation Organization, starając się jednocześnie czerpać korzyści z relacji z oboma mocarstwami. „Powinniśmy móc uczestniczyć w obu, tak to ujmijmy. I wybrać najlepszy system” — powiedziała Mari Pangestu, wiceprzewodnicząca Narodowej Rady Gospodarczej Indonezji, podczas wydarzenia na Hong Kong Business School.

Amerykańskie firmy AI przenoszą swoje inwestycje także gdzie indziej. Anthropic otwiera swoje najnowsze biuro w Azji w Singapurze — państwie-mieście, które, jak deklaruje, rozważa również członkostwo w chińskiej organizacji AI.

W Arabii Saudyjskiej startup AI Humain zaprezentował we wrześniu platformę opartą na otwartym modelu chińskiej firmy AI. Królestwo ma też umowę z Nvidią na rozbudowę mocy obliczeniowych AI dzięki jej zaawansowanym układom.

Francja, jeden z najbardziej ambitnych ośrodków rozwoju AI poza USA i Chinami, próbuje iść własną drogą dzięki startupowi Mistral, którego nowo wydany model przewyższa niektóre zaawansowane modele chińskie.

Japonia jest ściśle powiązana z USA w kwestiach strategicznych i bezpieczeństwa, w tym zaawansowanych półprzewodników, zaufanego AI i standardów. Mimo to nie odrzuci tańszych chińskich modeli AI do „aplikacji o niższym ryzyku” — powiedział Takahiro Tsuchiya, profesor Uniwersetu Studiów Zagranicznych w Kioto.

Dla krajów takich jak Wielka Brytania i Niemcy — które dysponują znacznym potencjałem gospodarczym i wojskowym, ale nie mają własnych, potężnych granicznych modeli AI — zbliżenie z USA może być kluczowe dla dostępu do centrów danych i umów na układy z amerykańskimi firmami — powiedzieli Anton Leicht i Sam Winter-Levy z Carnegie Endowment for International Peace. Ich dostęp do zaawansowanych systemów AI „zależy od kaprysów decydentów w Waszyngtonie i Pekinie” — dodali analitycy, wskazując, że kraje te mogą mieć ograniczony wpływ na przyszłość AI.

Rosnąca atrakcyjność Chin

Chiny zacieśniają lukę technologiczną z USA w produkcji układów i zaawansowanych możliwościach AI, choć wciąż ustępują czołowym amerykańskim możliwościom technologicznym — przynajmniej na razie. Open-source'owe podejście Pekinu pozwala krajom ograniczyć zależność od USA, a Chiny finansują wysiłki krajów rozwijających się na rzecz budowy własnych ekosystemów AI — powiedział Alberto Lemma, pracownik naukowy think tanku ODI Global.

Do tej pory Chiny zapewniły oficjalne granty i pożyczki na projekty i działania wykorzystujące lub umożliwiające technologie AI w co najmniej 77 krajach o niskich i średnich dochodach — według laboratorium badawczego AidData na Uniwersytecie William & Mary, publicznej uczelni w Wirginii. Głównymi beneficjentami są Nigeria, Zambia, Ghana, Bangladesz, Senegal, Kamerun i Kenia.

Zmienia się także percepcja społeczna. Najnowsze wyniki badań Pew Research Center pokazują, że mieszkańcy krajów o średnich dochodach stają się bardziej przychylni Chinom i ufają im bardziej w kwestii AI oraz regulacji tej technologii.

Biorąc wszystko pod uwagę, wiele krajów „nie chce wybierać strony … ponieważ każdy stos technologiczny ma swoje zalety i wady” — powiedział Aalok Mehta, dyrektor Wadhwani AI Center w Center for Strategic and International Studies.

Większość krajów może ostatecznie nie mieć dobrej opcji, ponieważ nie jest w stanie konkurować w budowaniu granicznych modeli AI — ale „każdy kraj na świecie w taki czy inny sposób myśli o suwerenności AI” — powiedział. W końcu „może żaden inny kraj poza USA i Chinami nie jest naprawdę w stanie zbudować tak dużych i potęż modeli”.

Pytania, na które warto zwracać uwagę dalej: czy Waszyngton zastosuje swój standard zaufania wobec krajów, które przystąpiły do obu obozów, czy World AI Cooperation Organization rozrośnie się poza grono członków założycieli oraz czy finansowane przez Chiny projekty AI i modele open-source będą nadal zmieniać opinię publiczną w krajach o średnich dochodach. Od odpowiedzi na te pytania będzie zależało wiele w kwestii trwałości ery ekwilibrystyki.

Ta historia pierwotnie ukazała się na Fortune.