Amerykański federalny sąd apelacyjny otworzył drogę do dalszego prowadzenia ponad 3,000 pozwów przeciwko Meta Platforms, Google należącemu do Alphabet, TikTok należącemu do ByteDance, Snapchat należącemu do Snap Inc. oraz innym firmom mediów społecznościowych, odrzucając próbę spółek wstrzymania postępowań, w których zarzucono im celowe projektowanie uzależniających produktów kierowanych do młodych użytkowników. Orzeczenie wpisuje się w serię decyzji sądowych z ostatnich lat, które stopniowo zawężały zakres ochrony prawnej, z jakiej od dawna korzystał sektor technologiczny.

1. Okręgowy Sąd Apelacyjny USA z siedzibą w San Francisco orzekł w poniedziałek, że wniosek spółek o uchylenie decyzji sądu niższej instancji był przedwczesny, ponieważ większość apelacji rozpatruje się dopiero po zakończeniu sprawy prawomocnym orzeczeniem lub werdyktem.

Pozwani argumentowali, że Section 230 ustawy Communications Decency Act z 1996 roku — która zasadniczo chroni internetowe firmy przed odpowiedzialnością za treści publikowane przez użytkowników — blokuje również pozwy twierdzące, że nie ostrzegli opinii publicznej o uzależniającym charakterze ich platform. Meta w szczególności twierdziła, że Section 230 zapewnia jej szeroki immunitet i że powinna móc natychmiast zaskarżyć decyzję sądu niższej instancji. Uchwalona we wczesnym okresie konsumenckiego internetu Section 230 przez prawie trzy dekady stanowiła podstawową ochronę prawną dla firm internetowych, jednak sądy coraz częściej rozróżniają ochronę dotyczącą treści stron trzecich i roszczenia wynikające ze sposobu projektowania oraz działania samych platform.

Sąd 9. Okręgu uznał jednak, że Section 230 stanowi obronę przed odpowiedzialnością, a nie immunitet od pozwów, przez co apelacja była na tym etapie postępowania przedwczesna. To rozróżnienie ma istotne znaczenie, ponieważ pozwala powodom rozwijać roszczenia skoncentrowane na decyzjach dotyczących projektowania produktów — takich jak algorytmy rekomendacji, funkcje automatycznego odtwarzania oraz systemy powiadomień maksymalizujące zaangażowanie — zamiast na treściach publikowanych przez użytkowników.

W odrębnym orzeczeniu sąd oddalił wniosek Meta o odroczenie rozprawy zaplanowanej na środę w sprawie wniesionej przez 29 stanowych prokuratorów generalnych. Pozew ten zarzuca Meta nielegalne gromadzenie i wykorzystywanie danych dzieci, projektowanie platform w sposób utrzymujący młodych użytkowników w stanie ciągłego zaangażowania oraz wprowadzanie konsumentów w błąd co do bezpieczeństwa platform. Meta argumentowała, że proces nie powinien się rozpocząć, dopóki apelacja pozostaje nierozstrzygnięta. Przedstawiciel Meta oraz rzecznik głównych prawników w apelacji nie odpowiedzieli od razu na prośby o komentarz.

Tysiące pozwów w całym kraju

Pozwy wniesione przez stany, samorządy, okręgi szkolne i osoby prywatne zarzucają firmom mediów społecznościowych celowe uzależnianie młodych użytkowników, co miało przyczynić się do wzrostu depresji, lęku i problemów z obrazem ciała oraz do szerszego kryzysu zdrowia psychicznego wśród amerykańskiej młodzieży w ostatnich latach. Połączone postępowania należą do największych zbiorowych sporów deliktowych kiedykolwiek prowadzonych przeciwko firmom technologicznym, a w środowisku prawniczym porównuje się je do przełomowych spraw przeciwko branży tytoniowej i opioidowej ze względu na skalę, liczbę powodów i potencjalną ekspozycję finansową.

Rodzice, okręgi szkolne, stany i inni powodowie argumentowali, że orzeczenie sądu procesowego nie było prawomocne i dlatego nie mogło być przedmiotem apelacji. Sprzeciwili się również argumentom spółek dotyczącym Section 230, twierdząc, że przepis ten nie obejmuje roszczeń związanych ze sposobem działania i projektowania platform.

Sprawy federalne zostały połączone przed sędzią okręgową USA Yvonne Gonzalez Rogers w Oakland w Kalifornii i dotyczą odszkodowań, kar oraz zwrotu świadczeń. Spółki zaskarżyły zarządzenia Rogers wydane w 2023 i 2024 roku, które w dużej mierze pozwoliły postępowaniu toczyć się dalej.

Oprócz postępowań federalnych spółki mierzą się z setkami podobnych pozwów w sądach stanowych, w tym z około 3,300 roszczeniami w połączonym postępowaniu w sądzie stanowym Kalifornii. Fala sporów toczy się równolegle z odrębnymi działaniami legislacyjnymi na szczeblu stanowym i federalnym, których celem jest wprowadzenie surowszych wymogów bezpieczeństwa dla młodzieży korzystającej z platform społecznościowych, choć wiele z tych ustaw również spotkało się z wyzwaniami prawnymi ze strony branży.

Wcześniejsze wyniki procesów

W pierwszej sprawie, która trafiła na wokandę w kalifornijskim postępowaniu stanowym — postrzeganej jako uważnie obserwowany barometr nastrojów ław przysięgłych — ława przysięgłych w Los Angeles uznała w marcu, że Meta i Google dopuściły się zaniedbania, projektując platformy społecznościowe szkodzące młodym ludziom. Ława przysięgłych przyznała $6 million kobiecie, która ma obecnie 20 lat i twierdzi, że jako dziecko uzależniła się od Instagram i YouTube.

Meta przegrała również obie fazy przełomowego pozwu wniesionego przez Nowy Meksyk przed sądem stanowym. W marcu ława przysięgłych nakazała spółce zapłatę $375 million po ustaleniu, że wprowadzała konsumentów w błąd co do bezpieczeństwa swoich platform. W czwartek sędzia uznał, że Meta stworzyła publiczny uciążliwy problem i nakazał dodatkową karę w wysokości $567 million oraz wdrożenie środków zwiększających bezpieczeństwo młodzieży.

Zarówno Meta, jak i Google, które zaprzeczyły zarzutom w tych sprawach, powiedziały, że złożą apelację. Wczesne werdykty, choć podlegają zaskarżeniu, są uważnie obserwowane przez analityków prawnych i ubezpieczycieli spółek jako potencjalne wskaźniki tego, jak ławy przysięgłych mogą oceniać podobne roszczenia w tysiącach pozostałych spraw.

Źródło: The Korea Times