Sekretarz skarbu Scott Bessent oświadczył, że Stany Zjednoczone „prawdopodobnie” jeszcze w tym tygodniu przejmą 1 mld dolarów w kryptowalutach powiązanych z Iranem. Mówiąc na szczycie NPolicy Newsmaxa w Waszyngtonie, stwierdził, że władze już wiedzą, gdzie znajdują się aktywa, i pracują nad ich izolacją.

„Prawdopodobnie przejmiemy w tym tygodniu miliard dolarów w kryptowalutach. Wiemy, gdzie się znajdują, i izolujemy je” – powiedział Bessent, jak doniósł Newsmax, podczas gdy The Block zauważył, że kluczowe szczegóły działania pozostają nieujawnione.

Bessent nie wskazał blockchaina, tokena, adresów portfeli, giełdy ani depozytariusza i nie powiedział, czy kwota ta dołączy do wcześniejszych irańskich kwot kryptowalutowych przywoływanych przez amerykańskich urzędników. Bez tych szczegółów słowo „przejąć” może opisywać kilka bardzo różnych scenariuszy. Śledczy mogli namierzyć środki na konkretny adres, uzyskać współpracę pośrednika albo uzyskać dostęp do samych aktywów. Każda ścieżka daje inny rezultat dla osób, które wcześniej kontrolowały kryptowaluty.

Widoczność onchain nie oznacza kontroli

Publiczne blockchainy pozwalają śledczym podążać za saldami i transferami między adresami. Te zapisy można połączyć z danymi giełd, zajętych urządzeń i dokumentów korporacyjnych, aby zbudować sprawę wół osób lub podmiotów stojących za portfelem.

Samo śledzenie nie tworzy jednak ważnej transakcji. Jeśli aktywa są przechowywane w samodzielnym portfelu Bitcoin lub Ether, władze wciąż potrzebują kluczy prywatnych, współpracy osoby mającej do nich dostęp albo drogi prawnej do podmiotu trzeciego przechowującego środki. Adres może być obserwowany i objęty sankcjami bez możliwości wydawania środków przez rząd.

Rodzaj aktywów decyduje o dostępnej ścieżce. Monety przechowywane samodzielnie zależą od prawa do podpisu, podczas gdy stablecoiny i konta powiernicze mogą wstawić firmę między posiadacza portfela a możliwość transferu środków.

Stablecoiny i giełdy tworzą odrębne punkty blokady

Emitent stablecoina może zablokować transfer tokena, nawet jeśli nie kontroluje klucza prywatnego portfela. Z ujawnień Tethera wynika, że firma może ograniczać transfery, zawiesić umarzanie, a w pewnych okolicznościach próbować zamrozić tokeny w zewnętrznych portfelach w odpowiedzi na działania prawne lub rządowe. Czarna lista może zatrzymać transfer bez przenoszenia tokenów do rządowego portfela i bez rozstrzygania, kto ostatecznie jest ich właścicielem.

Ta luka operacyjna ujawniła się w sporze opisanym w raporcie Coindoo o zamrożeniu USDT przez Tether, gdzie saldo portfela pozostało widoczne, podczas gdy posiadacz stwierdził, że tokeny nie mogą się już przemieszczać.

Giełdy i depozytariusze oferują inną ścieżkę, ponieważ mogą zawiesić wypłaty, zachować salda i wykonywać postanowienia sądowe. To praktyczny wymiar kontroli compliance Binance związanej z Iranem: pytanie nie dotyczy tylko tego, czy ryzykowne środki dotarły na platformę, ale też tego, czy jej systemy je wykryły i zatrzymały.

Sprawa DOJ pokazuje kroki prawne po uzyskaniu kontroli

We wrześniu Departament Sprawiedliwości złożył pozew o cywilną konfiskatę dotyczący około 61 mln dolarów w kryptowalutach rzekomo związanych z irańską ropą. Prokuratorzy oświadczyli, że szersza sieć obróciła ponad 1,5 mld dolarów przez powiązane adresy, w tym działania obejmujące konta Binance.

Obie kwoty opisują co innego. 61 mln dolarów to majątek wskazany w pozwie o konfiskatę, natomiast 1,5 mld dolarów odnosiło się do rzekomej skali szerszej sieci transakcyjnej. Komunikat DOJ stanowi również, że pozew o cywilną konfiskatę zawiera zarzuty, które pozostają nieudowodnione do czasu wydania wyroku przez sąd.

Ten proces daje wypowiedzi Bessenta przydatny kontekst prawny. Władze mogą zidentyfikować i zabezpieczyć aktywa, zanim sądy zdecydują, czy rząd może je zatrzymać na stałe. Nagłówek o przejęciu, zamrożone saldo tokenów i zakończona konfiskata opisują zatem różne etapy, a nie wymienne zdarzenia.

Co potwierdziłoby kwotę 1 mldów

Trzy rodzaje zapisów wyjaśniłyby, jak przebiega działanie:

• Wskazane adresy portfeli lub objęte sankcjami podmioty.
• Wniosek Departamentu Sprawiedliwości o zajęcie lub konfiskatę.
• Ujawnienie działania przez giełdę, depozytariusza lub emitenta stablecoina.

Dopóki taki zapis się nie pojawi, uwaga Bessenta pozostaje ostrzeżeniem o możliwym działaniu egzekucyjnym, a nie dowodem na to, że USA już przejęły kryptowaluty o wartości 1 mld dolarów.

Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady prawnej, finansowej ani inwestycyjnej. Zarzuty w sprawach o cywilną konfiskatę pozostają nieudowodnione do czasu wydania wyroku przez sąd.