UnitedHealth Group kwestionuje propozycję Internal Revenue Service, która miałaby zwiększyć jego dochód podlegający opodatkowaniu w związku ze sposobem wyceny transakcji z jedną z zagranicznych spółek zależnych, wynika z raportów kwartalnych ujawnionych przez spółkę w maju i powtórzonych w sierpniu.

Zawiadomienia obejmują transakcje między UnitedHealth a zagraniczną spółką zależną za lata podatkowe 2017–2020, zgodnie z majowym raportem. IRS dąży do „znacznego zwiększenia dochodu podlegającego opodatkowaniu” za każdy z tych lat i może ubiegać się o podobne korekty także za kolejne lata.

UnitedHealth nie zgadza się ze stanowiskiem IRS. W sierpniowym raporcie spółka stwierdziła, że uważa swoje pozycje podatkowe za odpowiednio uzasadnione i zamierza „zdecydowanie zakwestionować” proponowane korekty.

Spór wpisuje się w szerszą kampanię IRS, która rozpoczęła się ponad dekadę temu i dotyczy sposobu, w jaki amerykańskie korporacje międzynarodowe alokują zyski między działalnością w USA a zagranicznymi spółkami zależnymi — procesu, który może wpływać na wysokość podatku płaconego w poszczególnych krajach i często opiera się na złożonych porównaniach faktycznych, a nie na jednej prostej regule.

„To dość powszechne, ponieważ IRS od czasów administracji Obamy zwiększył kontrolę cen transferowych stosowanych przez amerykańskie spółki międzynarodowe, które próbują przenosić zyski poza USA do swoich zagranicznych spółek zależnych” — powiedział Fortune Reuven S. Avi-Yonah, profesor prawa Irwin I. Cohn na University of Michigan Law School.

Agencja prowadziła podobne spory z największymi firmami amerykańskiego biznesu, w tym z Coca-Cola, Meta i Medtronic. Te sprawy zakończyły się bardzo różnymi wynikami.

„IRS wygrał niektóre z tych spraw i przegrał inne, a kwoty zwykle liczone są w miliardach” — powiedział Avi-Yonah.

UnitedHealth podkreślił, że spór pozostaje nierozstrzygnięty.

„Spółka wcześniej ujawniła kontrolę IRS i powiązane kwestie podatkowe w swoich publicznych raportach i uważa, że jej pozycje podatkowe są odpowiednio uzasadnione” — powiedział Fortune rzecznik UnitedHealth Group. Dodał, że sprawy „pozostają przedmiotem dalszej analizy i rozmów”.

Żaden z dokumentów nie wskazuje nazwy spółki zależnej, miejsca jej siedziby, nie opisuje spornych transakcji ani nie podaje kwoty, jakiej domaga się IRS.

To utrudnia oszacowanie skali sporu UnitedHealth. Choć inne spory dotyczące cen transferowych obejmowały miliardy dolarów, ani spółka, ani IRS nie ujawniły wystarczająco dużo informacji, by określić, jakie transakcje są tu kwestionowane i o jaką kwotę chodzi.

Notice of Proposed Adjustment jest wydawane podczas kontroli. To propozycja, a nie ostateczne rozstrzygnięcie, ustalenie ani kara. Spółka, która się z nią nie zgadza, może ją kwestionować w ramach procedury administracyjnej, a nierozwiązane spory mogą trafić do sądu.

Czym są ceny transferowe?

Chodzi o cenę, jaką spółka ustala dla transakcji między własnymi jednostkami w różnych krajach. Ponieważ takie ceny mogą wpływać na to, ile zysku przypisuje się do każdego kraju, mogą też decydować o tym, gdzie płacone są podatki.

Sekcja 482 kodeksu podatkowego pozwala IRS skorygować dochód podlegający opodatkowaniu spółki, jeśli uzna, że transakcje między podmiotami powiązanymi nie zostały wycenione w sposób rynkowy.

Reguła jest prosta do opisania, ale niezwykle trudna do zastosowania, ponieważ zwykle nie ma niepowiązanej strony trzeciej, która realizowałaby identyczną transakcję i mogłaby posłużyć jako punkt odniesienia. W efekcie dwie strony mogą analizować te same rozliczenia wewnątrzgrupowe i dojść do różnych wniosków, co prowadzi do sporów, których rozwiązanie może zająć lata.

Ujawnienie UnitedHealth nie wskazuje jednak, jaki rodzaj transakcji wywołał proponowaną korektę.

Wiele dużych sporów dotyczących cen transferowych dotyczyło własności intelektualnej przenoszonej do zagranicznych spółek zależnych — powiedział Avi-Yonah. Zastrzegł jednak, że nie wie wystarczająco dużo o sprawie UnitedHealth, by stwierdzić, co dokładnie bada IRS.

Jak duże mogą być spory o ceny transferowe?

Sprawa Coca-Cola pokazuje, jak duży może być spór o ceny transferowe.

Spór koncernu napojowego może ostatecznie obejmować około $20 billion w podatkach i odsetkach. Coca-Cola zapłaciła już IRS $6 billion za lata podatkowe 2007–2009 w trakcie odwołania i szacuje, że może być zobowiązana do zapłaty około $14 billion dodatkowych podatków i odsetek za lata 2010–2025, jeśli ostatecznie utrzymają się korekty IRS zatwierdzone przez Tax Court. Rezerwa wynosiła $529 million na 3 July, 2026.

Meta również kwestionuje zawiadomienie IRS, które wskazuje na $15.89 billion dodatkowego podatku, plus odsetki i kary, za lata podatkowe 2017–2019, głównie w związku z cenami transferowymi z zagranicznymi spółkami zależnymi i innymi międzynarodowymi korektami podatkowymi. Spółka złożyła wniosek do Tax Court w December 2025.

Takie spory mogą trwać przez wiele administracji korporacyjnych i prezydenckich. Sprawa Coca-Cola dotyczy lat podatkowych 2007–2009, a spór Medtronic rozpoczął się od lat podatkowych 2005 i 2006 i dopiero w marcu bieżącego roku wszedł w rozmowy ugodowe po dwóch wizytach w federalnym sądzie apelacyjnym. Avi-Yonah napisał, że sprawa Medtronic prawdopodobnie potrwa ponad 20 years, zanim zostanie rozwiązana.

Żaden z tych przykładów nie wskazuje, jak zakończy się sprawa UnitedHealth. Pokazują jednak, jak duże i długotrwałe mogą być spory o ceny transferowe, gdy już się eskalują.

Co dalej?

Jeśli spór nie zostanie rozwiązany na etapie kontroli, UnitedHealth może kontynuować postępowanie w ramach administracyjnej procedury odwoławczej IRS, a następnie ewentualnie skierować sprawę do sądu.

Jedna z liczb w raportach UnitedHealth niewiele pomaga w ocenie potencjalnej ekspozycji spółki. Jej gross unrecognized tax benefits wzrosły do $5.6 billion na koniec 2025 from $4.1 billion rok wcześniej, ale spółka przestrzegła przed łączeniem tej kwoty z niniejszym sporem.

Rzecznik UnitedHealth powiedział, że $5.6 billion odzwierciedla rezerwy dotyczące wszystkich niepewnych pozycji podatkowych spółki i „nie powinno być interpretowane jako kwota związana z NOPAs”. Spółka odmówiła podania, jaka część tej sumy, jeśli w ogóle, dotyczy tego sporu, oraz nie wskazała zaangażowanej zagranicznej spółki zależnej.

IRS nie odpowiedział na prośbę Fortune o komentarz. Prawo federalne zasadniczo zabrania agencji omawiania indywidualnych podatników.

W sierpniowym raporcie UnitedHealth stwierdził, że uważa swoje rezerwy na niepewne pozycje podatkowe za wystarczające „na podstawie aktualnie dostępnych informacji” i zamierza zakwestionować proponowane korekty.

Ten materiał pierwotnie ukazał się na Fortune.com