Partia Pracy może poprawiać swoje wyniki w sondażach pod przywództwem Andy’ego Burnhama, ale ogólne poparcie dla niej pozostaje historycznie niskie — a zdaniem ekonomisty Paula Ormeroda zaufanie do gospodarki wśród gospodarstw domowych i przedsiębiorstw przedstawia podobny obraz.

Pisząc w City AM, Ormerod, profesor honorowy w Alliance Business School na Uniwersytecie w Manchesterze, zauważa, że zarówno sondaże opinii publicznej, jak i wyniki wyborów uzupełniających do władz lokalnych — połączenie często uznawane za rzeczywisty sprawdzian zmian widocznych w badaniach — wskazują na wyraźny „efekt Burnhama” w przypadku Partii Pracy. W ujęciu historycznym poparcie dla partii pozostaje jednak bardzo niskie. Jest po prostu wyższe niż za czasów Starmera.

Zaufanie do gospodarki podąża za tym samym wzorcem. W ubiegłym miesiącu indeks zaufania konsumentów GfK — długoletni, comiesięczny miernik nastrojów gospodarstw domowych — wzrósł do najwyższego poziomu od dwóch lat. Mimo to saldo pozostaje zdecydowanie ujemne i wynosi -14 punktów, co oznacza, że wiele gospodarstw domowych nadal jest bardziej pesymistycznych niż optymistycznych.

Podobny obraz wyłania się z sektora przedsiębiorstw. Sierpniowe badanie trendów przemysłowych CBI — comiesięczny przegląd sytuacji producentów przygotowywany przez organizację biznesową — wykazało wyraźną poprawę względem poprzedniego miesiąca. Mimo to więcej producentów spodziewa się spadku produkcji w ciągu najbliższych trzech miesięcy niż jej wzrostu, a saldo wynosi -7 punktów.

Dwa miesiące temu Ormerod pisał, że bilans finansowy sektora prywatnego był w znacznie lepszym stanie niż przez ostatnie 25 lat.

Zarówno przedsiębiorstwa, jak i gospodarstwa domowe spłacały zadłużenie, dzięki czemu mogą wydawać pieniądze — gdyby miały wystarczające zaufanie do przyszłości. Pojawiają się oznaki, że właśnie tak zaczyna się dziać, ale zaufanie sektora prywatnego do gospodarki pozostaje kruche.

W czasie lockdownu Urząd Statystyczny (ONS) oszacował, że gospodarstwa domowe zgromadziły ogromną kwotę £180 mld tak zwanych „nadwyżkowych oszczędności”. Zgodnie z powszechną opinią po zniesieniu ograniczeń ludzie mieli je wydawać. Stało się odwrotnie: gospodarstwa domowe oszczędzały więcej niż przed pandemią, a nie mniej. W ciągu trzech lat poprzedzających kryzys związany z Covid gospodarstwa domowe odkładały średnio 5,6 proc. swoich dochodów rozporządzalnych; w ostatnich trzech latach było to 8,8 proc. Różnica może wydawać się niewielka, ale w ujęciu gotówkowym oznacza około £60 mld rocznie.

Premia za niepewność

Zdaniem Ormeroda sektor prywatny — zarówno gospodarstwa domowe, jak i przedsiębiorstwa — przede wszystkim potrzebuje zaufania. Bilansy finansowe są zdrowsze, ale gospodarstwa domowe i firmy nadal wahają się przed zwiększeniem wydatków.

W latach 30. XX wieku John Maynard Keynes uznał zaufanie za kluczowy czynnik napędzający gospodarkę. Owszem, opowiadał się za wydatkami publicznymi w celu pobudzenia aktywności, ale w żaden sposób nie zakładał automatycznego związku między takimi działaniami a wyższym poziomem produkcji gospodarczej. W krótkim, lecz kluczowym fragmencie swojego najważniejszego dzieła, „Ogólnej teorii”, opublikowanej w 1936 roku, Keynes argumentował, że pozytywny impuls zostałby osłabiony, gdyby wzrost zadłużenia publicznego wynikający z tych działań negatywnie wpłynął na „zaufanie”.

Od czasu pandemii niepewność dotycząca ogólnego otoczenia gospodarczego i politycznego utrzymuje się na wysokim poziomie. Szok cenowy na rynku energii, który nastąpił po wybuchu konfliktu między Rosją a Ukrainą, spotęgowany przez wojnę przeciwko Iranowi, w niewielkim stopniu przyczynił się do stworzenia sprzyjających warunków. Jak pisze Ormerod, brytyjski rząd niewiele, jeśli w ogóle cokolwiek, może zrobić, aby wpłynąć na te wydarzenia. Może jednak próbować ograniczyć niepewność wynikającą wyłącznie z wydarzeń krajowych.

Jego zdaniem kanclerz John Healey z pewnością pomógł w tym zakresie. Healey nie dopuścił do pozornie niekończącego się strumienia przecieków i późniejszych zaprzeczeń dotyczących podatków, które charakteryzowały kadencję jego poprzedniczki, Rachel Reeves — zachowania określanego przez Ormeroda jako ogromny przejaw niekompetencji, który tworzył niepewność i podważał zaufanie. Dodaje on, że zobowiązanie Healeya do dyscypliny fiskalnej, ogłoszone na początku tego tygodnia, jest bardziej wiarygodne niż zobowiązanie Reeves.

Za rządów Starmera i Reeves plany wydatków publicznych zwiększono o ponad £100 mld, co — zdaniem Ormeroda — podważyło ich zapewnienia, że rząd prowadzi odpowiedzialną politykę fiskalną. Ogromny poziom niespłaconego długu sektora publicznego oznacza stałe zagrożenie, że podatki będą musiały zostać podniesione, aby pokryć odsetki i spłaty zadłużenia. Mimo ostatnich pozytywnych sygnałów, konkluduje Ormerod, dług nadal będzie osłabiał zaufanie. Dla obserwatorów śledzących, czy ta kruchość ustępuje, najważniejszymi sygnałami w najbliższym czasie będą odczyty comiesięcznych badań oraz sposób prowadzenia polityki fiskalnej przez kanclerza.

Paul Ormerod jest profesorem honorowym w Alliance Business School na Uniwersytecie w Manchesterze. Można go obserwować na Instagramie pod adresem @profpaulormerod.