Główne amerykańskie sieci telewizyjne wspólnie zawiesiły wspólną relację z Białego Domu Trumpa w poniedziałek rano po tym, jak prezydent odmówił zgody na pełnienie przez CNN roli przedstawiciela puli dziennikarskiej, a publicysta Alternet D. Earl Stephens twierdzi, że to skoordynowane stanowisko oznacza długo zaległe rozliczenie zarówno dla administracji, jak i dla korpusu prasowego, który ją relacjonuje.

Waga tego stanowiska wynika ze sposobu działania samej puli. Zgodnie z długotrwałym porozumieniem niewielka rotująca grupa reporterów, fotografów i operatorów kamery relacjonuje poczynania prezydenta zawsze wtedy, gdy miejsce na wydarzeniu jest ograniczone, a powstałe notatki i materiały trafiają do redakcji, które nie były obecne. Skoordynowana odmowa podjęcia obowiązków puli przez główne stacje jest więc niezwykłym przejawem jedności wśród firm, które na co dzień konkurują o dostęp.

Stephens, nagradzany dziennikarz i autor książki „Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump’s Very Important Letters”, powiedział, że poniedziałkowa wiadomość wywołała u niego reakcję składającą się z trzech słów: „NAJWYŻSZY CZAS”.

Zawieszenie nastąpiło kilka dni po tym, jak w piątek CNN, MS NOW (dawniej MSNBC) i Politico uniemożliwiono relacjonowanie pracy Białego Domu. W felietonie opublikowanym w sobotę Stephens wzywał branżę do odważniejszej recji, argumentując, że każda agencja medialna relacjonująca działania administracji powinna odmówić zbliżania się do Białego Domu, dopóki prezydent nie przeprosi i nie przestanie — jak to ujął — „robić z siebie Głupiego Putina”. „Zagłodźcie tego szaleńca i zacznijcie karmić Amerykę faktami”, napisał wówczas.

W swoim najnowszym felietonie Stephens napisał, że chciałby wierzyć, iż czynni dziennikarze „wreszcie wyciągnęli wnioski” w kontaktach z „brutalnymi faszystami, złośliwymi narcyzami i skazanymi przestępcami”, ale przyznał, że nadal nie jest przekonany. Argumentował, że po latach nazywania ich „wrogami ludu” i obrzucania ich „potworną rozmaitością poniżających określeń” główne redakcje powinny już przestać zapraszać prezydenta na swoje kolacje, na których — jak napisał — może „obsr... ich wszystkich, podczas gdy oni jedzą koktajl z krewetek”.

Porównał poruszanie się prasy po Waszyngtonie w ciągu ostatniej dekady do niezdarnego inspektora Clouseau granego przez Petera Sellersa w komediach z Różową Panterą, z jedną różnicą: „Clouseau zawsze w końcu łapał swojego człowieka”. Podejście mediów — napisał — „w ogóle nie jest zabawne”. Stephens twierdził, że organizacje prasowe „bezlitośnie ośmieszyły się” przez niezdolność lub odmowę donoszenia o tym, co opisuje jako trwający atak Trumpa na kraj, zawstydzając tysiące weteranów zawodu, którzy zbudowali karierę na „pociąganiu do odpowiedzialności tych u władzy i nazywaniu kłamców KŁAMCAMI”.

„Nie sposób pojąć” — dodał — „jak szkę i fatalną stała się nasza prasa w ciągu ostatniej dekady”.

Publicysta osadził spór w szerszym kontekście politycznym, twierdząc, że kraj znajduje się „o krok od utraty wszystkiego” na rzecz partii politycznej, która „każdą przebudzoną godzinę spędza na wymyślaniu sposobów zablokowania naszego głosu”. Jego zdaniem partia ta „truje nasze powietrze i wodę, zabija gatunki zagrożone i rozpieszcza Rosję, atakując przy tym Kanadę”. Wysunął dalej zarzuty, że „zimnokrwiste, zamaskowani agenci rządowi” krążą po amerykańskich ulicach, „zabijając niewinnych ludzi bez konsekwencji”, że ceny, które Trump obiecał obniżyć, „lecą w górę niczym rakiety”, a Trump „naprawdę napełnia kieszenie naszymi pieniędzmi”. Większość mediów — argumentował — działa tak, jakby kraj przechodził po prostu przez „kolejny deszczowy dzień”.

Stephens szczególnie pochwalił Associated Press, pisząc, że agencja „w poniedziałek kopnęła kłamiącego, dwulicowego Trumpa obiema nogami”, publikując post na Bluesky, który nazwał „wystrzałem prawdy”. „Doskonale powiedziane, i jeszcze więcej takich proszę” — napisał, dodając: „Donoszenie prawdy nie powinno być takie trudne”. Określił siebie jako „fana” AP i przypomniał, że była to jedna z pierwszych instytucji, które Trump zaatakował, gdy redakcja odmówiła nazywania Zatoki Meksykańskiej inaczej niż Zatoką Meksykańską w swoich doniesieniach — odmowa, która przerodziła się w federalny spór sądowy, Associated Press v. Budowich, dotyczący dostępu do wydarzeń prezydenckich. Przyznał jednak, że widzi „miejsca, w których mogłaby działać lepiej” — standard, który wywodzi z długiej kariery, w której był „bity przez lepszych od siebie dziennikarzy” za nawet najmniejsze błędy.

W ocenie Stephensa widomą ostatnią kroplą — „kopnięcie ze schodów Białego Domu przez kulejącego 80-letniego zboczeńca” — mogło skłonić „garstkę tych wielkich koncernów medialnych” do działania. Co nastąpi dalej — napisał — pokaże, czy to „początek czegoś odważniejszego, powrotu do prawdy i pociągania władzy do odpowiedzialności”, czy też stacje „zemdleją od rozrzedzonego powietrza stawania w obronie zasad redakcyjnych, wolnej prasy i swoich widzów”.

Zapytał również, jak organizacje prasowe „będą się zachowywać, gdy i jeśli Trump pozwoli im wrócić do NASZEGO Białego Domu”.

„Chyba możemy mieć nadzieję na najlepsze” — zakończył Stephens — „ale wybierzcie mi, jeśli mocno wątpię, by czegokolwiek się nauczyli”.

D. Earl Stephens jest autorem „Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump’s Very Important Letters” oraz nagradzanym dziennikarzem, który kierował redakcjami i przez dziesięciolecia pracował w prasie. Jego teksty są zebrane na jego Substacku.