Długoletnia zdolność prezydenta Donalda Trumpa do obracania chaosu na swoją polityczną korzyść obraca się teraz przeciwko niemu, a Republikanie uważani dotąd za bezpiecznych w republikańskich okręgach przelewają pieniądze do kampanii mających na celu przetrwanie potencjalnej demokratycznej fali — zgodnie z środowym felietonem Kate Andrews dla „The Washington Post”.

Andrews napisała, że prezydent traci kontrolę nad swoim chaotycznym stylem polityki, ponieważ rozgniewani wyborcy, mający dość wysokich cen spowodowanych jego cłami i przedłużającą się wojną z Iranem, idą do urn.

Trump, jak zauważyła, ma trudności z zaakceptowaniem tego, co coraz bardziej wygląda na demokratyczną falę zmierzającą w stronę jego partii w listopadowych wyborach śródokresowych.

„Nie rozumiem tego, nikt nie rozumie, nikt nie potrafi tego wyjaśnić” — powiedział prezydent reporterom w zeszłym miesiącu, dodając: „Ktokolwiek wygra prezydenturę, Republikanin czy Demokrata, automatycznie radzi sobie źle w wyborach śródokresowych. Nie wiem dlaczego… ale my nie powinniśmy”.

Jakakolwiek byłaby jego konsternacja, wzorzec, który opisał, jest stałym elementem amerykańskiej polityki: od II wojny światowej partia prezydencka traciła mandaty w prawie każdych wyborach śródokresowych, co czyni listopadowe wyniki miarą tego, czy ten cykl przeczy historii, czy ją potwierdza.

Andrews argumentowała, że odpowiedź ma tuż przed sobą. Wyborcy są zmuszeni żyć z konsekwencjami polityk jego Białego Domu, a on nie jest już w stanie wykreować wystarczajągo chaosu, by odwrócić ich uwagę od cen, które płacą na co dzień.

„Nieporządek, który prezydent uważał za swoją własność, wymknął się spod jego kontroli” — napisała.

Felieton powołuje się na badania Federalnego Banku Rezerwy Nowego Jorku pokazujące, że cła Trumpa dodały 2,9 punktu procentowego do cen towarów do lutego. Według badania cła były bezpośrednio odpowiedzialne za zawyżone ceny, a ceny spadłyby, gdyby nie jego polityka gospodarcza.

Podczas gdy Trump wielokrotnie twierdzi, że zagraniczne państwa zapłacą cenę ceł, a miliardy dolarów wpływają do budżetu, Andrews napisała, że rzeczywistość jest inna: cła pobierane są od amerykańskich importerów, gdy towary docierają do granicy, a nie od rządów zagranicznych, co oznacza, że amerykańskie firmy ponoszą straty i są zmuszone przerzucać koszty na zwykłych konsumentów.

Andrews wskazała także na wojnę z Iranem, o której Trump śmiało twierdził na początku, że szybko się skończy, szacując do sześciu tygodni. Osiem miesięcy później konflikt spowodował gwałtowny wzrost cen oleju napędowego i benzyny, napędzany taktyką wojny na wyczerpanie stosowaną przez Iran poprzez blokowanie Cieśniny Ormuz — wąskiego szlaku wodnego między Iranem a Półwyspem Arabskim, którym przepływa znaczna część światowej ropy, a którego zakłócenia bezpośrednio przekładają się na ceny na amerykańskich stacjach paliw.

Dla republikańskich kandydatów Trump dał niewiele do obrony, a niemało z nich zdystansowało się od niego. Andrews przywołała sondaże wskazujące, że Demokraci są konkurencyjni w wyścigach senackich w Kansas i Teksasie — stanach, które Trump wygrał z dużą przewagą. Ta zmiana, jak powiedziała, sprawia, że nawet obszary zawsze republikańskie wydają się politycznie niepewne. Ponieważ mandaty senackie rozstrzygane są na poziomie całego stanu, wyścigi w stanach tak wiernych GOP mają konsekwencje dla układu sił w Waszyngtonie.

W niektórych najbliższych wyścigach Republikanie emitują teraz reklamy atakujące cła, podczas gdy w innych nie chcą występować z prezydentem na szlaku kampanijnym — podział, który ujawni się, gdy kampanie wejdą w finałową prostą przed listopadem.

To niezręczny rozwój sytuacji dla Trumpa, który wcześniej prosperował, utrzymując polityczną dyskusję w tak szybkim tempie, że przeciwnicy ledwo nadążali. Ale wyborcy zaniepokojeni kosztami zakupów i paliwa, argumentowała Andrews, nie potrzebują odwrócenia uwagi kolejnym przedstawieniem Białego Domu.

Twierdziła, że Trump obiecał tańsze koszty życia i koniec przedłużających się konfliktów zagranicznych, a w rzeczywistości dostarczył odwrotność.

Jej konkluzja podsumowała, jak republikańscy kandydaci radzą sobie z polityką gospodarczą Trumpa i jego stylem polityki: „Nie mogą sobie pozwolić na więcej chaosu — zakończyła.