Kampania wojskowa prezydenta Donalda Trumpa przeciwko Iranowi nie osiągnęła żadnego z deklarowanych celów, a jego strategia przesunęła się następnie w stronę presji gospodarczej, która — jak liczy — zmusi Teheran do kapitulacji. Jednak według nowych doniesień Politico plan ten przyniósł jak dotąd jedynie drwiny ze strony irańskiego reżimu — a eksperci nie widzą dużych szans, by osiągnął coś więcej.

Jak ujmuje to Politico: „Trump czeka, aż Iran ugnie się pod jego presją ekonomiczną. Teheran może być gotów czekać jeszcze dłużej”. Nawet gdy sekretarz skarbu Scott Bessent obiecuje poziom izolacji gospodarczej „niespotykany dotąd”, byli urzędnicy administracji Trumpa, ambasadorowie USA i inni eksperci ds. Bliskiego Wschodu są sceptyczni, czy zacieśnianie ekonomicznego uścisku zmusi Iran do rezygnacji z żądania pobierania opłat od statków przepływających przez Cieśninę Ormuz, przez którą przechodzi około jedna piąta światowej ropy, lub do innych ustępstw, których Trump domaga się, by zakończyć wojnę.

„To kampania wyniszczająca i jestem pewien, że resort skarbu dopracowuje to czy tamto, aby wypełnić luki lub rozszerzyć zakres sankcji” — powiedział Politico były ambasador James Jeffrey, który służył na Bliskim Wschodzie za trzech administracji prezydenckich, w tym za pierwszej kadencji Trumpa. „Ale trudno uwierzyć, że po 20 latach sankcji USA i irańskim doświadczeniu obchodzenia ich pojawi się coś rozstrzygającego”.

To sceptycyzm oparty na wcześniejszych doświadczeniach. Podczas pierwszej kadencji Trump w 2018 roku wycofał Stany Zjednoczone z porozumienia nuklearnego z 2015 roku i prowadził kampanię „maksymalnej presji” z ponownie nałożonymi sankcjami; Iran nadal eksportował tańszą ropę, głównie do Chin, za pośrednictwem cieniowej floty tankowców działającej poza zachodnimi kanałami żeglugowymi i ubezpieczeniowymi.

Ocena Jeffrey’a podkreśla asymetrię tego starcia. Administracja Trumpa stoi przed istotnymi wyborami połówkowymi w warunkach niepopularnej wojny, która ponownie podniosła ceny ropy do około $90 za baryłkę i pomogła wywindować długoterminowe koszty pożyczek do najwyższego poziomu od prawie dwóch dekad, podczas gdy nadzieje na bliski pokój słabną. Tymczasem przywódcy Iranu postrzegają konflikt jako egzystencjalny, co daje Teheranowi powód, by znosić ogromne koszty gospodarcze zamiast przyjąć warunki, które — jego zdaniem — mogłyby zagrozić reżimowi, zwłaszcza że inflacja w USA pozostaje wysoka.

Według Politico byli urzędnicy administracji ostrzegają, że Iran ma wyjątkowo silną motywację, by przetrwać ten nacisk, co podważa skuteczność strategii gospodarczej Trumpa. „Myślę, że presja ekonomiczna musiałaby uderzyć w nich w nowych sposób, których jeszcze nie widzieliśmy, aby zmienić sposób myślenia reżimu” — powiedział Politico jeden z byłych urzędników administracji Trumpa.

Ponadto irańskie kierownictwo otwarcie lekceważy plan i publicznie wyśmiewa amerykańskie wysiłki, by zmusić kraj do uległości za pomocą sankcji. Mohammad Bagher Ghalibaf, przewodniczący parlamentu Iranu, napisał: „Amerykanie myślą, że mocniejsze ściskanie Iranu przyniesie ustępstwa, które nigdy nie były częścią porozumienia”. Dodał: „Bessent i [sekretarz obrony Pete] Hegseth są daleko poza swoją ligą. Przestańcie czekać, aż ekipa klaunów wyciągnie królika z kapelusza, i posprzątajcie bałagan, który narobiliście”.

Gospodarka Iranu niewątpliwie została poważnie uderzona. Wcześniejsze rundy sankcji USA i tak już zepchnęły rial do ułamka dawnej wartości i utrzymywały inflację konsumencką na podwyższonym poziomie przez lata. Mimo to, według Politico, „osoby, które pracowały przy poprzednich negocjacjach z Iranem, mówią, że to zdecydowanie za mało, by zmusić reżim do ustępstw, zwłaszcza po sześciu miesiącach bombardowań USA, które według własnych danych Teheranu zabiły ponad 3,000 Irańczyków”.

Ali Vaez, dyrektor projektu Iran w International Crisis Group, który pomagał łagodzić różnice między Iranem a światowymi mocarstwami podczas negocjacji nad porozumieniem nuklearnym z 2015 roku, wyjaśnił: „Nie da się zaprzeczyć, że istnieje presja gospodarcza. Pytanie brzmi, czy istnieje punkt krytyczny, a ja powiedziałbym, że dla reżimu, który walczy o przetrwanie i nigdy nie wahał się przerzucać kosztów gospodarczych na swoją ludność, nie ma punktu krytycznego”.