Dwie rzeczy stały się w tym tygodniu jaśniejsze według nowego komentarza weterana redaktorskiego Terry'ego H. Schwadrona opublikowanego na łamach Alternet: natura osobistych wendet prezydenta Donalda Trumpa oraz to, co Schwadron opisuje jako oficjalną politykę, którą Trump narzuca Stanom Zjednoczonym wobec tych, których gardzi.

Zamiast wyciągnąć wnioski z przekazu gniewnego elektoratu amerykańskiego, że antydemokratyczne wykorzystywanie rządu dla osobistych korzyści poszło zbyt daleko, Trump — argumentuje komentator — eskaluje działania. Z dzień na dzień zespół Trumpa przyznał, że usiłuje zbadać członkinię zarządu Rezerwy Federalnej Lisę A. Cooke, mimo orzeczeń sądów wstrzymujących go, i rozważa zarzuty karne wobec byłej współpracownicy Cassidy Hutchinson za rzekomą kłamstwo przed Kongresem w zeznaniach o wydarzeniach 6 stycznia.

Komentarz wskazuje też na reakcję administracji na strzelaninę agentów imigracyjnych. Rząd Trumpa odmówił uznania jakiegokolwiek występku po tym, jak agenci U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) — agencji Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego odpowiedzialnej za egzekwowanie prawa imigracyjnego wewnątrz Stanów Zjednoczonych — oddali siedem strzałów z karabinu, raniąc podejrzanego migranta w samochodzie, w którym znajdowało się pięcioletnie dziecko, na zatłoczonej ulicy mieszkalnej w godzinie odbioru dzieci ze szkoły w czwartek. Zamiast tego sekretarz Bezpieczeństwa Krajowego Markwayne Mullin przywołał kartotekę karną migranta i skrytykował nowojorską politykę „sanctuary” wobec migrantów — aług Schwadrona nigdy nie uznał zagrożeń dla publiczności związanych z taktyką ICE.

Następnie, pisze komentator, Trump i Departament Stanu nałożyły sankcje na „wszystkie firmy prowadzące interesy” z Międzynarodowym Trybunałem Karnym — stałym trybunałem w Hadze, ścigającym ludobójstwo, zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości. Moment przyznania Pokojowej Nagrody Nobla Navi Pillay, byłej sędzi tego trybunału i byłej Wysokiej Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka, za jej rolę w uznaniu izraelskich odpowiedzi w Gazie za „ludobójcze”, jasno pokazał, że sankcje były osobistą reakcją Trumpa na wybór Pillay do tej międzynarodowej godności.

Wśród lawiny deklaracji od śmiesznych — każdy używający terminu „AI” zamiast „Superintelligence” jest teraz „wrogiem” Trumpa — po poważne, włącznie z jawnymi schematami płacenia za dostęp opisanymi przez The Wall Street Journal i innych, dotyczącymi ambasador USA w Grecji Kimberly Gilfoyle, Trump oświadczył w prostym poście w mediach społecznościowych: „Mogę robić, co chcę”, niezależnie od prawa, przyzwoitości, sprawiedliwości, etyki czy zwykłej troski humanitarnej.

Następna faza

Schwadron twierdzi, że kraj wszedł w następną fazę prezydentury Trumpa, w której osaczony egoista, przytłoczony własnymi nie do obrony politykami, rozpowszechnia nędzę tak daleko i tak szybko, że nawet tradycyjne republikańskie twierdze umacniają się na możliwe porażki w wyborach już za kilka tygodni.

Jeśli poprzednia faza była naznaczona autorytarnymi atakami na pracowników federalnych i zaufanie do instytucji — działaniem mniej jawnym i stawianiem osobistej lojalności ponad władzę Kongresu i sądów — ta nowa era jest, w jego narracji, bezwstydnym atakiem Trumpa na wszystko, co go w danej chwili lub przez dekady drażni.

Dobicie teraz, przed wyborami, miecza prokuratorskiego powinno obserwatorom powiedzieć, dlaczego Trump jakby nie przejmuje się spadającymi sondażami ani nawet drobnym buntem kandydatów, których wybrał lub poparł — argumentuje komentarz. Trump bez umundurowania, któremu tak mało zależy na postanowieniach sądowych, że nadal blokuje wybranym dziennikarzom i organizacjom prasowym dostęp do Oval Office lub Air Force One, mimo zakazów prawnych, jest w ocenie Schwadrona znacznie bardziej skłonny rozpętać chaos na poziomie jeszcze nie widzianym wobec głosowania, liczenia głosów i ich certyfikacji.

Istnieją już zakłady rynków predykcyjnych na próby insurekcji 3 stycznia 2027 r., datę, kiedy Kongres będzie musiał zatwierdzić wyniki wyborów w 50 stanach, zauważa. Rynki predykcyjne, na których gracze obstawiają realne pieniądze na wynikach przyszłych wydarzeń, odnotowały duże wolumeny obrotu w cyklu wyborczym 2024.

Sprawy Cooke i Hutchinson

Sprawa przeciwko Cooke, obecnie przybierająca formę pozasądowej „komisji śledczej” wybranej przez Trumpa, rozważy zarzuty o oszustwa kredytowe, które upadły przed ławami przysięgłych, wysłuchawszy skarg i nie znajdując dowodów. W efekcie mogłaby zostać zwolniona lub ponownie skierowana do ścigania — wszystko, pisze autor, dlatego że jako członkini zarządu Fed głosowała przeciwko obniżce stóp kredytowych. Gubernatorzy Rezerwy Federalnej pełnią rolę w staggerowanych 14-letnich kadencjach, strukturze mającej chronić decyzje o stopach przed krótkoterminową presją polityczną.

Liczne grono analityków prawnych mówi, że ewentualna sprawa przeciwko Hutchinson jest co najwyżej słaba i niejasna co do wykazania, że jej zeznania były „kłamstwem”, zwłaszcza że liczne procesy sądowe zakończyły się 160 wyrokami skazującymi za zarzuty z 6 stycznia — wszystkie uchylone jednym rozporządzeniem Trumpa, który, pisze Schwadron, chce przepisać historię. Hutchinson, była współpracownica ówczesnego szefa administracji Białego Domu Marka Meadowsa, złożyła transmitowane zeznania przed komisją Izby badającą wydarzenia 6 stycznia 2021 r. Jakakolwiek byłaby dalej droga sprawy, przyniesie nękanie i koszty osobie, która ośmieliła się donieść o wydarzeniach tamtego dnia, w dużej mierze tak, jak jej opowiedziano.

Podobnie ogłoszone sankcje na trybunał międzynarodowy mają niewielką siłę prawa; trybunał nie ma własnego organu egzekucyjnego i polega na państwach członkowskich w wykonywaniu nakazów. „Posiadanie dowodów nie jest celem dla Trumpa — oczywiście chodzi o posiadanie władzy, by działać tak, jakby dowody posiadał” — stwierdza komentarz.

Czas wyborczy

Co czyni te wydarzenia wybitnymi, podkreśla komentator, to moment — właśnie wtedy, gdy w kilku stanach ruszyłoowanie wcześniejsze i na kilka tygodni przed dniem wyborów. Trasy wiecowe Trumpa, wymyślony zjazd partyjny i dziwne zarządzanie pieniędzmi kampanii nie poruszyły żadnych igieł politycznych, mówią sami wybrani przez niego kandydaci.

Trump żądał, by ludzie udawali, że stoi on na liście wyborczej, z błędnego przekonania, że miliony fanów zapiszą się na nowo do kampanii bezrefleksyjnej lojalności, której żąda. Sondaż za sondażem — wskaźnik, który, przestrzega, nigdy nie uwzględnia frekwencji — pokazuje odwrotnie. Liczne przecieki rozmów republikańskiego kandydata do Senatu z Teksasu Kena Paxtona z darczyńcami sugerują raczej, że z punktu widzenia kandydata to polityka Trumpa — cła, wojna z Iranem i otwartość na to, co komentator nazywa korupcją — sprowadza jego wyścig, i innych, do gwałtownego zatrzymania tuż przed zwycięstwem.

Schwadron twierdzi, że Trump wykastrował Kongres, ignorował sądy i odrzucał rady wojskowe i wywiadowcze w kwestiach wojny i ekonomii; że kłamiał o skutkach swojej polityki; oraz że spędził czas na projektach osobistej gloryfikacji, zarabianiu na Oval Office i przebudowywaniu historii, by przedstawić go w świetle świętego.

Tymczasem, zauważa komentarz, trwają aktywne plany nowych uderzeń w Iranie w kierunku tych samych nieosiągalnych celów wobec tego samego niechcianego zestawu wrogów; Trump „flirtuje” z Rosją, a nawet zaoferował sprzedaż Chinom części amerykańskich najlepszych myśliwców; oraz otwarcie spekulowano o stanie zdrowia psychicznego prezydenta.

Etykietą, jaka przychodzi na myśl dla tego nowego rozdziału, konkluduje Schwadron, jest Desperacja — bezprawny, egotyczny, uzbrojony i niebezpieczny lider, który gardzi własnym ludem i potrzebuje pokazać siłę, oczekując, że społeczeństwo zadrży ze strachu. Jego pożegnalne zdanie do czytelników: „Weź sobie lepszy lustrо”.

O autorze

Terry H. Schwadron przeszedł na emeryturę jako starszy redaktor The New York Times i zastępca redaktora naczelnego The Los Angeles Times, pełniąc wcześniej funkcje kierownicze w The Providence (RI) Journal-Bulletin. Był częścią zespołu nagrodzonego Złotym Medalem Pulitzera w Los Angeles, a jego zespół uczestniczył w kilku Pulitzerach w Nowym Jorku.

Ten komentarz pierwotnie ukazał się na łamach Alternet.