Prezydent Donald Trump opublikował w tym tygodniu dłuższy wpis w mediach społecznościowych, atakując Center for American Progress (CAP) w związku z lipcowym raportem, który ostro skrytykował jego rozmieszczenia Gwardii Narodowej, wynika z raportu The Hill.

CAP, założone w 2003 roku, jest jedną z najbardziej prominentnych progresywnych organizacji analityczno-doradczych w Waszyngtonie i od lat utrzymuje związki z administracjami Demokratów oraz kierownictwem w Kongresie. Raport think tanku, opublikowany 13 lipca, stwierdzał, że rozmieszczenie Gwardii Narodowej w Waszyngtonie, D.C., „nie zdołało ograniczyć brutalnej przestępczości mimo deklarowanych sukcesów”. Atak Trumpa pojawił się krótko po tym, jak autor raportu, Chandler Hall, przedstawił jego ustalenia w wystąpieniu w C-SPAN.

We wpisie Trump zagroził CAP pozwem i wskazał długą listę podmiotów, które — jak twierdził — finansują organizację, w tym George’a Sorosa, Bill and Melinda Gates Foundation, Google, Apple, Visa, Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo, Bank of America, Walmart, Toyota, T-Mobile oraz NBC Universal. Wymienił także zagranicznych wspierających, w tym Embassy of Japan, Korea Foundation, Taipei Economic and Cultural Representative Office (Taiwan) oraz Embassy of the United Arab Emirates.

„Chandler Hall, reprezentując w telewizji głupie Center for American Lack of Progress, stwierdził, że dodanie Gwardii Narodowej do miast, w tym naszego teraz Great Again, Washington, D.C., nie miało 'NO impact on Crime.' How crazy is that,” napisał Trump. „Hall was met with furious dissent. The report is just another Radical Left SCAM, as are the people who fund this gaggle of Lunatics.”

Dodał: „The Dumocrats love it, and are against anything 'TRUMP.' These people, and others like them, are so bad for our Country. Their stated course is anything to hate or demean 'TRUMP.' This will be met with a lawsuit, which is being drawn now. I am also strongly considering adding some of the contributors to this Fake Organization. Crime is way down since I took Office, and they know it. Liars, at this level, must be held accountable!”

Każdy taki pozew napotkałby wysoki próg prawny. Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego z 1964 roku w sprawie New York Times Co. v. Sullivan, osoby publiczne muszą wykazać, że pozwany działał z „actual malice” — czyli wiedzą o fałszywości lub lekkomyślnym lekceważeniem prawdy — aby wygrać sprawę o zniesławienie. Ten standard historycznie utrudniał urzędnikom skuteczne pozywanie krytyków za spory dotyczące polityki lub publikowane analizy.

Raport CAP argumentował, że „the second Trump administration is trying to take credit for the historic drop in violent crime across America”, mimo że trend ten rozpoczął się wiele lat przed powrotem Trumpa do Białego Domu. Dane FBI dotyczące przestępczości oraz niezależne analizy dokumentują spadek wskaźników brutalnej przestępczości w skali kraju od szczytu z okresu pandemii około 2021 roku. Według raportu administracja wykorzystała ten wcześniejszy spadek, aby „justify expanding policies that are unpopular, ineffective and costly”.

„Even though the data clearly show that violent crime and homicides were already dropping in American cities in 2023 and 2024, the Trump administration has continued to threaten city and state leaders and argue that its extreme actions, such as deploying the National Guard to support law enforcement operations, are improving public safety,” stated the report Halla. „However, new Center for American Progress analysis finds no evidence that National Guard deployments have reduced violent crime. Moreover, if these deployments are extended and continue through the end of 2026, they could cost American taxpayers more than $1.7 billion.”