Komediowy duet "The Good Liars" zdobył rozpoznawalność nie poprzez wyłapywanie zwolenników prezydenta Donalda Trumpa na niewierność, lecz poprzez zadawanie im prostych pytań i pozwalanie, by odpowiedzi mówiły same za siebie. W niedawnym wideo duet uchwycił subtelne przesunięcie w nastrojach części najbardziej zagorzałych fanów Trumpa.

Dla widzów spoza politycznego bąbla filmy "The Good Liars" stały się odkrywcim spojrzeniem na rzeczywistość świata MAGA: usprawiedliwianie nietypowych twierdzeń i przekonań, w tym że rząd wywołuje huragany i inne burze, że każde śledztwo dotyczące Trumpa to spisek, że szczepionki wszczepiają czipy śledzące, a turbiny wiatrowe powodują raka.

W jednym z niedawnych wideo zwolennik Trumpa w czapce MAG i koszulce "AMERICA" odniósł się do najnowszej obietnicy Trumpa wypłaty czeków o wartości 5 000 dolarów, jeśli Republikanie utrzymają władzę w Izbie Reprezentantów i Senacie. Wybory śródokresowe decydują o tym, która partia kontroluje obie izby Kongresu, a obietnica wiąże wypłaty bezpośrednio z tym wynikiem. To przesunięcie jest niewielkie, ale jednak istnieje.

"Jak się czułeś, gdy powiedział, że wszyscy dostaną czeki na 5 000 dolarów, ale tylko jeśli Republikanie wygrają wybory śródokresowe?" — zapytał Jason Selvig.

"Cóż, brzmi to, jakby może kupował trochę głosów" — odpowiedział mężczyzna.

"Czyli brzmi, jakby kupował głosy?" — dopytał Selvig.

"Tak."

"Czy prezydent powinien coś takiego robić?" — zapytał Selvig.

"Pewnie nie, ale zobaczymy, jak to wszystko się ułoży" — odparł mężczyzna.

"Czy sprawia to, że kwestionujesz swoje poparcie dla niego?" — zapytał następnie Selvig.

"Wcale" — powiedział mężczyzna. "Nadal zrobił dla kraju więcej niż ktokolwiek inny prezydent kiedykolwiek."

"Nawet jeśli kupuje głosy — twoimi słowami — to byłby duży problem w tym kraju. To byłaby poważna sprawa. To nie wpłynęłoby na twoje poparcie?" — upewniał się Selvig.

Mężczyzna pozostał lojalny wobec prezydenta.

Ta wymiana zdań odzwierciedla wzorzec udokumentowany w badaniach naukowych. W badaniu opublikowanym w kwietniu w The Journal of Social and Political Psychology autorka Cindy Harmon-Jones, starsza wykładowczyni w Szkole Psychologii na Western Sydney University, badała, w jaki sposób ludzie zmieniają swoje myślenie, aby pogodzić dwa sprzeczne poglądy — napięcie, które psycholodzy opisują jako dysonansznawczy. Wykazała, że zwolennicy Trumpa mieli trzy sposoby reagowania na wynikający z tego "dyskomfort", przy czym jedna z reakcji była znacznie częstsza niż pozostałe.

Około jednej trzeciej badanych powiedziało, że liczy się dla nich polityka Trumpa, a nie jego życie osobiste, w tym wątpliwa moralność, korupcja, kłamstwa i zarzuty nadużyć. Kolejna jedna trzecia respondentów powoływała się na uzasadnienie, że inni są przestępcami robiącymi to samo, a część zgadzała się z oboma poglądami. Najczęstszą reakcją było jednak powtarzanie twierdzeń Trumpa o "fake news", sugerujących, że niekorzystne informacje nie są prawdziwe lub są częścią spisku przeciwko Trumpowi.

Ta sekwencja — przyznanie się przed kamerą, a następnie poparcie oparte na dorobku Trumpa — współgra z odpowiedzią około jednej trzeciej respondentów, którzy powiedzieli, że oceniają Trumpa po jego polityce, a nie po życiu osobistym.

Zobacz na Threads