Prezydent Donald Trump chce kupować olej napędowy z Rosji, aby obniżyć ceny paliw dla amerykańskich kierowców. Ale czy umowa z Władimirem Putinem może rozwiązać kryzys energetyczny, gdy Rosja nadal bombarduje Ukrainę, Kongres już ograniczył rosyjskie paliwa, a największe zakłócenia globalnych dostaw mają miejsce tysiące kilometrów dalej? To bardzo wiele jak na jedną umowę.

Stawka polityczna szybko rośnie. W przyszłym miesiącu odbędą się wybory do Kongresu, a rosnące ceny energii osłabiają pozycję Trumpa. Zasięg tych cen wykracza poza dystrybutory: olej napędowy zasila ciężarówki, pociągi i maszyny rolnicze przewożące żywność i towary, więc koszty paliw obciążają zarówno firmy, jak i gospodarstwa domowe. Administracja Trumpa tymczasowo uchyliła sankcje na rosyjski olej napędowy, aby złagodzić presję na cenach na stacjach paliw zmiana, która otwiera drogę do scenariuszy, w których rząd USA może faktycznie przekazywać pieniądze Rosji, nawet gdy jej armia nadal atakuje Ukrainę.

Umowa dotycząca oleju napędowego wpada na przeszkodę o nazwie amerykańskie prawo

Republikański senator Thom Tillis należy do prawodawców kwestionujących, czy Trump może legalnie otworzyć ten handel. Jego obawy odzwierciedlają szerszy niepokój wśród Republikanów. W niedzielnym programie NBC Meet the Press Tillis wprost zakwestionował uprawnienia prezydenta.

"Uważam, że istnieją uzasadnione podstawy, by stwierdzić, że prezydent nie przestrzega prawa" – powiedział Tillis.

Wykonawczy rozporządzenie z 2022 roku, wydane w odpowiedzi na pełnoskalową inwazję Rosji na Ukrainę, zablokowało import rosyjskich produktów energetycznych. Osobna ustawa podpisana w zeszłym miesiącu, nazwana imieniem zmarłego republikańskiego senatora Lindseya Grahama, zakazuje amerykańskich inwestycji w rosyjski sektor energetyczny. Uchylenie sankcji nie może automatycznie uchylić żadnego z tych ograniczeń. Razem tworzą one prawny mur wokół rosyjskiego sektora energetycznego, którego samo uchylenie sankcji nie może rozbić.

"Jeśli prezydent chce mojego poparcia, które – jak uważam – powinien otrzymać na finansowanie operacji wojskowych i finansowania kończącego rok ponad poziom podstawowy, to prezydent musi zrozumieć, że to jest problem, i nie jestem jedynym Republikaninem, którego to dotyczy" – powiedział Tillis. To powiązanie ma praktyczne znaczenie, ponieważ środki finansowania, o których mówi, wymagają zatwierdzenia przez Kongres.

Inni senatorowie zażądali pełnego wycofania decyzji, ostrzegając przed napływem amerykańskich pieniędzy do Rosji, gdy cywile giną pod rosyjskim ostrzałem. Odchodzący republikański kongresman Don Bacon wyraził sprzeciw wobec planu w piątek.

"Podtrzymywanie wojennej gospodarki Putina jest moralnie złe, skoro używa tych pieniędzy do bombardowania miast" – powiedział Bacon.

Senator John Barrasso zajął bardziej umiarkowane stanowisko, mówiąc, że Trump próbuje obniżyć koszty energii, poruszając się jednoc wśród międzynarodowych napięć. Barrasso argumentował, że prezydent mógłby również wykorzystać presję na Moskwę do wynegocjowania długoterminowego porozumienia, choć wezwał administrację do egzekwowania sankcji przyjętych przez Kongres zaledwie w zeszłym miesiącu.

"Prezydent balansuje i musi podejmować trudne decyzje" – powiedział Barrasso w programie CBS Face the Nation. "Zrobimy to, korzystając ze wszystkich posiadanych uprawnień prawnych."

Rosja wcale nie ułatwia sprawy rozejmu energetycznego

Uzasadnienie ekonomiczne również jest wadliwe, ponieważ analitycy nie przewidują, by rosyjski olej napędowy przyniósł trwałe obniżenie cen. Większość kryzysu paliwowego w tym roku wynikała z ataku Izraela i USA na Iran, który rozpoczął się w lutym. Iran następnie ograniczył ruch w Cieśninie Ormuz, kluczowym szlaku dla globalnych dostaw energii.

Na tym tle Trump ogłosił w weekend rozejm energetyczny, twierdząc, że Ukraina i Rosja zgodziły się przestać atakować wzajemnie infrastrukturę energetyczną i paliwową. Żadna ze stron niezależnie nie potwierdziła istnienia takiego porozumienia. Było to jego drugie niepotwierdzone ogłoszenie rozejmu w ciągu kilku tygodni.

Do poniedziałku ukraiński prezydent Wołodymyr Zełenski opisywał zupełnie inną rzeczywistość. Rosyjskie ataki w nocy i rano uderzyły według ukraińskiego przywódcy w co najmniej sześć obiektów związanych z energetyką na Ukrainie, z doniesieniami o ofiarach śmiertelnych. Mówiąc na konferencji w Polsce, wskazał instalację gazową i stację paliw wśród miejsc trafionych dronami.

"Coraz bardziej oczywiste jest, że Rosja nie zamierza przyjąć rozejmu energetycznego zaproponowanego przez Stany Zjednoczone i zamierza kontynuować terrorystyczne ataki powietrzne na nasz lud i nasze społeczności" – napisał Zełenski na platformie X. "To się dzieje, gdy Rosja widzi perspektywę wyższych dochodów dla swojej maszyny wojennej."

Zełenski potępił porozumienie ws. oleju napędowego jako odwrót od wieloletnich zachodnich wysiłków na rzecz izolacji rosyjskiej gospodarki. Trump z kolei zaostrzył już napięte relacje między oboma przywódcami, publicznie wzywając Ukraińców do wyboru innego prezydenta.

"Proponuję, by wybrali nowego przywódcę, który potrafi zawrzeć porozumienie, bo mógł już zawrzeć wiele umów, a z jakiegoś powodu nigdy tego nie robi" – powiedział Trump w sobotę.

Tymczasem europejscy sojusznicy Ukrainy otwarcie kwestionowali, czy jakiekolwiek porozumienie o zawieszeniu broni faktycznie istnieje. W poniedziałek opowiedzieli się stanowczo po stronie Kijowa i zatwierdzili największy nowy pakiet sankcji Unii Europejskiej wobec Rosji od rozpoczęcia pełnoskalowej inwazji w 2022 roku.

Tillis argumentował z kolei, że Biały Dom szuka rozwiązania w zupełnie złym kraju. Rozwiązanie kryzysu wymaga – jak powiedział – zajęcia się irańskimi ograniczeniami żeglugi i uznania, kto rozpoczął wojnę na Ukrainie.

"Jeśli prezydent Trump chce zakończyć napięcia w dostawach energii, po pierwsze, musi naprawić sprawy w Iranie, a po drugie, uznać, że to Władimir Putin, a nie Zełenski, rozpoczął tę wojnę" – powiedział Tillis.