Konserwatywny publicysta Nick Catoggio powiedział w „The Dispatch”, że prezydent Donald Trump zdołał zrobić to, czego nie udało się wielu prezydentom USA: stworzyć warunki, które mogłyby popchnąć Rosję do gorącej wojny z resztą NATO.

„Jak dziwnie by to nie brzmiało, pod wieloma względami jest to dogodny moment, by Putin zmierzył się z Zachodem” — napisał Catoggio, powołując się na słowa szefa CIA z administracji Trumpa, według których rosyjski przywódca Władimir Putin rozważa taką perspektywę i to wkrótce.

Catoggio argumentował, że Rosja może dostrzec okazję, ponieważ „przeciążony Biały Dom jest zmuszony przez okoliczności do głębokiego zastanowienia się, zanim zaangażuje Amerykę w jakąkolwiek nową wojnę”. Dodał też, że Stany Zjednoczone nie są obecnie w pozycji pozwalającej prowadzić wojnę na dwóch frontach — co pokazuje, jak szybko uwaga i zasoby wojskowe USA mogą zostać rozciągnięte, gdy jednocześnie konkuruje o nie wiele kryzysów. Powołując się na raport „The Wall Street Journal”, powiedział, że pociski Precision Strike Missile i systemy Army Tactical Missile Systems są kluczowe dla odparcia rosyjskiej inwazji lądowej. „Dzięki szaleństwu Trumpa w Iranie mamy nieco za mało i jednych, i drugich” — napisał Catoggio.

Według niego Trump to nie tylko prezydent, którego kierownictwo nad armią ocenia jako nierozważne, ale także przywódca okazujący Putinowi „nieudolność i ideologiczne sympatie”.

„Trump zawsze pragnął odprężenia z autorytarną Rosją; żaden prezydent od czasów zimnej wojny nie był bardziej niechętny militarnej konfrontacji z Moskwą niż on” — powiedział Catoggio. Dodał, że Trump jest również podatny na opisaną przez niego strategię „eskalacji w celu deeskalacji”, zauważając, że Trump od czasu swojej ostatniej kampanii prezydenckiej wielokrotnie przedstawiał wojnę w Ukrainie jako wstęp do trzeciej wojny światowej i postawił tę kwestię prezydentowi Ukrainy Wołodymyrowi Zełenskiemu podczas jego wizyty w Gabinecie Owalnym w 2025 roku.

Catoggio powiedział również, że Trump pozostaje „przewlekle urażony na Europę”, zwłaszcza po tym, jak sojusznicy z NATO odmówili „przyłączenia się do jego głupiej wojny w Iranie”. Zasugerował, że na wieść o rosyjskiej inwazji na Polskę Trump mógłby zareagować odmową pomocy, mówiąc: „Nie pomogli nam w sprawie Cieśniny Ormuz, dlaczego mielibyśmy pomagać im z Putinem?”

Poszedł nawet dalej, mówiąc, że nie można wykluczyć, iż Trump zadzwoniłby do Kremla i zaproponował uznanie rosyjskiej władzy nad zajętymi terytoriami, gdyby Iran ponownie otworzył cieśninę. „Jest, być może słyszeliście, fanem układów typu quid pro quo” — powiedział Catoggio.

Catoggio dodał także, że Trump może uniknąć jakiegokolwiek amerykańskiego wysiłku wojskowego na rzecz wyparcia rosyjskich sił z terytorium NATO, ponieważ obawia się skutków wojny w Europie dla amerykańskiej gospodarki. „[To] nie byłby pierwszy raz, kiedy sprzedał się zbójeckiemu reżimowi, by oszczędzić sobie prezydenckiego dziedzictwa naznaczonego trudnościami gospodarczymi” — powiedział.

Podsumował, że Trump już teraz jawi się jako słaby przywódca, a rosyjski atak pogłębiłby to wrażenie. „Okazanie słabości w Iranie”, a następnie drugie, „bardziej brzemienne w skutki okazanie słabości wobec Putina” mogłyby zasygnalizować przeciwnikom, że Trump jest gotów ustąpić — powiedział Catoggio.

„Moim przypuszczeniem jest, że prezydent podszedłby do rosyjskiej agresji na terytorium NATO tak, jak podszedł do amerykańskiego wsparcia dla Ukrainy — zastosowałby sąd Salomona, zmniejszając wsparcie Ameryki, ale nie kończąc go całkowicie” — zakończył.