Krytyka polityki zagranicznej prezydenta Donalda Trumpa – w szczególności jego podejścia do Rosji – pochodzi nie tylko od przeciwników, ale także od osób z jego własnego otoczenia. Do krytyków należą John Bolton, doradca ds. bezpieczeństwa narodowego z pierwszej kadencji; Steve Bannon, jego wieloletni doradca polityczny; oraz dwóch republikańskich senatorów, którzy zwykle go popierają – John Cornyn z Teksasu i Thom Tillis z Karoliny Północnej. Taka obsada – obejmująca środowisko bezpieczeństwa narodowego i wewnętrzny krąg polityczny prezydenta – pokazuje, jak ostro polityka wobec Moskwy stała się punktem sporu wewnątrz samej koalicji Trumpa, a nie tylko między partiami.

Teraz ekspert argumentuje, że dążenia Trumpa do ciepłych relacji z rosyjskim prezydentem Władimirem Putinem, którego określa jako dyktatora, faktycznie odwróciły zwycięstwo Ameryki w zimnej wojnie (1945–1991). Konfrontacja supermocarstw między Waszyngtonem a Moskwą zakończyła się rozpadem Związku Radzieckiego w grudniu 1991 roku – zwycięstwem, które dla pokoleń republikanów uosabiał Ronald Reagan (prezydent w latach 1981–1989), łączący presję na Kreml z dyplomacją rozbrojeniową.

„Uczono nas, że wygraliśmy zimną wojnę” – napisał w poniedziałek David Rothkopf z The Daily Beast. „A dziś prezydent Stanów Zjednoczonych jawnie służy interesom Rosji. Stałyśmy się – w kluczowych kwestiach gospodarczych i bezpieczeństwa – faktycznie satelitą Moskwy. Szef amerykańskiej władzy wykonawczej publicznie i wielokrotnie deklarował swoją lojalność wobec głowy państwa rosyjs. Od ponad dekady otwarcie i skrycie popiera rosyjską politykę zagraniczną, często kosztem bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych, prawa amerykańskiego oraz interesów Stanów Zjednoczonych i naszych sojuszników.”

Kontynuował: „To tak wstrząsający zwrot wydarzeń, tak nie do pojęcia dla każdego, kto przeżył zimną wojnę lub jej następstwa, że wielu Amerykanów od lat jest w stanie zaprzeczenia. Ale dowody są nie tylko niepodważalne – w ostatnich dniach prezydent USA uczynił sytuację jeszcze bardziej jawną.”

Rothkopf następnie potępił zakup oleju napędowego z Rosji przez Trumpa, argumentując, że zdradza on amerykańskie wartości prodemokratyczne, które w przeciwnym razie should stawiać kraj po stronie Ukrainy – wolnego, choć małego państwa zaatakowanego przez wrogą władzę autorytarną. Wskazał także na szerszą wrogość Trumpa wobec Ukrainy, przywołując próbę osłabienia ukraińskiej infrastruktury poprzez przekonanie CEO Starlinka i nieformalnego doradcy Elona Muska do (być może czasowego) odcięcia usług firmy dla ukraińskiej armii. Usługa satelitarna Starlink od rozpoczęcia pełnoskalowej inwazji Rosji w lutym 2022 roku jest kluczowym narzędziem łączności bojowej sił ukraińskich.

„To nie jest powojenny świat »końca historii«, w który kazano nam wierzyć w latach 90. ani później” – napisał Rothkopf. „Rosja ma przewagę nad obecnym rządem USA. Pozycja Ameryki szybko spada, a kraj jest rozerwany podziałami na wiele sposobów, jakie mogłyby być dyktowane przez rosyjską operację wywiadowczą. Nasze instytucje są atakowane od wewnątrz. Nasza gotowość bojowa jest osłabiana przez złe przywództwo i decyzje o zwalnianiu kompetentnych ludzi. Wartości, dla których się stałyśmy i którymi odróżniałyśmy się od świata sowieckiego – demokracja, wolność, państwo prawa – są odrzucane przez Trumpa i tych, którzy z nim współpracują, a w praktyce przez nich podważane.”

Sformułowanie „koniec historii” nawiązuje do wpływowej tezy Francisa Fukuyamy z 1989 roku, że wynik zimnej wojny oznaczał ostateczny triumf demokracji liberalnej.

Zakończył: „Nie ma wątpliwości, kto trzyma kierownicę w tych relacjach: Putin. Nie ma wątpliwości, kto przyjmuje rozkazy z Kremla. Nie ma wątpliwości, który kraj na tym zyskuje, a który płaci cenę.”

Ocena Rothkopfa znajduje odzwierciedlenie wśród doświadczonych ekspertów polityki zagranicznej. Michael McFaul, doradca prezydenta Baracka Obamy ds. polityki zagranicznej, który pełnił funkcję ambasadora USA w Rosji w latach 2012–2014, wyraził podobne poglądy temat widocznej sympatii Trumpa do Putina w wywiadzie z 2019 roku dla Salon podczas pierwszej kadencji Trumpa.

„To, co wiem, to że wypowiedzi prezydenta służą rosyjskiemu interesowi narodowemu – tak, jak go definiuje Putin” – powiedział McFaul. „Chcę to bardzo wyraźnie podkreślić: tak, jak go definiuje Putin. Inni Rosjanie mają inną definicję interesu narodowego. Kiedy na przykład prezydent odmawia uznania, że zostaliśmy zaatakowani w 2016 roku – jak robi to zresztą od lat – to służy interesom Putina, a nie interesowi narodowemu Ameryki.” Jego słowa dotyczyły rosyjskiej ingerencji w amerykańskie wybory prezydenckie w 2016 roku, którą amerykański wywiad publicznie ocenił w styczniu 2017 roku.

Kontynuował: „Kiedy robi to, stojąc obok prezydenta Putina na konferencji prasowej w Helsinkach, i kiedy pada pytanie, które powinno być prostą piłką – czy wspiera swoje służby wywiadowcze – a on wybiera, by tego nie zrobić, moim zdaniem służy to interesom Putina. To nie służy interesowi narodowemu Ameryki.” Konferencja prasowa odbyła się podczas lipcowego szczytu Trump–Putin w Helsinkach w 2018 roku, gdzie odmowa poparcia przez prezydenta ustaleń amerykańskiego wywiadu kosztem zaprzeczeń Kremla spotkała się wówczas z dwupartyjną krytyką.

Zakończył: „To rodzi pytanie: »Dlaczego prezydent konsekwentnie staje po stronie Putina w kwestiach, które – moim zdaniem – nie leżą w interesie narodowym Ameryki?« I myślę, że to zasługuje na dalsze zbadanie.”

Czy krytyka ze strony osób tak bliskich Trumpowi jak Bolton, Bannon, Cornyn i Tillis doprowadzi do jakiejkolwiek realnej zmiany polityki wobec Moskwy – pozostaje pytaniem otwartym.