Tydzień po tym, jak Sąd Najwyższy zezwolił na kontynuację budowy balowej sali, którą przewodniczący Sądu Najwyższego John G. Roberts Jr. określił jako „prawdopodobnie nielegalną”, wyrok ten wywołuje skutki o wiele poważniejsze.

Wtedy sędzia Ketanji Brown Jackson stwierdziła, że decyzja sądu o zniesieniu tymczasowego nakazu odzwierciedlała „łap mnie, jeśli możesz” — postawę administracji Trumpa.

W tym tygodniu ta sama taktyka wydaje się napędzać nieuprawnione i pozornie niekonstytucyjne prace nad zaproponowanym przez Donalda Trumpa 250-stopowym łukiem pomnikowym w Waszyngtonie. Co ważniejsze, widać ją także w zabiegach Trumpa o pominięcie zwykłych kroków prawnych, aby Sąd Najwyższy zatwierdził jego próbę wstrzymania dostarczania wniosków i kart do głosowania pocztą — chyba że stany pozwolą służbie pocztowej ustalać, czy wyborcy są obywatelami, w ramach nietestowanego systemu, którego rząd do dziś nie wyjaśnił ani nie obronił.

Departament Sprawiedliwości najwyraźniej stara się ująć swój wniosek wąsko, koncentrując się na tym, czy zniesić federalny nakaz sądowy wstrzymujący ten proces. Takie podejście może mieć na celu uniknięcie orzeczenia, czy pocztowe weryfikacje również są „prawdopodobnie nielegalne”.

Niezależnie od tego wzorzec jest znajomy: najpierw działać, potem prosić o pozwolenie.

Termin wysyłki wniosków do głosowania pocztowego w Karolinie Północnej przypadł w piątek — przed jakimkolwiek rozstrzygnięciem sporów prawnych, choć służba pocztowa podała, że pośpiesznie zatwierdziła koperty z indywidualnymi kodami kreskowymi, z których korzysta ten stan. Urzędnicy stanowi zebrali się, aby potwierdzić, że karty są wysyłane, nie wiedząc, co mogą oznaczać spory prawne. Stawka jest wysoka: głosowanie pocztowe stało się w ostatnich wyborach federalnych głównym kanałem oddawania głosów — dziesiątki milionów wyborców odsyła karty pocztą — więc wszelkie zakłócenia w dostarczaniu materiałów wyborczych przez służbę pocztową tuż przed listopadem mogą objąć znaczną część elektoratu.

Pytania wokół wstrzymania kart do głosowania pocztą

Dla tych, którzy nie śledzili codziennych sporów o dostarczanie kart do głosowania, spór można podsumować w następujący sposób.

Trump chce wpłynąć na listopadowe wybory — i kolejne — które sondażyści i komentatorzy coraz częściej postrzegają jako niekorzystne dla Republikanów. Doprowadził do wczesnego przerysowania okręgów wyborczych, aby stworzyć okręgi wyglądające na bardziej republikańskie. Popierał nieudane ustawodawstwo wymagające dokumentów do głosowania, które pozbawiłoby część wyborców praw wyborczych. Wysyła także obserwatorów — a być może funkcjonariuszy Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego, a nawet wojsko — do lokali wyborczych w celu zastraszenia wyborców.

Wbrew dowodom wskazującym na co innego Trump twierdzi, że wśród wyborców głosujących pocztą występuje „oszustwo”, i chce ich wyeliminować. Jego metodą jest wykorzystanie służby pocztowej do odmowy dostarczania poczty, chyba że stany zastosują się do nietestowanego i niewyjaśnionego procesu, w ramach którego agencja miałaby w jakiś sposób weryfikować obywatelstwo każdej osoby na listach rejestracji wyborców.

Wiele stanów, zwłaszcza głosujących na Demokratów, oświadczyło mu, że konstytucja powierza prowadzenie wyborów stanom, a nie rządowi federalnemu i z pewnością nie rozporządzeniu wykonawczemu prezydenta. Doprowadziło to do bitew sądowych, w tym do tymczasowego zablokowania przez sąd federalny w Bostonie działań służby pocztowej i — w tym tygodniu — rozważania nadania temu nakazowi charakteru stałego. Stanowisko stanów opiera się na klauzuli wyborczej konstytucji, która daje legislaturą stanowym główną władzę ustalania „czasu, miejsca i sposobu” wyborów do Kongresu, przy czym tylko Kongres — nie prezydent — posiada nadrzędne uprawnienie do zmiany tych zasad.

Sąd Najwyższy wcześniej orzekł, że przeciwnicy omyłkowo wystąpili o nakaz, zanim reguła została w ogóle spisana. Tego samego dnia służba pocztowa opublikowała swoje zasady, które są trudne do zrozumienia nawet dla prawników Departamentu Sprawiedliwości.

Zgodnie z nową regułą na przykład znalezienie choć jednej błędnej rejestracji wyborczej w partii 10 000 przesyłek pozwoliłoby służbie pocztowej wstrzymać dostarczenie całej partii. Nikt nie wyjaśnił, jak rejestracja wyborcza — nie głos, jedynie rejestracja — mogłaby stanowić oszustwo ze strony nieobywatela, który może być uprawniony do głosowania np. w wyborach lokalnych.

Rząd wyznacza dziesiątki agentów do przeglądania publicznie dostępnych baz danych rejestracji wyborców.

Sędzia federalna Indira Talwani nadała teraz swemu nakazowi — zablokowaniu odmowy dostarczania materiałów do głosowania pocztą przez służbę pocztową — charakter stały i bezterminowy. Według relacji Talwani była w sądzie sfrustrowana prawnikami rządowymi, którzy nie potrafili wyjaśnić zasad służby pocztowej. Napisała, że argument administracji Trumpa, jakoby była to jedynie zmiana reguł dla służby pocztowej, „brzmi pusto. Ostateczna reguła wprost i wyłącznie reguluje pocztę wyborczą”.

Rząd natychmiast się odwołał, w tym składając wniosek o stan nadzwyczajny do Sądu Najwyższego. Ten wniosek dołącza teraz do rosnącego wykazu sporów dotyczących procedur wyborczych trafiających przed sędziów w ostatnich miesiącach przed midtermami, przy czym kilka z nich pozostaje nierozstrzygniętych lub rozbieżnie rozstrzygniętych przez sądy niższej instancji.

Gdzie tu nadzwyczajność?

W sporze o głosowanie pocztowe istnieje oczywiście wymiar „nadzwyczajny”: perspektywa chaosu wyborczego.

I właśnie taki chaos Trump najwyraźniej chce wywołać w tych wyborach. Nie trzeba wielkiej wyobraźni, by zobaczyć, jak próbuje unieważnić wszelkie wyniki, które uzna za szkodliwe dla swoich osobistych lub partyjnych interesów. Komentatorzy spekulują już o deklaracjach stanu nadzwyczajnego umożliwiających użycie wojska na ulicach USA, powtórce zamieszek z 6 stycznia 2021 r. i przedłużających się bitwach sądowych o „oszustwa wyborcze” bez dowodów.

W kontraście, w tym samym tygodniu rozpoczęły się prace przygotowawcze pod grunt dla wspieranego przez Trumpa gigantycznego łuku w Waszyngtonie, pojawiły się groźby rozbiórki Centrum Kennedy'ego Sztuk Scenicznych oraz kontynuacja projektu pozłacanej balowej sali w Białym Domu za publiczne pieniądze nieautoryzowane przez Kongres. Żadne z tych wydarzeń nie jest traktowane jako nadzwyczajne ani wymagające natychmiastowego działania.

Tymczasem wzorzec „zrób to teraz, zanim pytania zostaną rozstrzygnięte” stał się porządkiem dnia.

Tempo prawa, rola systemu hamulców i równowagi, a nawet prawa wyborcze są teraz wtórne wobec tego, na czym Trump ma rzekomo działać w środku nocy.

„Łap mnie, jeśli możesz” to nie sposób zarządzania rządem — niezależnie od poglądów politycznych. Konstytucja, na którą Trump złożył przysięgę, przewiduje kontrolę Kongresu, a w tym przypadku oddaje władzę stanom.

Jak w przypadku dzieci, taka postawa wzywa do ogromnej frekwencji w listopadzie z nieomylnym przesłaniem „Time Out” w swoim centrum.