28 lutego 2026 roku Trump wydał w nocy ośmiominutowy film, w którym ogłosił, że Stany Zjednoczone rozpoczęły „poważne operacje bojowe” w Iranie. Jak podaje artykuł, nie wyjaśnił publicznie ani nie przedyskutował celu wojny z Kongresem, sojusznikami USA ani amerykańską opinią publiczną, a omówił ją wyłącznie z Izraelem. Ogłoszenie nastąpiło — zdaniem autora — bez wcześniejszego planowania i konsultacji.

Autor argumentuje, że szersza debata ujawniłaby pytania dotyczące Cieśniny Ormuz, logistyki zaopatrzenia wojskowego i zmienności rynku naftowego — cieśniny będącej wąskim korytarzem między Zatoką Perską a Zatoką Omańską i jednym z kluczowych punktów przewęź światowego transportu ropy. Siedem miesięcy po rozpoczęciu konfliktu, jak czytamy, Trump nie przedstawił spójnych powodów ani konkretnych celów wojny. Artykuł przywołuje jego zmienne wypowiedzi: że Stany Zjednoczone już wygrały, że Iranowi grozi „całkowita anihilacja”, oraz że wojna zakończy się „bardzo szybko”. Brak debaty styka się tu z konstytucyjnym podziałem władzy: art. I sekcja 8 konstytucji przyznaje Kongresowi prawo do wypowiadania wojny, a Ustawa o Upzeniach Wojennych z 1973 roku wymaga, aby prezydenci powiadamiali Kongres w ciągu 48 godzin od skierowania sił amerykańskich do działań zbrojnych, ograniczając nieautoryzowane zaangażowanie do 60 dni.

Biały Dom opublikował ogłoszenie Trumpa w filmie.

Wypowiedzi Trumpa o Kalifornii

Podczas republikańskiego wiecu kampanijnego w Grand Island w stanie Nebraska w poniedziałek wieczorem Trump określił rosnące ceny będące skutkiem wojny jako „niewielką cenę” za długoterminowe bezpieczeństwo. Następnie powiedział, że ataki na kalifornijskie miasta również można by uznać za akceptowalny koszt. Mówiąc o Iranie, Trump stwierdził:

„Mogą zniszczyć miasto. Niech zniszczą, niech zniszczą Los Angeles; niech zniszczą San Diego. To — to jest bardzo niewielka cena do zapłacenia, a całość skończy się bardzo szybko.”

Artykuł charakteryzuje te wypowiedzi jako potencjalnie zachęcające do ataku na terytorium USA, przyznając jednocześnie, że nie jest jasne, czy Trump zamierzał do tego zachęcać, czy rozumiał konsekwencje swoich słów. Artykuł argumentuje, że jego komentarze przedstawiły Los Angeles i San Diego jako akceptowalne ofiary uboczne konfliktu.

San Diego jest ważnym amerykańskim centrum wojskowym. Według informacji z San Diego Military Advisory Council miasto wspiera ponad 115 000 żołnierzy służby czynnej i zawiera jedną z największych koncentracji zasobów wojskowych w kraju. Baza Marynarki Wojennej San Diego jest największym portem macierzystym okrętów nawodnych na zachodnim wybrzeżu i głównym portem macierzystym Floty Pacyficznej, z ponad 50 statkami przy 13 pirsach — rola, która czyni to miasto centrum operacji pacyficznych Marynarki.

Miasto jest także siedzibą Bazy Marynarki Wojennej Coronado, Bazy Marynarki Wojennej Point Loma oraz obiektów Korpusu Piechoty Morskiej, w tym Stacji Lotniczej Korpusu Piechoty Morskiej Miramar, Bazy Korpusu Piechoty Morskiej Camp Pendleton i Obozu Rekruckiego Korpusu Piechoty Morskiej San Diego.

Autor artykułu twierdzi, że publiczne sugerowanie, żartowanie czy umniejszanie możliwości ataku Iranu na te obiekty podczas aktywnego konfliktu mogłoby mieć poważne konsekwencje prawne. Artykuł odnosi się do art. III sekcji 3 konstytucji USA — jedynego przestępstwa zdefiniowanego w samym dokumencie — który ogranicza zdradę stanu do prowadzenia wojny przeciwko Stanom Zjednoczonym lub sprzyjania ich wrogom przez udzielanie im pomocy i wsparcia. Constitution Annotated zawiera odpowiedni tekst konstytucyjny.

Artykuł dalej stwierdza, że „pomoc i wsparcie” niekoniecznie ograniczają się do broni ani informacji niejawnych i mogą obejmować moralne lub psychologiczne wsparcie wzmacniające determinację przeciwnika lub osłabiające determinację Stanów Zjednoczonych. Argumentuje, że wypowiedzi prezydenta sugerujące lub umniejszające atak na amerykańskie miasta mogą mieć szczególne znaczenie podczas konfliktu zbrojnego. Artykuł spekuluje również, że irańskie władze duchowne mogłyby zinterpretować słowa Trumpa jako zachętę lub jako ofertę związaną z zakończeniem wojny.

Reakcja urzędników

Reakcja na wypowiedzi Trumpa była natychmiastowa. Gubernator Kalifornii Gavin Newsom nazwał je „obłąkanymi i niebezpiecznymi”, stwierdził, że Trump jest „chory psychicznie”, i wezwał do jego usunięcia na mocy 25. poprawki — poprawki z 1967 roku, która pozwala wiceprezydentowi i większości gabinetu uznać prezydenta za niezdolnego do sprawowania władzy i obowiązków urzędu, przenosząc te uprawnienia na wiceprezydenta. W oświadczeniu online Newsom napisał:

„Po wysłaniu Gwardii Narodowej i piechoty morskiej w celu okupacji Kalifornii Donald Trump mówi teraz, że nasi zagraniczni wrogowie powinni »zniszczyć« Los Angeles i San Diego.”

Wypowiedzi skrytykował także Jim Desmond, popierany przez Trumpa republikański kandydat do Izby Reprezentantów w Kalifornii. Desmond, weteran Marynarki Wojennej, powiedział, że „zdecydowanie” nie zgadza się z Trumpem:

„Jako weteran Marynarki Wojennej służyłem, aby chronić Amerykanów, a nie skreślać amerykańskie miasta jako akceptowalną cenę wojny. Naszym zadaniem jest zapewniać Amerykanom bezpieczeństwo, stawać w opor naszym wrogom i dopilnować, aby takie zagrożenie nigdy nie stało się rzeczywistością. Żadne amerykańskie miasto nie jest wydatkowe, a żadna amerykańska rodzina nie powinna być nigdy traktowana jako ofiara uboczna.”

Raport NBC News i relacja Reutersa udokumentowały reakcje Newsoma i innych urzędników.

Dyrektor komunikacji Białego Domu Steven Cheung bronił wypowiedzi Trumpa, twierdząc, że krytyka „nie ma oparcia w rzeczywistości”. Cheung powiedział, że Trump miał na myśli, iż amerykańskie miasta „stanęłyby w obliczu zagrożeń”, gdyby nie powstrzymano nuklearnego Iranu.

Artykuł kwestionuje to wyjaśnienie, stwierdzając, że możliwości nuklearne Iranu nie zostały wyeliminowane mimo twierdzeń administracji. Dodaje też, że twierdzenie Trumpa, że Stany Zjednoczone „zmieciły” program nuklearny Iranu, pozostawało w sprzeczności z ocenami wywiadowczymi i późniejszą eskalacją militarną. Artykuł opisuje twierdzenie o „zmieceniu” jako nieprecyzyjne.

Kończy się cytow analityków obronnych, którzy ostrzegali, że Iran może być lepiej przygotowany do przedłużającej się wojny na własnym terytorium niż Stany Zjednoczone. Autor sugeruje, że Trump może próbować przenieść konflikt do Stanów Zjednoczonych, gdzie Fox News mógłby pomóc w kształtowaniu poparcia społecznego. Artykuł kończy się argumentem, że gdyby Kongres i gabinet funkcjonowały tak, jak autor uważa, że powinny, Trump mógłby stanąć przed więzieniem. To, jak Kongres i gabinet zareagują — lub nie zareagują — zarówno na deklarowane cele wojny, jak i na reperkusje wypowiedzi, pozostaje nierozwiązaną kwestią, gdy konflikt trwa.

Artykuł napisała Sabrina Haake, określana jako analityczka polityczna i federalna adwokatka procesowa z ponad 25-letnim doświadczeniem, specjalizująca się w obronie w sprawach z pierwszej i czternastej poprawki. Prowadzi darmowy Substack The Haake Take.