Tom Nichols ostrzega, że rosnąca izolacja Trumpa czyni go „niezwykle niebezpiecznym”
Najważniejsze informacje
- •Tom Nichols argumentuje, że rosnąca izolacja Trumpa usunęła wewnętrzne mechanizmy kontroli jego decyzji, czyniąc go coraz bardziej zmiennym i — jak określa to Nichols — niebezpiecznym.
- •Członkowie gabinetu i doradcy zostali zmuszeni porzucić swoje zasady, aby dostosować się do żądań politycznych Trumpa, w tym wiceprezydent JD Vance, który sprzeciwiał się wojnie z Iranem, a teraz publicznie ją broni.
- •Nichols twierdzi, że obsesja Trumpa na punkcie ceł i NATO wyrządziła wymierne szkody ekonomiczne i dyplomatyczne, podważając sojusze budowane przez dekady.
- •W przeciwieństwie do byłych prezydentów republikańskich, takich jak George W. Bush i Ronald Reagan, Trump jest charakteryzowany jako w sposób unikalny niechętny do brania odpowiedzialności za błędy, zamiast tego przerzucając winę na własnych urzędników.
- •Nichols odrzuca narrację, według której Trump jest wprowadzany w błąd przez przebiegłych doradców, twierdząc, że prezydent jest w pełni odpowiedzialny za własne decyzje i przekonania.
Prezydent Donald Trump staje się coraz bardziej izolowany, co potęguje jego zmienność — uważa były profesor Naval War College Tom Nichols, który przedstawił swoje obawy w artykule dla The Atlantic. Nichols argumentuje, że osoby pozostające w orbicie Trumpa zostały zmuszone do porzucenia swoich podstawowych przekonań, co ogranicza liczbę wewnętrznych mechanizmów kontrolnych wobec decyzji o coraz szerszych konsekwencjach politycznych i dyplomatycznych.
„Oderwanie Trumpa od rzeczywistości bywa czasem zabawne, a często niepokojące, jednak cena jego irracjonalności była do tej pory głównie natury ekonomicznej i wizerunkowej (lub, w przypadku Reflecting Pool, estetycznej, skoro sprawy przeciwko niewinnym Amerykanom zostały umorzone)" — napisał Nichols. „Jego wiara w cła to na przykład całkowicie irracjonalne przywiązanie do narzędzia, które — jak udowodniono wielokrotnie — szkodzi Amerykanom. Podobnie jego obsesja na punkcie NATO podważyła dekady starannej dyplomacji i osłabiła najsilniejszy sojusz w historii.”
Występując w czwartkowe popołudnie w panelu MS NOW, Nichols scharakteryzował Trumpa jako kogoś uwięzionego w formie negacjonizmu.
„Mam na myśli to, żeśmy go udobruchali aż do wojny" — powiedział Nichols. Wskazał na rolę Todda Blanche'a, opisując go jako osobę, której zadaniem jest chronienie prezydenta przed nim samym. „Wiele z tego tłumaczono w przeszłości w ten sposób: gdyby tylko Trump naprawdę, no wiecie, wiedział, co wszyscy knują.”
Biograf Trumpa, Tim O'Brien, wcześniej porównał tę dynamikę do „struktury radzieckiej”. Nichols rozwinął to porównanie: „Można się tu wręcz cofnąć do motywu mądrego cara. No wiecie: gdyby tylko wiedział, co knują jego przebiegli książęta. Ale tak nie jest.”
„Jest sam, spowity we własnych przekonaniach. Nie ma wokół niego nikogo, kto mówiłby mu prawdę, albo chociaż — no wiecie — sugerował, że niektóre rzeczy, które chce zrobić, to złe pomysły, a to czyni go niezwykle niebezpiecznym" — powiedział Nichols.
Następnie panel omówił zakres, w jakim członkowie gabinetu zostali zmuszeni odłożyć na bok swoje zasady — a nawet ideologię MAGA — aby dostosować się do polityki, jakiej żąda Trump. Nichols wskazał na sytuację z Iranem jako wyraźny przykład. Wiceprezydent JD Vance był zagorzałym zwolennikiem doktryny „America First”, według której Stany Zjednoczone powinny unikać kolejnych wojen zagranicznych. To przekonanie było głównym powodem, dla którego Vance nie poparł wojny Trumpa z Iranem, a jednak ostatecznie został zmuszony do publicznej obrony tej decyzji.
„W tym momencie nie ma w orbicie Trumpa nikogo, kto nie musiałby zastawić swojej duszy za grosze, niezależnie od tego, w co wierzył, co mówił lub co kiedyś twierdził, że wyznaje" — kontynuował Nichols. „Museli złożyć to wszystko na ołtarzu ego Donalda Trumpa.”
Odnosząc się bezpośrednio do sytuacji Vance'a, Nichols powiedział, że ten wzorzec jest unikalny dla Trumpa. Wymienił byłych prezydentów republikańskich — w tym George'a W. Busha i Ronalda Reagana — i stwierdził, że żaden z nich nie popełniłby poważnego błędu, a następnie próbował przerzucić winę na swoich wiceprezydentów.
Fragment wideo z dyskusji jest dostępny na YouTube.
