Trump potępia wyrok sądu federalnego blokujący wyburzenie skrzydła Białego Domu na rzecz sali balowej jako „Narodową Hańbę”
Najważniejsze informacje
- •Sąd federalny orzekł, że wyburzenie przez prezydenta Trumpa Wschodniego Skrzydła Białego Domu w celu budowy nowej sali balowej było nielegalne, a sędziowie określili jego działania jako przejaw „całkowitej bezprawności”.
- •Trump sprzeciwił się określeniu przez sąd prezydentów mianem „tymczasowych najemców”, argumentując, że szefowie władzy wykonawczej mają prawo do modyfikowania terenu Białego Domu bez zwracania się o zgodę Kongresu.
- •Wschodnie Skrzydło, na które skierowany był plan wyburzenia Trumpa, zostało zbudowane podczas administracji Franklina D. Roosevelta w latach czterdziestych XX wieku i obecnie mieści biura personelu pierwszej damy oraz inne operacje Białego Domu.
- •Kompleks Białego Domu znajduje się w ramach Parku Prezydenckiego, jednostki National Park Service, i posiada status Narodowego Pomnika Historycznego, który poddaje istotne modyfikacje strukturalne federalnym wymogom ochrony zabytków.
- •Najbardziej kompleksowa odbudowa Białego Domu, przeprowadzona podczas administracji Trumana w latach 1948–1952, została wyraźnie upoważniona i sfinansowana przez Kongres.

Prezydent Donald Trump opublikował w piątkowy wieczór serię oświadczeń na platformie Truth Social, ostro krytykując wyrok sądu federalnego, który uznał jego wyburzenie Wschodniego Skrzydła Białego Domu w celu budowy nowej sali balowej za nielegalne.
Decyzja, w której sędziowie określili działania Trumpa jako przejaw „całkowitej bezprawności”, spotkała się już wcześniej w ciągu dnia z odpowiedzią prezydenta.
„Dwóch sędziów, jednego mianowanego przez Baracka Husseina Obamę, drugiego przez Śpiącego Joego Bidena, orzekło w wyroku dotyczącym pilnie potrzebnej, BEZPIECZNEj Sali Balowej/Kompleksu Wojskowego, obejmującego duży port dla dronów na dachu, że »Każdy prezydent jest tymczasowym najemcą… Białego Domu«” — napisał Trump na platformie Truth Social. Nie przedstawił dodatkowych dowodów ani wyjaśnień dotyczących tego, w jaki sposób proponowana sala balowa miałaby pełnić funkcję wojskową.
Trump, którego kariera przed wejściem w politykę była skoncentrowana na branży nieruchomości, szczególnie sprzeciwił się użyciu przez sąd słowa „najemca”.
„Nie jesteśmy najemcami, którzy płacą czynsz i wykonują wszystkie inne obowiązki ciążące na najemcy, jesteśmy PREZYDENTAMI, wybieranymi przez obywateli Stanów Zjednoczonych Ameryki, i posiadamy wiele praw, w tym prawo do naprawiania, remontowania, zabezpieczania, chronienia i upiększania terenu Białego Domu, który był budowany i odbudowywany, remontowany i ponownie remontowany, naprawiany i, po prostu, ULEPSZANY wiele razy od 1792 roku, nigdy nie potrzebując do tego zgody Kongresu ani nikogo innego” — napisał Trump.
Następnie określił wyrok sądu jako „Zagrożenie dla Bezpieczeństwa Narodowego na najwyższym poziomie” oraz „również Narodową Hańbę”.
Biały Dom, położony przy ulicy Pennsylvania Avenue NW 1600 w Waszyngtonie, pełni funkcję oficjalnej rezydencji każdego prezydenta USA od czasów Johna Adamsa, drugiego prezydenta, który wprowadził się do budynku w 1800 roku. Budynek przeszedł liczne remonty, odbudowy i rozbudowy w trakcie swojej ponad dwustuletniej historii, najbardziej znacząco po pożarze wznieconym przez wojska brytyjskie podczas wojny w 1812 roku. Najbardziej kompleksowa odbudowa miała miejsce podczas administracji Trumana w latach 1948–1952, kiedy wnętrze zostało w dużej mierze zdemolowane i odbudowane ze stalową konstrukcją szkieletową — projekt ten został upoważniony i sfinansowany przez Kongres.
Wschodnie Skrzydło, na którym skierowany był plan wyburzenia Trumpa, zostało zbudowane podczas administracji Franklina D. Roosevelta w latach czterdziestych XX wieku i obecnie mieści biura personelu pierwszej damy oraz inne operacje Białego Domu. Kompleks Białego Domu znajduje się w ramach Parku Prezydenckiego, jednostki National Park Service, i posiada status Narodowego Pomnika Historycznego, co poddaje istotne modyfikacje strukturalne federalnym wymogom ochrony zabytków.
Wyrok ten podkreśla powracającą dynamikę konstytucyjną podczas prezydentury Trumpa, w której sądy rejonowe i apelacyjne wielokrotnie stanowiły główne ograniczenie dla roszczeń dotyczących rozległej władzy wykonawczej. W tym przypadku ujęcie przez sąd prezydenta jako tymczasowego ocupanta budynku utrzymywanego w zaufaniu publicznym bezpośrednio podważa ujęcie oparte na prawach własności, które Trump zastosował wobec tego urzędu.
Źródło: Raw Story