Prezydent Donald Trump najwyraźniej traktuje wybory śródokresowe w 2026 roku jako powtórkę kampanii prezydenckiej z 2024 roku. Sądząc po jego retoryce, można by pomyśleć, że Joe Biden opuścił Biały Dom zaledwie 21 miesięcy temu.

Analiza agencji Reuters opublikowana pod koniec września wykazała, że prezydent przywołał swojego poprzednika blisko 900 razy w ciągu dziewięciu miesięcy — około trzy razy dziennie — w prawie 200 wystąpieniach i wywiadach oraz 190 postach na Truth Social. Gospodarka pojawiała się częściej niż jakikolwiek inny temat. A według narracji Trumpa, skoro ceny są zbyt wysokie, winien być Biden.

Ta strategia — przypisywanie sobie zasług za pozytywne osiągnięcia i zrzucanie wszystkiego negatywnego na poprzednika — była widoczna już na początku drugiej kadencji Trumpa. Ale po 18 miesiącach prezydent wciąż twierdzi, że obawy o przystępność cen to albo „oszustwo demokratów”, albo zostały one „spowodowane przez Śpiącego Joe Bidena i administrację Bidena”.

Pytanie brzmi, czy ktokolwiek poza bazą republikańską mu wierzy.

Łatwo zrozumieć, dlaczego Trump sięga po ten scenariusz. W 2024 roku wyborcy konsekwentnie ufałi mu bardziej niż Bidenowi w kwestii gospodarki. Sondaż ABC News/Ipsos z maja tego roku wykazał, że 46% ufało Trumpowi w zarządzaniu gospodarką wobec 32% dla Bidena, a w kwestii inflacji miał przewagę 44% do 30%. Badania YouGov z połowy 2024 roku wykazały, że w przypadku 23 z 25 badanych problemów ogólnokrajowych więcej osób pochwalało dorobek Trumpa niż Bidena. Wyborcy wierzyli, że ceny wzrosły za kadencji Bidena, i to jego za to obwiniali.

Odpowiedzialność zmieniła właściciela

Dwa lata później odpowiedzialność przeniosła się na obecnego lokatora Oval Office. Ten schemat raczej nie dziwi Trumpa i jego doradców, którzy mogli wyciągnąć wnioski z wyborów śródokresowych w 2022 roku, gdy aprobata Bidena w kwestii gospodarki spadła do przygnębiających 28%. Podobnie dziś większość Amerikanów obwinia Trumpa.

To ma znaczenie. Sondaż Reuters/Ipsos z końca sierpnia wykazał, że 47% zarejestrowanych wyborców uznało gospodarkę za najważniejszy czynnik decydujący o ich głosie w wyborach śródokresowych — a 71% Amerikanów nie pochwalało sposobu, w jaki Trump nią zarządza. Pod koniec września Reuters/Ipsos szacowały jego aprobację w tej kwestii na zaledwie 17%, przy czym po raz pierwszy więcej republikanów disapproveowało niż pochwalało. Ten sondaż był w pewnym sensie odchyleniem, ale inne badania konsekwentnie lokują aprobację Trumpa w kwestii gospodarki na niskim poziomie 30 procent.

Problemem dla administracji i dla kandydatów republikańskich, których losy są z nią związane, jest to, że duża część społeczeństwa nie uważa, by do wyśledzenia źródeł inflacji w polityce drugiej kadencji Trumpa potrzebna była głęboka wiedza ekonomiczna. Jak argumentują autorzy w swojej książce, Trump v Biden, administracja w drugiej kadencji podwoiła stawki w kluczowych tematach pierwszej, w szczególności w ograniczaniu imigracji i nakładaniu ceł.

Według Nate'a Silvera i jego Silver Bulletin, Trump ma obecnie wskaźnik netto aprobaty wynoszący -12 pkt w kwestii imigracji, tradycyjnie jednej z jego mocniejszych. W kwestii handlu, bardziej bezpośrednio związanej z cenami, jego wskaźnik netto wynosi -29 pkt.

Pierwsza kadencja Trumpa nałożyła szereg nowych ceł, szczególnie na Chiny, z których wiele Biden zachował. Druga kadencja Trumpa przystąpiła do znaczącej, choć chaotycznej, rozbudowy tego protekcjonizmu handlowego. W kwietniu 2025 roku rozporządzenie wykonawcze ogłosiło nowy reżim celny w dniu, który Trump nazwał „Dniem Wyzwolenia”.

Ocena dokładnego wpływu cel drugiej kadencji jest trudna, ponieważ stawki się zmieniały, a niektóre cła zostały nałożone, by potem zostać ponownie zniesione. Kandydaci republikańscy however unikają mówienia o cłach, a sondaże przez cały rok wykazywały, że większość Amerikanów uważa, że zaszkodziły one gospodarce, a nie jej pomogły.

W kwestii ceł Trump przynajmniej dotrzymał obietnicy wyborczej. Większym zaskoczeniem dla jego zwolenników była wojna z Iranem, która nastąpiła po tym, jak Trump obiecywał, że jej nie rozpocznie. Jak słynnie powiedział podczas kampanii: „Mówili: »Rozpocznie wojnę.« Nie zaczę wojny. Będę kończyć wojny.” Siedem miesięcy konfliktu z Iranem niefortunnie koresponduje z tą obietnicą. Co gorsza dla republikanów, wielu wyborców wprost łączy konflikt ze wzrostem cen benzyny i oleju napędowego w kraju. Na początku października Pew Research Center wykazało, że zaledwie 33% pochwalało sposób prowadzenia konfliktu przez Trumpa, a 77% spodziewało się, że będzie trwał co najmniej kolejne sześć miesięcy. Głównym zarzutem były koszty: 73% Amerikanów było niezwykle lub bardzo zaniepokojonych wyższymi cenami paliw.

Referendum o Trumpie, nie o Bidenie

Era Trumpa złamała wiele norm polityki, ale grawitacja polityczna nadal istnieje. Wybory śródokresowe są zwykle werdyktem o urzędującym prezydencie, a te nie wyglądają inaczej. Według Pew aprobata Trumpa wynosi 30%, najniżej w jego drugiej kadencji i osiem punktów poniżej 38% Bidena na tym samym etapie w 2022 roku. Prawie dwie trzecie wyborców (63%) twierdzi, że Trump jest czynnikiem wpływającym na ich głos, a 44% postrzega swój głos jako głos przeciw niemu — znacznie powyżej 36%, którzy cztery lata temu mówili to samo o Bidenie. Najnowszy sondaż Reuters/Ipsos daje demokratom przewagę 47% do 35% w ogólnokrajowym sondażu do Kongresu.

Ironia wartа jest odnotowania. Trump wrócił do władzy, przekonując wyborców, że Biden jest oderwany od ich ekonomicznej rzeczywistości. Po 21 miesiącach stawiana jest mu ta sama zarzut. Obwinianie poprzednika ma określony termin przydatności — i dla większości wyborców najwyraźniej już wygasł. Cokolwiek wydarzy się 3 listopada, wynik zostanie odczytany jako ocena prezydentury Trumpa.

Clodagh Harrington, wykładowczyni politologii amerykańskiej na University College Cork, oraz Alex Waddan, profesor nadzwyczajny politologii amerykańskiej i polityki zagranicznej USA na University of Leicester. Artykuł został przedrukowany z The Conversation na licencji Creative Commons.