Stratedżycy republikańscy otwarcie twierdzą, że prezydent Donald Trump popełnił poważną gafę swoim najnowszym pozem wyborczym, złożonym w czwartek wieczorem na Alasce.

W czwartek późnym wieczorem zastępca prokuratora generalnego Stanley Woodward — trzeci najwyższy urzędnik Departamentu Sprawiedliwości — złożył pozew, który, jeśli zostanie zatwierdzony, wstrzymałby certyfikację wyników wyborów, jeśli wygra ktokolwiek inny niż urzędujący republikanin.

Zgodnie z pozwem kandydat Daniel J. Sullivan wszedł do wyścigu jako kandydat-sabotażysta w wyraźnym celu wywołania zamieszania. Jeśli wybory będą bliskie i okaże się, że senator Dan S. Sullivan (R-Alaska) stracił poparcie na rzecz głosów oddanych na Daniela J. Sullivana, Biały Dom chce wstrzymać certyfikację do czasu ustalenia, czy wyborcy byli zdezorientowani.

Analitycy prawni wyśmiali pozew jako mało prawdopodobną "rzut na taśmę" administracji, przypominający walki o "wiszące kartki do głosowania", karty motylkowe i przypadkowe głosy na libertariańczyka w wyborach prezydenckich na Florydzie w 2000 roku. Te spory ostatecznie kulminowały w decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Bush v. Gore, która wstrzymała przeliczanie głosów na Florydzie i faktycznie rozstrzygnęła wybory prezydenckie ponad miesiąc po dniu wyborów.

Trump potwierdził swoją rolę, rozmawiając z dziennikarzami na płycie lotniska na Florydzie: "To ja powiedziałem, żeby to zrobić".

Republikanie teraz wychodzą na przód, by opisać postępowanie jako poważny błąd polityczny. Politico poinformowało w sobotę, że część partii uważa pozew za desperacki, podczas gdyi nazwali go wręcz "polityczną głupotą".

Ben Ginsberg, republikański prawnik wyborczy, który kierował zespołem prawnym George'a W. Busha podczas przeliczania głosów na Florydzie w 2000 roku i był dawniej doradcą jego kampanii prezydenckich, skomentował: "Chłopaki, oni sięgają dna beczki. To wygląda dla mnie jak prawdziwie desperacki ruch, bo nie ma on żadnych podstaw prawnych".

Gabriel Sterling, były starszy republikański urzędnik wyborczy w Georgii, zgodził się: "Mówiąc o kradzionych wyborach, mówiąc o oszustwach, tłumią własny głos i zachęcają do głosowania swoich przeciwników. Więc taktycznie myślę, że to polityczna głupota".

Obawy Sterlinga są dwojakie: jeśli prezydent będzie dalej sugerował, że wybory są sfałszowane, zwykli republikanie będą mieli niewiele motywacji, by stawiać się w lokalach wyborczych, wierząc, że wynik już jest ustalony przeciwko nim. Jednocześnie ta retoryka mogłaby zmobilizować wyborców do oddania głosów przeciwko republikanom w tym cyklu.

"Myślę, że jest próba położenia fundamentu, by powiedzieć: 'Gdybyśmy wygrali te pozywy, wygralibyśmy wybory'" — dodał Sterling.

Jak sądy Alaski przyjmą wniosek — i czy wyścig pozostanie wystarczająco bliski, by wstrzymanie certyfikacji opisane w pozwie weszło w grę — pozostaje do zobaczenia.

Niektórzy urzędnicy republikańscy widzą z kolei niewiele do obaw w nowych pozwach wyborczych. Jeden z republikańskich urzędników w Georgii, który poprosił o nieujawnianie nazwiska, skomentował: "Proszę bardzo. Myślę, że nie ma żadnego wiarygodnego sposobu, by jakakolwiek instytucja, nie mówiąc już o Departamencie Sprawiedliwości, twierdziła, że wyniki wyborów w Georgii są podejrzane".

Reakcje w partii nie były jednolite. Politico skontaktowało się ze wszystkimi republikańskimi urzędnikami wyborczymi na szczeblu stanowym; czworo odmówiło komentarza, a pozostali nie odpowiedzieli.

Stephen Richer, republikanin i były urzędnik wyborczy w Arizonie, uważa, że niechęć wynika z ryzyka politycznego związanego z konfrontacją z Trumpem. "Wskaźnik przeżycia politycznego ludzi, którzy sprzeciwiają się Donaldowi Trumpowi w tej kwestii, nie jest duży, jeśli jesteś republikaninem" — powiedział.