Administracja Trumpa wzywa Sąd Najwyższy do rozpatrzenia 13 dodatkowych spraw
Najważniejsze informacje
- •Administracja Trumpa wystąpiła do Sądu Najwyższego o rozpoznanie 13 dodatkowych spraw, co wynika z przeglądu ww. sądu sporządzonego przez The Hill.
- •Wnioskowane sprawy dotyczą m.in. zakazu ubiegania się o azyl, osób transpłciowych w wojsku, deportacji zagranicznych studentów, cięć grantów uniwersyteckich, odwołań prokuratorów federalnych, nakazów ogólnokrajowych, rozpraw o kaucjach w sprawach imigracyjnych, wyścigów konnych, wymiany gruntów w Idaho oraz roszczeń odszkodowawczych wobec urzędników państwowych.
- •Ponieważ sędziowie przyjmują jedynie niewielki odsetek petycji, ich rozstrzygnięcia w tych sprawach przesądzą, które spory zostaną rozpoznane w tej sesji, a które orzeczenia sądów niższych pozostaną w mocy.
- •Sąd Najwyższy w tej sesji zwykle sprzyjał administracji, choć orzekał przeciwko niej w sprawach ceł i opieki transpłciowej dla osadzonych.
- •Sześcioosobowa konserwatywna większość sądu spotykała się z krytyką sędziów liberalnych, takich jak Elena Kagan, podczas gdy Clarence Thomas bronił jego kierunku jako reakcji na zmianę ideologiczną sięgającą ponad stulecie wstecz.
Uwaga redakcji: Ten tekst oraz jego nagłówek zostały zaktualizowane w celu zapewnienia dokładności. AlterNet przeprasza za błąd.
Administracja prezydenta Donalda Trumpa wystąpiła do Sądu Najwyższego o rozpoznanie 13 dodatkowych spraw, wynika z analizyww. sądu przeprowadzonej przez The Hill.
„Sąd Najwyższy już teraz zmierza się z programem prezydenta Trumpa w tej sesji, ale nadchodzi jeszcze znacznie więcej”, poinformował w niedzielę Zach Schonfeld z The Hill. „Administracja występuje do sędziów o rozpoznanie 13 dodatkowych spraw — pokazuje to analiza ww. sądu sporządzona przez The Hill”.
„W przeciwieństwie do sądów niższych, to sędziowie wybierają, które sprawy rozpoznają. Wciąż dobierają sprawy do tej sesji, co oznacza, że spory mogą zostać rozstrzygnięte już w przyszłym roku”, dodał.
„Od osób transpłciowych w wojsku po zakaz ubiegania się o azyl, deportacji zagranicznych studentów po wyścigi konne — oto obszary, w które Sąd Najwyższy może się wkrótce zaangażować”, kontynuował Schonfeld.
Sprawy, które administracja chce poddać pod rozpatrzenie sędziów, obejmują zakaz ubiegania się o azyl, osoby transpłciowe w wojsku, deportacje zagranicznych studentów, cięcia grantów uniwersyteckich, odwołania prokuratorów federalnych, nakazy ogólnokrajowe, rozprawy o kaucjach w sprawach imigracyjnych, wyścigi konne, wymianę gruntów w Idaho oraz honoraria i odszkodowania należne od urzędników państwowych. Ponieważ sędziowie przyjmują jedynie niewielką część spraw, o których rozpoznanie są proszeni, ich decyzje w sprawie tych petycji przesądzą, które spory faktycznie trafią przed sąd w tej sesji — i które orzeczenia sądów niższych pozostaną na razie w mocy.
Od początku drugiej kadencji Trumpa Sąd Najwyższy orzekał w szeregu przełomowych spraw, zwykle na korzyść prezydenta. Sąd popierał administrację w kwestiach od budowy sali balowej w Białym Domu po dowolne zwalnianie urzędników federalnych i prowadzenie list rzekomych nieobywateli, którzy mają zostać wykluczeni z głosowania. Administracja co pewien czas przegrywała jednak sprawy, m.in. dotyczące ceł oraz opieki transpłciowej dla osadzonych. Postanowienia sędziów w sprawie nowych petycji, oczekiwane w miarę jak będą uzupełniać kalendarz rozpraw tej sesji, pokażą, które z tych sporów administracja przyniesie przed sąd jako następne.
Sąd Najwyższy jest zdominowany przez sześcioosobowe skrzydło konserwatywne, przy trzyosobowym skrzydle liberalnym w mniejszości. Sędziowie liberałowie często krytykowali swoich konserwatywnych kolegów, szczególnie w ostatnich miesiącach.
„Częścią powodu, dla którego sąd się pomylił, był pewien brak należytej troski lub zumienia konsekwencji swoich decyzji”, powiedziała w październiku sędzia Elena Kagan na wydziale prawa Uniwersytetu Katolickiego w Waszyngtonie. „Naprawdę uważam, że we wszystkich tych obszarach sąd zasłonił sobie oczy na bardzo szkodliwe skutki swoich orzeczeń dla funkcjonowania systemu politycznego i stworzył demokrację, która nie działa tak dobrze, jak powinna”.
Konserwatywni sędziowie z kolei bronili obecnego konserwatywnego kierunku sądu jako reakcji na zmianę ideologiczną sięgającą ponad stulecie wstecz.
„Na początku XX wieku do amerykańskiego głównego nurtu wprowadzono nowy zestaw podstawowych zasad rządów”, argumentował w kwietniu sędzia Clarence Thomas. „Zwolennicy tego nowego zestawu zasad, wśród nich najbardziej wyróżniająco dwudziesty ósmy prezydent, Woodrow Wilson, nazwali go progresywizmem”.
