We wtorek Kalifornijczycy zagłosują nad Proposition 40, projektem, który wprowadziłby jednorazowy 5-procentowy podatek od miliarderów w tym stanie. Podatek obejmowałby wyłącznie osoby, których głównym miejscem zamieszkania na dzień 1 stycznia 2026 r. była Kalifornia, i ten termin graniczny skłonił kilku najbogatszych mieszkańców stanu do spakowania się i wyprowadzki, aby uniknąć dodatkowego podatku.

Wśród nich był Travis Kalanick, miliarder i współzałożyciel Ubera. Mówiąc w marcu, oświadczył, że przeprowadził się do Austin 18 grudnia 2025 r.—mniej więcej dwa tygodnie przed datą, od której podatek miałby go obejmować. Przy szacowanej wartości netto 3,6 miliarda dolarów Kalanick mógł stanąć przed rachunkiem podatkowym w wysokości 180 milionów dolarów.

„Żeby było jasne, 18 grudnia przeprowadziłem się do Teksasu. Nie wiem, co takiego szczególnego jest w 18 grudnia, ale powiedzmy tylko, że to przed styczniem”, powiedział Kalanick w TBPN, nawiązując do terminu 1 stycznia. „Tak, więc jestem mieszkańcem Teksasu z głównym miejscem zamieszkania.”

W przeciwieństwie do współzałożyciela Google Larry'ego Page'a, który wydał 173,4 miliona dolarów na dwie posiadłości w Miami, Kalanick zdecydował się osadzić swoje nowe korzenie w Teksasie. ani Teksas, ani Floryda—dwa kierunki powtarzające się w całej tej fali wyprowadzek—nie pobierają stanowego podatku dochodowego. Jeff Bezos dokonał podobnego ruchu, przenosząc się z Seattle do Miami, zanim stan Waszyngton uchwalił podatek od milionerów.

„Mam trochę [tego] FOMO, kiedy ci ludzie jadą na Florydę. Mówię sobie, stary! Czemu taka florydzka akcja?” — powiedział Kalanick w TBPN. „No dawaj, ziomki.”

Floryda przyciągnęła największe nazwiska z tej fali wyprowadzek. „Wszyscy wielcy [się] tu przeprowadzają”, powiedział wcześniej Fortune'owi deweloper z Miami Robert Rivani.

Dla Kalanicka przeprowadzka nie była bynajmniej całkiem nagła. Powiedział w TBPN, że od około pięciu lat posiadał dom nad jeziorem Austin, około 20 minut od miasta, przyciągnięty jeziorem i swoją miłością do narciarstwa wodnego. Współzałożyciel Craft Ventures David Sacks również przeniósł się do Austin w grudniu 2025 r..

Kalanick żyje stylem życia nad jeziorem. W czerwcu opublikował wideo na X z tym, co nazwał swoją „5-minutową trasą na skuterze wodnym” przez jezioro Austin do biura Atoms, firmy robotycznej, którą obecnie kieruje, wcześniej znanej jako CloudKitchens.

Kalanick jest jednym z kilku miliarderów, którzy opuścili Kalifornię między złożeniem projektu w październiku 2025 r. a terminem 1 stycznia, według roboczego dokumentu ekonomistów ze Stanford, Benjamina Jarosa i Joshuy Rauha opublikowanego w tym miesiącu. Razem zabrali oni ze stanu około 540 miliardów dolarów, czyli blisko 30% majątku, który podatek mógłby objąć—według dokumentu, który uwzględnia jedynie publicznie potwierdzone wyjazdy.

Podatek obejmowałby światową wartość netto miliarderów, ale wykluczałby bezpośrednio posiadaną przez nich nieruchomości oraz większość kont emerytalnych, zgodnie z treścią projektu. Jeśli zostanie przyjęty, rachunek stałby się wymagalny w 2027 r., choć miliarderzy mogliby rozłożyć płatności na pięć lat za dodatkową opłatą. Dziewięćdziesiąt procent wpływów trafiłoby do publicznych usług opieki zdrowotnej, w tym do Medi-Cal, stanowego programu Medicaid, zgodnie z Biurem Analityka Legislacyjnego.

Przyjęcie Proposition 40 może nie wystarczyć

Kalifornia nie byłaby pierwszym miejscem, gdzie testuje się, czy opodatkowanie ultrabogatych skłania ich do wyjazdu. Wielka Brytania zlikwidowała w zeszłym roku status podatnika non-dom—zasadę, która od dawna pozwalała zamożnym zagranicznym rezydentom unikać brytyjskiego podatku od dochodów zagranicznych—i od tego czasu miliarderzy się wyprowadzają, w tym magnat nieruchomości David Reuben, który przeniósł się do Monako tego lata.

Zwolennicy twierdzą, że podatek przyniósłby około 100 miliardów dolarów, ale Jaros i Rauh szacują tę kwotę bliżej 30 miliardów dolarów po uwzględnieniu wyjazdów miliarderów. Jeśli doliczyć podatki dochodowe, których Kalifornia już nie pobierze od wyjechanych miliarderów, ich symulacje pokazują średnią stratę stanu w wysokości 38,9 miliarda dolarów.

Dwa konkurencyjne projekty na tej samej karcie do głosowania mogłyby też zasadniczo unieważnić podatek. Proposition 41 anulowałby każdy nowy podatek stanowy uchwalony po 1 stycznia, którego wpływy są zwolnione z kalifornijskiego limitu wydatków—tak jak byłoby to w przypadku Prop 40. Proposition 42 zakazałaby nowych stanowych podatków od posiadania majątku osobistego innego niż nieruchomości, a także niektórych podatków wstecznych. Gdyby którykolwiek z nich uzyskał więcej głosów niż Prop 40, sądy mogłyby orzec, że unieważnia on podatek od majątku. Sondaże sugerują, że wszystkie trzy mogłyby zostać przyjęte: we wrześniowym sondażu Public Policy Institute of California 52% prawdopodobnych wyborców powiedziało, że zagłosuje za Prop 40, 51% za Prop 41, a 54% za Prop 42.

Projekt nie dzieli też wyraźnie według linii partyjnych. Gubernator Gavin Newsom, demokrata, jest przeciw, podczas gdy senator Bernie Sanders (I-Vt.) i kongresman Ro Khanna (D-Calif.) byli wśród jego najbardziej prominentnych orędowników.

Zwycięstwo we wtorek oznaczałoby najpewniej drogę do sądu. Projekt daje przeciwnikom 60 dni od zatwierdzenia na zakwestionowanie go, a wstecznie datowany termin zamieszkania 1 stycznia to oczywisty cel prawny.

Przypadek Kalanicka jest inny. Ponieważ twierdzi, że opuścił Kalifornię przed 1 stycznia, jego ekspozycja na podatek zależałaby od tego, czy stanowe władze podatkowe uznają, że naprawdę uczynił Teksas swoim domem—a projekt daje im szerokie uprawnienia do audytowania miliarderów, którzy ich zdaniem powinni byli zapłacić.

Ta historia pierwotnie ukazała się w Fortune.com.