Tokeny weszły do finansów z obietnicą uproszczenia płatności i obsługi aktywów. Na Money20/20 USA, jednym z największych corocznych zlotów branży płatności i usług finansowych, panel praktyków branżowych argumentował, że rzeczywistość jest znacznie bardziej skomplikowana.

Stephen Richardson, CSO firmy Fireblocks zajmującej się infrastrukturą aktywów cyfrowych, wraz z Debbie Gamble z Interac, kanadyjskiej sieci płatniczej, i Elizabeth St.-Onge z TD Bank, przeanalizowali zatłoczone pole formatów tokenów. Ich wspólny wniosek: każdy format rozwiązuje jeden problem i zwykle tworzy nowy. Skład panelu — obejmujący sieć płatniczą, duży bank i dostawcę infrastruktury — odzwierciedlał, jak kwestia formatu sięga obecnie przez warstwy systemu finansowego, zamiast pozostawać ograniczona do jakiejkolwiek jednej z nich.

Panel zbudowany wokół konkretnego pytania

Sesja odbyła się pod tytułem, który pełnił jednocześnie rolę etykiety ostrzegawczej: „There's Dozens of Token Types: Defining Which One for What Use Case”. Miała miejsce podczas Money20/20 USA 2026, organizowanej 18–21 października w Las Vegas.

Dyskusja koncentrowała się na trzech obszarach, w których formaty tokenów znajdują zastosowanie: płatności, zarządzanie tożsamością i zarządzanie aktywami. W każdym przypadku paneliści ważili, co dany format naprawia, a co psuje.

Kompromisy ukryte pod powierzchnią

Panel wskazał kilka komplikacji związanych z tokenizacją, przy czym obawy o prywatność, tarcia w subskrypcjach i problemy z interoperacyjnością przyciągnęły największą uwagę.

Prywatność jest najbardziej widoczna. Format zaprojektowany dla przejrzystości i łatwej audytowalności może ujawnić więcej informacji, niż klient lub bank chciałby udostępnić.

Tarcie subskrypcyjne jest subtelniejsze. Płatności cykliczne są rutyną w tradycyjnych finansach, ale niektóre konfiguracje tokenów utrudniająynne urządzanie tego rodzaju powtarzalnego rozliczania.

Interoperacyjność może być najpoważniejszą z tych trzech kwestii. Różne tokeny nie zawsze potrafią się ze sobą komunikować, co oznacza, że format działający wewnątrz jednego systemu może zatrzymać się na granicy innego — praktyczne ograniczenie dla każdej instytucji, której działalność przekracza granice systemów.

Stawka Fireblocks w tej debacie

Fireblocks wykorzystał sesję, aby podkreślić swoją rolę jako dostawcy podstawowej infrastruktury dla tokenizacji i operacji na stablecoinach. Firma przyznała, że różne typy tokenów mają dwustronne skutki — niezwykle szczere stanowisko dla dostawcy sprzedającego w tej przestrzeni.

Fireblocks deklaruje obsługę ponad 2500 instytucji w ich operacjach na aktywach cyfrowych. Firma przetworzyła biliony w wolumenie transakcji, przy czym stablecoiny — tokeny powiązane z aktywem odniesienia, takim jak waluta fiducjarna — stanowią znacząco rosnący udział w tej aktywności; to skala, przy której te kompromisy formatowe stają się decyzjami praktycznymi, a nie teoretycznymi.

Firma rozszerza również zakres tego, co obsługuje. Fireblocks planuje dodać obsługę Cardano Native Tokens do marca 2027 roku — punkt roadmapy z konkretną datą, który daje instytucjom jeden namacalny wskaźnik tego, jak pokrycie formatów firmy wciąż rośnie.

Wniosek panelu dla instytucji: wybór formatu tokena to ćwiczenie w zakresie kompromisów, a nie poszukiwanie jednego zwycięzcy.