Federalni prokuratorzy w Manhattanie ujawnili akt oskarżenia przeciwko trzem cudzoziemcom w sprawie rzekomego schematu podszywania się wspomaganego przez AI, który miał wyłudzić od firm ponad 129 milionów dolarów poprzez klonowanie głosów i wizerunków dyrektorów oraz prawników.

Akt oskarżenia został ujawniony 6 listopada 2026 roku i wniesiony do Sądu Okręgowego USA dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku przeciwko Jacobowi Soallowi, Sharonie Hazan i Guyowi Sheetritowi. Zarzuty obejmują oszustwo telegraficzne, spisek w celu popełnienia oszustwa telegraficznego, pranie pieniędzy, spisek w celu prania pieniędzy oraz zaostrzoną kradzież tożsamości. Zgodnie z prawem federalnym zarzut zaostrzonej kradzieży tożsamości wiąże się z obowiązkową karą dwóch lat pozbawienia wolności, która musi być odrębna od kary za pozostałe zarzuty.

Jak miał działać rzekomy schemat

Według prokuratorów operacja trwała od około lipca 2024 roku do lutego 2026 roku. W tym okresie oskarżeni mieli używać narzędzi AI do odtwarzania głosów i wizerunków dyrektorów firm oraz adwokatów z czołowych międzynarodowych kancelarii prawnych.

W scenariuszu opisanym przez prouratorów księgowa szpitalnej sieci regionalnej w Missouri odebrała telefon i usłyszała głos brzmiący dokładnie jak głos dyrektora generalnego organizacji, proszący o pilny i poufny przelew. Według federalnych prokuratorów nie był to CEO, lecz element operacji podszywania się.

Cele najpierw otrzymywały e-mail lub telefon od osoby podającej się za CEO ich firmy, proszącej o pomoc w poufnej transakcji. Następnie rzekomy prawnik wysyłał instrukcje przelewu, nadając prośbie pozory prawnej wiarygodności. Celami były zazwyczaj osoby z działów księgowych — pracownicy mający faktyczną możliwość przekazywania środków. Niektórzy z tych pracowników mieli autoryzować duże przelewy na konta kontrolowane przez oskarżonych.

Dwuetapowy schemat — pilna prośba od dyrektora, po której następują instrukcje przelewu od prawnika — przypomina oszustwa polegające na podszywaniu się pod kierownictwo, od dawna ścigane przez organy ścigania jako business email compromise. Rzekomą operację wyróżnia wykorzystanie wygenerowanych przez AI głosów i obrazów: narzędzia do klonowania głosu, zdolne do stworzenia przekonującej kopii na podstawie krótkich próbek dźwięku, stały się powszechnie dostępne, podważając wieloletnie założenie, że znajomy głos w słuchawce potwierdza tożsamość rozmówcy.

Akt oskarżenia wymienia tysiące firm, które były celem ataków. Ofiary, które faktycznie straciły pieniądze, stanowiły zaskakująco różnorodną grupę:

• Sieć szpitali w Missouri, która straciła około 4,83 miliona dolarów
  Brytyjska firma fintech, która straciła około 11,58 miliona dolarów
• Firma produkująca karmę dla zwierząt na Florydzie, która straciła około 5,24 miliona dolarów
• Bank w Rhode Island
• Szpital w Kalifornii
• Fundusz inwestycyjny w Massachusetts

Straty na ofiarę wahały się od około 2 milionów do ponad 11 milionów dolarów.

Aresztowania w Europie, ekstradycja w toku

Wszyscy trzej mężczyźni zostali aresztowani w Europie w ciągu 2026 roku. Soall, 41 lat, mający powiązania z Hiszpanią i Wielką Brytanią, został aresztowany 17 czerwca 2026 roku. Hazan, 54 lata, obywatelka Izraela, została zatrzymana 5 sierpnia 2026 roku. Sheetrit, 42 lata, mający powiązania z Izraelem i Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi, został aresztowany 7 września 2026 roku.

Trwają postępowania ekstradycyjne w celu przekazania wszystkich trzech do Stanów Zjednoczonych. Każdy z oskarżonych grozi do 20 lat więzienia za każdy z głównych zarzutów w przypadku skazania. Hazan ma wcześniejsze skazanie za oszustwo bankowe z2008 roku.

Jak w przypadku każdego aktu oskarżenia, są to zarzuty. Żaden z trzech mężczyzn nie został skazany w obecnej sprawie.

Wątek kryptowalutowy

W centrum tej sprawy znajduje się pranie pieniędzy, a — jak donoszą źródła — w niej odegrały rolę aktywa cyfrowe. Część skradzionych środków miała zostać przemieniona w kryptowaluty w ramach procesu prania pieniędzy. Akta sądowe nie określają, jakich aktywów użyto ani ile pieniędzy przez nie przepłynęło — to, podobnie jak wyniki postępowań ekstradycyjnych, są kwestiami, na które warto zwracać uwagę w miarę postępowania sprawy przed sądem.

Źródło: CryptoBriefing