We wrześniowym tygodniu senator Susan Collins (R-Maine), jeden z jej wspólnych komitetów fundraisingowych oraz super PAC wspierający jej kampanię kupili czas antenowy w telewizji w Portland podczas programu „Wheel of Fortune.”

Kampania Collins i jej wspólny komitet fundraisingowy (JFC) zapłaciły po 2 200 dolarów za 30-sekundową reklamę. Pine Tree Results PAC, pro-Collinsowski super PAC, zapłacił 10 000 dolarów za każdą z dwóch reklam — ponad czterokrotnie więcej.

Ta różnica tradycyjnie odzwierciedlała federalne zasady finansowania kampanii. W tygodniach poprzedzających wybory prawo federalne wymaga od nadawców oferowania kandydatom „najniższej stawki” (lowest unit charge), czyli najtańszej ceny dostępnej dla porównywalnego czasu reklamowego. Grupy zewnętrzne, w tym super PAC, zazwyczaj płaciły wyższe stawki rynkowe.

Niedawny nakaz Sądu Najwyższego może jednak zmienić ten system. 4 września sąd tymczasowo przywrócił interpretację Federalnej Komisji Łączności (FCC), która pozwala partiom politycznym i wspólnym komitetom fundraisingowym (JFC) otrzymywać te same zniżkowe stawki, historycznie zarezerwowane dla kandydatów. Eksperci od finansowania kampanii ostrzegają, że ponieważ odrębna decyzja Federalnej Komisji Wyborczej (FEC) pozwala JFC na przyjmowanie super PAC, takie rozwiązanie może dać grupom zewnętrznym pośrednią drogę do reklamy w cenach kandydatów.

„Jeśli jesteś bogatą osobą, która chce wspierać swoich preferowanych kandydatów w maksymalnym możliwym zakresie, masz teraz kolejny wehikuł, za pośrednictwem którego możesz kierować bardzo duże kwoty pieniędzy” — powiedziała Erin Chlopak, dyrektorka ds. finansowania kampanii w Campaign Legal Center.

Campaign Legal Center złożyło pismo amicus curiae wzywające Sąd Najwyższy do utrzymania w mocy orzeczenia sądu niższej instancji. Organizacja określiła JFC jako „idealny wehikuł super PAC pragnących finansować reklamy w stylu kampanijnym według stawek LUC” i stwierdziła, że ta droga „niemal na pewno zostanie wykorzystana przez super PAC i inne grupy soft money”, jeśli zawiadomienie FCC wejdzie w życie.

„Ten [super PAC] mógłby opłacić reklamę kampanijną, a ponieważ kandydat uczestniczy w JFC, według interpretacji FCC otrzymałby korzyść z najniższej stawki” — powiedziała Chlopak.

Szereg zmian zasad

Obecny spór następuje po szybkim szeregu zmian w federalnych zasadach finansowania kampanii. W 2024 roku opinia doradcza FEC otworzyła drzwi dla udziału super PAC w JFC obok kandydatów. Takie rozwiązanie pozwala formalnie niezależnym grupom zbierać pieniądze wspólnie z kampaniami. Opinia FEC jest dostępna pod adresem oraz

W marcu FCC wydało publiczne zawiadomienie interpretujące prawo federalne w ten sposób, by JFC i partie polityczne mogły otrzymywać stawki najniższe, historycznie zarezerwowane dla kandydatów. Wytyczne FCC są dostępne pod adresem

Następnie, w czerwcu, Sąd Najwyższy uchylił wieloletnie limity wydatków partii politycznych koordynowanych z federalnymi kandydatami. Robert Kelner i jego współpracownicy z waszyngtońskiej kancelarii Covington \u0026 Burling napisali, że decyzja ta „można się spodziewać, że tchnie nowe życie w siłę partii w wydatkach kampanijnych.”

Razem te zmiany zwiększają efektywność skoordynowanych wydatków partyjnych. „Ta decyzja, w połączeniu z decyzją FCC mówiącą: «A przy okazji, gdy partie koordynują działania z kandydatami, otrzymują korzyść z tej zniżkowej stawki reklamowej», oznacza, że nie tylko możesz dać więcej pieniędzy, by pomóc kandydatom, ale te pieniądze pójdą jeszcze dalej, ponieważ koszty reklamy będą niższe” — powiedziała Chlopak.

Efektem tego jest to, że reklama finansowana przez partie stała się „całkiem atrakcyjnym przedsięwzięciem.”

Przewodniczący Komitetu Narodowego Partii Republikańskiej Joe Gruters przedstawił bardziej bezpośrednią ocenę w czerwcowym wywiadzie dla prawicowego Washington Reporter. Powiedział, że dostęp do stawek kandydackich może ostatecznie pozwolić partii płacić za takie reklamy „20 centów od dolara.”

„Będziemy w stanie zmiażdżyć tych facetów, a potem będziemy mogli pracować bezpośrednio z kandydatami i upewnić się, że osiągamy maksymalną efektywność” — powiedział Gruters. Wywiad jest dostępny pod adresem

Zmiany mogą również przesunąć motywacje darczyńców — „nawet jeśli tylko nieznacznie” — w stronę partii politycznych zamiast grup zewnętrznych, ponieważ partie mogą wykorzystywać wpłaty efektywniej, powiedziała Erika Franklin Fowler, współdyrektorka Wesleyan Media Project, która śledzi reklamy nadawcze w wyborach federalnych.

„Niektórzy widzą w tym coś dobrego, ponieważ przekazuje to nieco więcej władzy w ręce partii, które ogólnie są bardziej rozliczalne przed wyborcami niż grupy” — powiedziała Fowler.

Zakupy telewizyjne kampanii Collins

Dokumenty złożone do FCC przez portlandzką stację ABC, WMTW-TV, za tydzień od 1 do 7 września wymieniają dziesiątki reklam zakupionych przez kampanię Collins, Susan Collins for Maine — jeden z jej JFC — oraz Pine Tree Results PAC. Dokumenty kampanii, JFC i PAC są dostępne pod adresem oraz

Wszystkie trzy podmioty kupiły czas antenowy podczas „Wheel of Fortune” w tygodniu, w którym rozpoczął się 60-dniowy okres, w którym kandydaci muszą otrzymywać najniższą stawkę. Stacja obciążyła kampanię Collins i jej JFC po 2 200 dolarów za stałe emisje w odcinku wyemitowanym w piątek 4 września, pierwszym dniu tego okresu.

Pine Tree Results PAC zapłacił 10 000 dolarów za każdą z dwóch reklam w rotacji weekday w tym samym tygodniu. Żadna z reklam nie miała gwarantowanej daty emisji.

Pine Tree Results to nie tylko super PAC wspierający reelekcyjną kampanię Collins. Zapisy FEC pokazują, że uczestniczy ona również w Collins Victory Committee — odrębnym JFC obejmującym kampanię Collins, jej leadership PAC oraz Narodowy Republikański Komitet Senacki. Zapisy komitetu w FEC są dostępne pod adresem

Zgodnie z nakazem Sądu Najwyższego JFC, w którym Pine Tree Results PAC figuruje jako uczestnik, może potencjalnie uzyskać dostęp do najniższej stawki 2 200 dolarów zamiast rynkowej stawki 10 000 dolarów, którą super PAC zapłacił jako samodzielny nabywca. Różnica cen zilustrowana przez wyścig Collins może zatem nie utrzymać się.

Prawo federalne od dawna wymaga, by nadawcy oferowali kandydatom najniższą stawkę — najniższą cenę dostępną dla porównywalnego czasu reklamowego — w końcowych tygodniach przed wyborami. Zniżka ma zapewnić kandydatom możliwość komunikowania się z wyborcami nawet wtedy, gdy ceny reklam gwałtownie rosną.

Super PAC i komitety partyjne były historycznie wykluczone z tych stawek i płaciły znacznie więcej za ten sam czas antenowy. Pod koniec sierpnia skład Circuit potwierdził tę interpretację, uchylając marcowe zawiadomienie FCC i orzekając, że ustawa „nie budzi wątpliwości” w przyznawaniu zniżki wyłącznie samym kandydatom.

Komitety Partii Republikańskiej z Capitol Hill — Narodowy Republikański Komitet Kongresowy i NRSC — przystąpiły do sprawy i odwołały się od orzeczenia. Argumentowały, że skład nie miał jurysdykcji do unieważnienia publicznego zawiadomienia FCC, ponieważ nie było ono ostateczne i pozostawało w toku badania. Poprosiły Sąd Najwyższy o natychmiastowe wstrzymanie, by zapobiec cofnięciu przez nadawców zatwierdzonego przez FCC rozszerzenia wieloletnich stawek najniższych w sezonie wyborczym.

Administracja Trumpa złożyła pismo popierające grupy republikańskie i argumentowała, że kandydaci demokratyczni nie mieli legitymacji procesowej. OpenSecrets poinformowało, że kontaktowało się z oboma republikańskimi komitetami z Capitol Hill, ale nie otrzymało od nich odpowiedzi.

Nakaz Sądu Najwyższego z 4 września przyznał rację grupom republikańskim i przywrócił interpretację FCC. Zgodnie z nią skoordynowane reklamy partyjne i JFC są traktowane jako „użytek kandydacki” i w związku z tym kwalifikują się do najniższej stawki. Nakaz jest dostępny pod adresem

We wspólnym oświadczeniu w odpowiedzi na wstrzymanie dyrektor wykonawczy Demokratycznego Komitetu Senackiego Devan Barber i zastępca dyrektora wykonawczego Demokratycznego Komitetu Kongresowego Will Van Nuys potępili „skoordynowane działanie [prezydenta] Donalda Trumpa i republikanów na szczeblu krajowym, by zalać wybory śródokresowe pieniędzmi od miliarderów.” Oświadczenie jest dostępne pod adresem

Wpływ na wybory śródokresowe w 2026 roku

Choć nakaz nie jest ostateczną decyzją, natychmiast zmienia zasady na wybory śródokresowe w 2026 roku.

Republikańskie komitety z Capitol Hill mają największe szanse na krótkoterminowe korzyści, ponieważ ich rezerwy gotówkowe są większe niż ich demokratycznych odpowiedników, powiedział Michael Beckel, dyrektor ds. reform pieniędzy w polityce w bezpartyjnej grupie badawczej Issue One.

Zapisy FEC do 30 czerwca pokazywały, że NRCC posiadał 92 miliony dolarów gotówki, a NRSC 56 milionów. Demokratyczny Komitet Kongresowy miał 80 milionów, podczas gdy Demokratyczny Komitet Senacki nieco poniżej 40 milionów. Beckel przewidział, że obie partie będą „także próbować gromadzić znaczne fundusze polityczne naoordynowane reklamy po niskich stawkach.”

Beckel i Fowler powiedzieli, że nakaz jest mało prawdopodobny, by dał którejkolwiek partii trwałą przewagę. „Historycznie obie partie szybko dostosowywały się do zmian w krajobrazie finansowania kampanii” — powiedział Beckel.

„Konkluzja: wyborcy tej jesieni zobaczą znacznie więcej reklam sponsorowanych przez komitety partyjne, nawet gdy będą trwać reklamy sponsorowane przez super PAC i grupy dark money. Reklamy super PAC i grup dark money nie znikną, nawet gdy partie wydadzą więcej na skoordynowane reklamy z kandydatami” — powiedział.

Beckel powiedział, że orzeczenie rodzi również dłużoterminowe pytania o wpływ megadarczyńców. Zgodnie z obecnymi limitami osoba fizyczna może przekazać bezpośrednio nie więcej niż 7 000 dolarów na kampanię kandydata, przekazując maksymalne 3 500 dolarów dozwolone zarówno w prawyborach, jak i w wyborach powszechnych.

Osoby fizyczne mogą przekazywać do 44 300 dolarów rocznie każdemu komitetowi partyjnemu. Wraz ze zniesieniem limitów skoordynowanych wydatków partii i kandydatów oraz możliwością rozciągania tych wpłat dzięki niższym stawkom reklamowym potencjalna skala takich wydatków zmienia się znacząco.

„Megadarczyńcy mogą teraz przekazywać partii setki tysięcy dolarów na skoordynowane wydatki z tym samym kandydatem” — powiedział Beckel. „Jeśli zobaczymy powstanie mega-wspólnych komitetów fundraisingowych dla kandydatów do Izby Reprezentantów i Senatu, podobnych do mega-komitetów, które często wspierają kandydatów prezydenckich, bogaci megadarczyńcy mogą być w stanie przekazać ponad milion dolarów poprzez partie na korzyść konkretnego kandydata. Tak duże wpłaty zwiększają ryzyko korupcji i jej pozorów.”

Fowler powiedziała, że przyznanie partiom dostępu do najniższej stawki może ostatecznie zwiększyć przejrzystość, jeśli reklamy będą nosić wyraźne oznaczenia partyjne, które „często pomagają widzom lepiej zrozumieć, kto jest sponsorem.”

„Siłę nabywczą postrzegamy bardziej w kategoriach strukturalnej korzyści przysługującej kandydatom niż obecnych partyjnych przewag w zbieraniu funduszy, które mogą zmieniać się z cyklu na cykl” — dodała.

Artykuł został pierwotnie opublikowany przez OpenSecrets, bezpartyjną organizację nonprofit śledzącą pieniądze w polityce.