Giuseppe Cicatelli rozpoczął karierę w bankowości inwestycyjnej w Londynie, w Citigroup i Goldman Sachs, zanim zbudował Bacalia Group. W komentarzu dla Block Telegraph argumentuje, że kolejna transformacja finansów to nie po prostu lepsza aplikacja bankowa — to zmiana w tym, jak przepływają pieniądze, jak reprezentowana jest własność i jak transferowane jest ryzyko.

To doświadczenie, jak mówi Cicatelli, pozostaje punktem wyjścia dla jego spojrzenia na innowacje finansowe: nie tylko jako inwestora zastanawiającego się, co nadejdzie, ale jako osoby, której życie zawodowe rozpoczęło się wewnątrz instytucji, które następne pokolenie chce teraz przekształcić.

Patrząc na całą karierę, najbardziej interesuje go to, jak duża część finansów staje się otwarta na przeprojektowanie. Jego intuicją jest patrzeć poza interfejs i zadawać mniej modne pytania. Co dokładnie posiada klient? Kto stoi za zobowiązaniem? Jak przemieszcza się zabezpieczenie i co się dzieje, gdy rynek staje się chaotyczny?

Nubank, Stripe i Revolut to znajome punkty odniesienia w rozmowach o fintechu. Ale zjawiska, które Cicatelli śledzi obecnie najuważniej, dotyczą czegoś głębszego niż doświadczenie klienta: infrastruktury płatności stablecoinami, tokenizowanych papierów wartościowych, instrumentów perpetual, agentów finansowych AI oraz rynków wyceniających konkretne przyszłe wydarzenia.

Jego teza jest taka, że nie są to pięć oddzielnych historii. To różne próby uczynienia działalności finansowej bardziej ciągłą i programowalną, przy czym zmuszają one do ponownego zastanowienia się, gdzie powinno znajdować się zaufanie i odpowiedzialność.

Stablecoiny: płatność to dopiero początek

Cicatelli wskazuje na GENIUS Act, podpisany 18 lipca 2025 roku który ustanowił amerykańskie ramy regulacyjne dla stablecoinów płatniczych, obejmujące dozwolone rezerwy, procedury wykupu, obowiązki informacyjne i wymogi przeciwdziałania praniu pieniędzy. Uważa go za ramy dla kolejnego etapu adopcji, a nie punkt wyjścia technologii stablecoinów.

Wdrożenie pozostaje, jego zdaniem, ważną częścią historii: ustawowa formuła dnia wejścia w życie to wcześniejsza z dat — 18 stycznia 2027 roku albo 120 dni po wydaniu przez główne federalne organy regulacyjne finalnych przepisów wykonawczych. W jego ocenie znaczenie polega na możliwości uczynienia infrastruktury stablecoinów bardziej czytelną dla instytucji, które potrzebują jasnych zasad przed zaangażowaniem kapitału.

Pytanie bankowe, które by zadał, nie dotyczy tylko tego, czy przelew jest szybszy. Chodzi o to, czy cała płatność staje się bardziej użyteczna: jej autoryzacja, kontrole zgodności, uzgadnianie i ostateczna dostępność jako pieniądza do wydania.

Jako ilustrację podaje firmę płacącą zagranicznemu dostawcy po zweryfikowaniu kamienia milowego dostawy. Chciałby znać całkowity koszt pozyskania stablecoina, jego przesłania i przewalutowania na użyteczną dla dostawcy walutę — a nie tylko opłatę transakcyjną blockchaina. Pytałby też, kto ponosi ryzyko wykupu i jak płatność wpisuje się w rachunkowość i kontrole firmy.

Dlatego interesują go biznesy łączące rozliczenia cyfrowe ze zwykłym życiem gospodarczym. Jego pytanie inwestycyjne brzmi: czy usuwają one rzeczywiste ograniczenie operacyjne, czy jedynie nadają istniejącej płatności inną technologiczną etykietę.

Tokenizowane akcje: własność ma większe znaczenie niż token

Wprowadzenie przez Robinhood w lipcu 2026 roku Robinhood Chain i całodobowego handlu Stock Tokens dla uprawnionych użytkowników stanowi, w ocenie Cicatellego, konkretny przykład kierunku zmian — ale z istotnym zastrzeżeniem. Nowe Stock Tokens opisano jako tokenizowane papiery dłużne zapewniające ekspozycję ekonomiczną, a nie prawne lub beneficjalne własność akcji bazowych, i wiązały się z ograniczeniami jurysdykcyjnymi. To czyni strukturę prawną centrum jego oceny, a nie przypisem do technologii.

To rozróżnienie nazywa fundamentalnym. Nie analizowałby bezpośredniego udziału w kapitale własnym, zobowiązania emitenta i instrumentu pochodnego odwzorowującego akcję tak, jakby były tą samą inwestją, tylko dlatego, że każda z nich pojawia się w portfelu.

Innowacyjne zwolnienie SEC z 17 września 2026 roku ilustruje inne podejście: tymczasową, warunkową ulgę dla niektórych platform tokenizowanych akcji, z wymogami obejmującymi równoważne prawa akcjonariuszy, przepisy o powiadamianiu emitentów, limity handlowe i skoordynowane wstrzymania obrotu. Cicatelli widzi w tym powód, by starannie analizować każdą strukturę, a nie wrzucać każdy akcjopodobny token do tej samej kategorii. Ponieważ ulga jest tymczasowa i warunkowa, długoterminowe traktowanie regulacyjne platform tokenizowanych akcji nie zostaje przez te działania rozstrzygnięte.

Widzi duży potencjał w ciągłym dostępie i bardziej elastycznych zabezpieczeniach. Ale rynek 24/7 oceniałby po głębokości ofert, koszcie wykonania i odporności rozliczeń — a nie po tym, czy ekran pozostaje otwarty w niedzielę.

Ważne pytania due diligence stają się bardzo szczegółowe. Kto obsługuje dywidendę lub split akcji? Czy token można wykupić, i za co? Co się dzieje, jeśli pośrednik upadnie? Dla Cicatellego tokenizacja staje się przekonująca, gdy poprawia infrastrukturę rynku, nie czyniąc własności mniej jasną.

Perpetuals: nowy format znanego ryzyka

Robinhood, Coinbase i Hyperliquid interesują Cicatellego jako różne podejścia do dostępu do finansów, a nie zamienne wersje tej samej firmy. Wejście Coinbase w krajowe, regulowane perpetuale na kryptowaluty to przykład struktury rynku przenoszącej się w nowe otoczenie regulacyjne.

Kontrakty perpetual Hyperliquid nie mają daty wygaśnięcia i wykorzystują płatności fundingowe, aby zbliżać ceny kontraktów do rynku bazowego. Jego dokumentacja jasno wskazuje też, że ceny z wyroczni (oracle) zasilają mechanizm fundingu, marży i likwidacji.

Interesuje go, jak wyjaśnia, nie to, że dźwignia nagle stała się czymś nowym. Chodzi o to, że znajome ekspozycje finansowe są dostarczane poprzez inne połączenie zabezpieczeń, oprogramowania i dostępu do rynku. Przyjrzałby się uważnie feedowi cenowemu, kosztom fundingu i zasadom likwidacji, zanim spojrzał na reklamowaną maksymalną dźwignię. Usunięcie daty wygaśnięcia nie usuwa możliwości, że pozycja stanie się zbyt kosztowna lub zbyt ryzykowna do utrzymania.

Dla inwestora z zapleczem bankowym to jest użyteczna ciągłość: technologia się zmienia; konieczność rozumienia zobowiązań podją — nie.

Kiedy agent AI może też płacić

Przecięcie agentowego AI i blockchaina może być, według Cicatellego, najbardziej doniosłą częścią tej transformacji. Mniej interesuje go dołączanie tokena do produktu AI niż praktyczne pytanie, jak oprogramowanie może transakcjonować w ramach jasno określonego mandatu.

Protokół x402 firmy Coinbase daje namacalny przykład: umożliwia płatności stablecoinami w ramach żądań sieciowych, pozwalając aplikacjom i agentom AI płacić za zasoby takie jak dane i usługi. Interesuje go perspektywa uczynienia płatności częścią wykonania zadania, a nie osobną przerwą.

Rozważmy, sugeruje, agenta uprawnionego do zakupu raportu z danych rynkowych w ramach niewielkiego budżetu badawczego. To zupełnie inny mandat niż zgoda na wykonanie transakcji, przesunięcie sald skarbowych czy zmianę hedżów firmy. Insistowałby na wyraźnych limitach, zatwierdzonych kontrahentach, rozdzieleniu obowiązków i wiarygodnym śladzie audytowym. Obiecującym biznesem nie jest ten, który daje agentowi portfel; jest nim ten, który czyni portfel bezpiecznym do powierzenia.

Nie wierzy też, że każda płatność AI wymaga blockchaina. Uzasadnienie inwestycyjne powinno zależeć od tego, czy programowalne rozliczanie wnosi coś wartościowego do procesu pracy, a nie od atrakcyjności połączenia dwóch modnych technologii.

Rynki predykcyjne i granica ubezpieczeń

Polymarket i Kalshi skłaniają Cicatellego do pytania wykraczającego poza trading: jakie ryzyka mogą ostatecznie być wyceniane i transferowane poprzez bardziej dostępne rynki? Potencjalne powiązanie z ubezpieczeniami uważa za szczególnie ciekawe, ale oddzieliłby możliwy kierunek zmian od twierdzenia, że rynki predykcyjne mogą zastąpić ubezpieczycieli.

Jest już konkretny przykład na Kalshi. The New York Times poinformował, że Game Point Capital wykorzystał platformę do hedżowania ekspozycji związanej z premiami za wyniki sportowe, a jego prezes opisywał hedże na miliony dolarów i, w niektórych przypadkach, większą elastyczność niż tradycyjne rozwiązania.

Większe znaczenie ma dla niego mechanizm niż rozgłos. Firma z zobowiązaniem uruchamianym przez określone zdarzenie może być w stanie zająć pozycję, która wypłaca, gdy to zdarzenie nastąpi. Ale rozważmy hipotetyczną marinę szukającą ochrony przed huraganem. Kontrakt wypłacający, gdy burza przekroczy określony próg, niekoniecznie pokryje rzeczywiste szkody, przerwy w działalności ani koszty napraw mariny. Tę niezgodność — często nazywaną ryzykiem bazowym — badałby, zanim opisałby pozycję jako istotną ochronę.

Oczekuje więc selektywnego nakładania się: dodatkowych narzędzi hedowych i rynkowych sygnałów, które mogą uzupełniać ubezpieczenia, a nie zniknięcia obsługi roszczeń, wiedzy ubezpieczeniowej czy kapitału ubezpieczeniowego.

Kontrowersji nie można zbyć, dodaje. Relacje podkreślały obawy dotyczące insiderционgo tradingu na rynkach predykcyjnych oraz spory o granicę między federalnie regulowanymi kontraktami na zdarzenia a stanowymi prawami hazardowymi. Jasne definicje rozliczeń, wiarygodny nadzór i ograniczenia udziału stron będących w konflikcie interesów uznałby za warunki wstępne poważnego rynku transferu ryzyka. Widoczna cena jest użyteczna tylko wtedy, gdy instytucja na niej polegająca może ufać, jak ta cena i ewentualna wypłata są ustalane.

Czego doświadczenie bankowe każe mu obserwować

Perspektywa, którą Cicatelli wnosi z początku kariery, to nie tęsknota za starym systemem ani przekonanie, że każdy pośrednik zasługuje na zniknięcie. Chce zrozumieć, które funkcje mogą się rzeczywiście poprawić i jakie ochrony muszą przetrwać tę transformację.

Jego lista kontrolna inwestora sprowadza się do kilku pytań. Czy usuwany jest rzeczywisty koszt? Czy własność i zobowiązania są jasne? Czy system może dalej funkcjonować pod presją? Czy dostawca zarabia trwałe przychody z użytecznej działalności, a nie zależy w całości od spekulacyjnego wolumenu?

Po rozpoczęciu kariery wewnątrz dużych instytucji finansowych i późniejszym budowaniu biznesów jako inwestor bezpośredni opisuje tę ewolucję jako niezwykłą. Szansa, jego zdaniem, nie polega na prostym odtworzeniu banku, giełdy ani ubezpieczyciela na blockchainie; polega na tym, by konkretne funkcje finansowe działały lepiej.

Następne pokolenie finansów może działać w innym rytmie i przez inny interfejs. Mówi, że i tak oceni je po tym, czy ludzie mogą rozumieć, co posiadają, polegać na obietnicach i odzyskiwać środki, gdy coś pójdzie nie tak.

Zastrzeżenie: autor posiada inwestycje w niektóre z wymienionych w tym artykule firm i może mieć dlatego interes finansowy w ich wynikach. Posiadania te tworzą potencjalne konflikty interesów, które czytelnicy powinni wziąć pod uwagę, oceniając wyrażone poglądy.

Ten artykuł odzwierciedla osobiste poglądy autora i jest udostępniany wyłącznie w celach informacyjnych ogólnych. Nie stanowi porady inwestycyjnej, finansowej, prawnej ani podatkowej, ani oferty, zaproszenia lub rekomendacji do kupna lub sprzedaży jakichkolwiek papierów wartościowych, aktywów cyfrowych lub innych produktów finansowych. Czytelnicy powinni przeprowadzić własne due diligence i skonsultować się z wykwalifikowanymi doradcami w sprawie swojej indidualnej sytuacji przed podjęciem decyzji inwestycyjnych.

Źródło: Block Telegraph — Giuseppe Cicatelli o rewolucji finansowej wykraczającej poza fintech