Korea Południowa zablokowała dostęp do Polymarket, a 18 użytkowników platformy zostało skierowanych do prokuratury w związku z podejrzeniem nielegalnego hazardu. Sprawa dotyczy obrotu o wartości 17,6 mld wonów, jednak jej szersze znaczenie tkwi w pogłębiającym się międzynarodowym podziale co do tego, jak należy regulować oparte na kryptowalutach rynki predykcyjne.

Południowokoreańskie władze traktują handel kontraktami eventowymi jako hazard zgodnie z krajowym prawem karnym. Stany Zjednoczone z kolei obejmują podobne rynki swoim systemem prawnym dotyczącym instrumentów pochodnych. Klasyfikacja ma znaczenie, ponieważ określa, który regulator ma władzę nad tymi produktami i jakie zasady muszą przestrzegać platformy oraz uczestnicy. Różnica może mieć skutki wykraczające poza te dwa systemy prawne, zwłaszcza że platformy reagują ostrzejszą kontrolą geograficzną, a użytkownicy i płynność przesuwają się ku rynkom o jaśniejszym traktowaniu regulacyjnym.

18 użytkowników skierowanych do prokuratury w miarę ograniczania dostępu

Południowokoreańskie organy ścigania poinformowały 15 września, że zarzuty postawiono 26 użytkownikom Polymarket, z czego 18 skierowano do prokuratury. Użytkownicy ci łącznie obsłużyli 17,6 mld wonów, w tym 5,7 mld wonów przypisanych jednemu użytkownikowi.

18 sierpnia Korea Media and Communications Standards Commission (KMCSC) zdecydowała o ograniczeniu dostępu do Polymarket z Korei Południowej po ustaleniu, że platforma przyczynia się do nielegalnego hazardu. Komisja powołała się na przepisy Kodeksu karnego oraz Ustawy o narodowej promocji sportu. Środki te działają na dwóch odrębnych torach: administracyjna decyzja regulatora mediów i komunikacji o zablokowaniu krajowego dostępu oraz proces ścigania skupiony na aktywności handlowej poszczególnych użytkowników.

KMCSC odrzuciła argument Polymarket, żeunięcie koreańskojęzycznej wersji strony, wyeliminowanie metod płatności w wonach oraz zrzeczenie się własności kont należących do koreańskich użytkowników oznaczało, że platforma znajduje się poza jurysdykcją Korei Południowej. Kodeks karny Korei Południowej zajmuje się hazardem w artykule 246, a prowadzeniem miejsc hazardowych w artykule 247.

Kwestia prawna dla Polymarket koncentruje się na tym, czy cechy platformy mogą umieścić ją poza zakresem tych przepisów. Do tych cech należą model handlu oparty na arkuszu zleceń, kontrakty powiązane z prawdopodobieństwem wystąpienia zdarzenia oraz możliwość zamknięcia pozycji przed rozliczeniem kontraktu.

Prawo hazardowe a argument kontraktów eventowych

Spór opiera się częściowo na definicji instrumentów. Południowokoreańscy urzędnicy skupili się na tym, że uczestnicy ryzykują pieniędzmi w oparciu o niepewne wyniki. Zwolennicy rynków predykcyjnych podkreślają z kolei strukturę rynku, sposób w jaki ceny odzwierciedlają oczekiwania, oraz możliwość sprzedaży kontraktów przed ich wygaśnięciem.

Według raportu Tiger Research podstawowy kontrakt wypłaca 1 USD, jeśli określone zdarzenie nastąpi, i 0 USD, jeśli nie. W tej strukturze cena kontraktu odzwierciedla implikowane przez rynek prawdopodobieństwo zdarzenia — kontrakt handlowany po 60 centach wycenia zdarzenie na 60 procent prawdopodobieństwa. Wyrocznia, czyli mechanizm raportujący wynik ze świata rzeczywistego, podejmuje ostateczną decyzję po wygaśnięciu kontraktu.

Te mechanizmy stanowią podstawę debaty o tym, czy takie produkty należy klasyfikować jako instrumenty hazardowe czy jako kontrakty eventowe działające w innym systemie finansowym.

Korea Południowa to duży rynek kryptowalut, ale nie figurowała w restrykcjach Polymarket

Działanie ma szersze znaczenie ze względu na skalę południowokoreańskiego detalicznego rynku kryptowalut. Firma analizy blockchain TRM Labs uplasowała Koreę Południową na drugim miejscu na świecie pod względem wolumenu detalicznego kryptowalut, z około 69 miliardami USD, za Stanami Zjednoczonymi z około 212 miliardami USD, w swoim Globalnym Indeksie Adopcji Kryptowalut za pierwszy kwartał 2026 roku. Ograniczenie dostępu w tak dużym rynku dotyka znacznej bazy detalicznych użytkowników kryptowalut.

Sprawa uwypukla także rozdźwięk między krajowym egzekwowaniem prawa a deklarowanymi restrykcjami geograficznymi Polymarket. Zaktualizowane 14 sierpnia restrykcje wskazywały, że Polymarket wykluczył 39 krajów z dostępu do platformy. Na liście znalazły się m.in. Japonia, Korea Północna, Sing, Tajwan i Tajlandia. Korea Południowa nie figurowała ani na liście całkowicie zablokowanych, ani na liście zamkniętych pozycji.

Ta rozbieżność wskazuje, że władze krajowe mogą nakładać obowiązki zgodności wykraczające poza opublikowane przez platformę restrykcje geograficzne. Własna polityka dostępu platformy może zatem nie przesądzać o tym, jak lokalni regulatorzy oceniają aktywność użytkowników w danej jurysdykcji.

Amerykańskie podejście regulacyjne przyciąga użytkowników i płynność

Rynki predykcyjne generują już obecnie znaczną aktywność. Dane DeFiLlama przytoczone w raporcie wykazały 390 milionów USD zablokowanej wartości oraz 4,4 miliarda USD wolumenu obrotu na rynkach predykcyjnych w ciągu siedmiu dni. Polymarket odnotował 4 miliardy USD wolumenu obrotu w ciągu miesiąca.

Stany Zjednoczone obrały odmienną ścieżkę regulacyjną. Komisja ds. Handlu Futures Towarowymi (CFTC) reguluje wyznaczone rynki kontraktowe (DCM) — giełdy zarejestrowane w agencji — w tym Kalshi. W ostatnim piśmie do CFTC regulator zaapelował o federalny nadzór nad rynkami kontraktów eventowych.

Ta ścieżka regulacyjna pomogła platformom kontraktów eventowych przyciągnąć dodatkowych użytkowników dzięki partnerstwom z CNN i Robinhood. Cryptopolitan wcześniej informował, że restrykcyjne środki w niektórych azjatyckich jurysdykcjach mogą kierować użytkowników, płynność i innowacje ku zachodnim usługom działającym pod pewną formą nadzoru regulacyjnego.

Działanie Korei Południowej może jeszcze bardziej pogłębić ten podział. Jego znaczenie nie ogranicza się do 18 użytkowników skierowanych do prokuratury ani zaangażowanych 17,6 mld wonów. Dotyczy także tego, jak rozwija się płynność rynków predykcyjnych, jak platformy zarządzają transgraniczną zgodnością i czy odmienne klasyfikacje prawne ukształtują strukturę branży w różnych regionach. Do obserwowanych wydarzeń należą wyniki 18 skierowań, ewentualne aktualizacje opublikowanych restrykcji geograficznych Polymarket oraz sposób, w jaki CFTC oceni federalny nadzór nad rynkami kontraktów eventowych.