Solana przygotowuje się do zmiany sposobu naliczania opłat za zasoby obliczeniowe w sieci. Zgodnie z Solana Improvement Document SIMD-0553 najbardziej zasobożerni użytkownicy sieci płaciliby więcej, podczas gdy prostsze transakcje stałyby się tańsze. Dodatkowym efektem byłoby stopniowe zwiększenie tempa burnu SOL — a z czasem mogłoby to nawet pomóc uczynić token deflacyjnym.

Cavey, badacz w firmie infrastrukturalnej Solany Temporal i autor propozycji, mówi Magazine, że obecne opłaty nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów:

"If I submit a transaction that does nothing versus a transaction that burns 200 million CPU cycles, I'm charged the same amount."

SIMD-0553 zmieniłby to, ściślej powiązując opłaty z zasobami, o które prosi każda transakcja — compute units, czyli miarą pracy obliczeniowej potrzebnej do jej przetworzenia. Zamiast trafiać do walidatorów, opłata za zasoby byłaby spalana, usuwając SOL z obiegu, w podejściu przypominającym aktualizację Ethereum EIP-1559, która od 2021 roku spala opłatę bazową tej sieci zamiast wypłacać ją walidatorom.

Nie wszystkim podoba się jednak ograniczenie przychodów walidatorów. Współtwórca bji napisał na GitHub:

"I like the aspect of this proposal that gives tx submitters extra incentive to be accurate with CU limits. Everything else I'm meh to negative on. 'More burn' should not be a goal. Validator incomes should not be arbitrarily reduced."

SIMD-0553 trafił do nowego procesu zarządzania onchain w Solanie na początku sierpnia i przeszedł początkową fazę wsparcia 4 sierpnia. Obecnie znajduje się w fazie wsparcia i dyskusji, która zazwyczaj trwa siedem epok, czyli około dwa tygodnie, zanim propozycja przejdzie do głosowania onchain przez walidatorów. Jeśli zostanie przyjęta, zmieni bodźce wokół taniej przestrzeni blokowej Solany.

Powiązane: Walidatorzy Solany przesuwają propozycje burnu SOL i disinflacji na granicę progu głosowania

Marnowanie zasobów stanie się kosztowne

Cavey twierdzi, że obecna struktura opłat Solany tworzy problem dla deweloperów. Główni twórcy Solany od lat pracują nad przyspieszeniem sieci, ale aplikacje mają niemal żadną finansową motywację, by przestać marnować zasoby — nieefektywna transakcja kosztuje tyle samo co efektywna. Rozbieżność była szczególnie widoczna podczas epizodów przeciążenia Solany, na przykład w 2024 roku, gdy duża część transakcji kończyła się niepowodzeniem przy dużym obciążeniu sieci.

Powiązane: Ethereum i Solana odpowiadały za największe straty z hacków krypto w H1 2026: Blockaid

"By installing this resource pricing right now, suddenly app developers have to optimize," Cavey says.

Jeśli propozycja zostanie przyjęta, deweloperzy ograniczający zużycie zasobów mogliby obniżyć koszty dla użytkowników końcowych i uczynić swoje aplikacje atrakcyjniejszymi, a twórcy korzystający z większej części mocy obliczeniowej Solany musieliby płacić uczciwą część kosztów.

Propozycja jest szczególnie skierowana przeciwko obliczeniowo marnotrawnemu arbitrażowi, mówi Cavey, w którym searcherzy mogą wysyłać ogromne liczby transakcji, które w większości kończą się niepowodzeniem, płacąc przy tym bardzo niewiele. W ciągu ostatnich 30 dni pięciu traderów z najwyższym wskaźnikiem niepowodzeń wysłało 11,5 miliona transakcji, zużywając 929 milionów compute units w 2 477 transakcjach, które wygenerowały 16 091 dolarów zysku — przy opłatach wynoszących zaledwie 78 SOL, według jego danych. Opłata za zasoby skłaniałaby arbitrażowych searcherów do bardziej świadomych i reaktywnych strategii.

Przelewy stablecoinów i tokenów mogłyby stać się o około 20% tańsze, mówi Cavey. Modelowanie Temporal pokazuje też, że transakcje głosowań kosztowałyby około 12,3% mniej, a aktualizacje oracle 16,9% mniej w proponowanym modelu.

Jaki jest kompromis?

Niektóre działania handlowe stałyby się znacznie droższe.

Temporal szacuje, że swap o wysokim priorytecie kierowany przez DFlow kosztowałby o 9,72% więcej przy proponowanej terminalnej stawce opłaty, podczas gdy swap OKX o średnim priorytecie kosztowałby o 301% więcej, a swap pump.fun z zerowym priorytetem — o 3150% więcej.

To oznacza, że niektórzy z największych użytkowników sieci mogliby zobaczyć gwałtowny wzrost kosztów transakcyjnych, zwłaszcza traderzy korzystający z botów wysyłających duże liczby transakcji.

Nie należy się jednak obawiać, ponieważ wzrost opłat startuje z niskiej bazy. Cavey argumentuje, że nawet najbardziej intensywne obliczeniowo transakcje kosztowałyby około $0.05 w proponowanym modelu, w porównaniu z opłatami $2 do $5, które użytkownik może zapłacić za wymianę $100 na scentralizowanej giełdzie.

Kto płaci więcej, kto mniej. Źródło: Temporal.xyz

Obecna propozycja odrzuca jednolite podniesienie istniejącej opłaty 5,000 lamportów w Solanie, argumentując, że nadmiernie uderzyłoby to w nadawców o dużym wolumenie, takich jak market makerzy, a jednocześnie nadal nie wyceniłoby prawidłowo zużycia zasobów.

Inne koszty do rozważenia

"There have been a few people that have raised concerns about the parameters, but overall, everyone's been very supportive," Cavey says, citing validator income, higher costs for high-frequency users and increased complexity among the core issues.

Jeden z współtwórców, mschneider, pyta, dlaczego opłaty powinny być oparte na zasobach, których transakcja żąda, a nie na tym, czego faktycznie używa. "Units used seems more natural," says.

Cavey mówi, że istnieje powód, dla którego opłata opiera się na zasobach, o które transakcja prosi, a nie na tych, które faktycznie zużywa: pozwala to użytkownikom poznać koszt z góry i umożliwia walidatorom sprawdzenie, czy stać ich na przetworzenie transakcji. Oznacza to jednak również, że użytkownicy mogą płacić za zasoby, z których ostatecznie nie skorzystają, co daje deweloperom motywację do dokładniejszego szacowania potrzeb.

Walidatorzy mogą początkowo odnotować niewielki spadek przychodów z opłat bazowych o około 4%. Cavey mówi, że parametr można w razie potrzeby dostosować, aby zrekompensować ten wpływ, ale część współtwórców, takich jak bji, pozostaje nieprzekonana i uważa, że przychody walidatorów powinny mieć pierwszeństwo przed dodatkowym burnem.

Powiązane: MoneyGram rozszerza krypto rampy gotówkowe na Solanę

Propozycja rodzi też pytania o złożoność, a niektórzy współtwórcy zastanawiają się, czy nowy model opłat nie utrudni korzystania z Solany. Cavey odrzuca te obawy, mówiąc, że większość użytkowników nie będzie musiała samodzielnie obliczać opłat, ponieważ zazwyczaj robią to aplikacje i giełdy. Zautomatyzowani traderzy są już na tyle "sophisticated", by dostosować się do zmian w strukturze opłat Solany, mówi.

A co z burnem SOL?

SIMD-0553 zwiększyłby ilość SOL spalanych przez opłaty transakcyjne, zmniejszając ilość tokena w obiegu zamiast wypłacać ją walidatorom. Według propozycji obecny dzienny burn wynoszący około 648 SOL mógłby wzrosnąć do około 7,500 do 9,000 SOL przy proponowanej terminalnej stawce opłaty — co oznaczałoby około 12- do 14-krotny wzrost, jeśli bieżący popyt na zasoby pozostanie bez zmian.

Cavey mówi, że wyższy burn mógłby z czasem wepchnąć SOL na teren deflacyjny:

"If Solana wins, there's a chance that Solana could actually become a deflationary currency."

Spalanie opłaty za zasoby zmniejsza też zachętę dla walidatorów, by włączać niepotrzebnie zasobożerne transakcje.

Solana emituje obecnie około 60,000 SOL dziennie, więc nawet dzienny burn na poziomie 9,000 SOL sam w sobie nie uczyniłby tokena deflacyjnym — choć osobna propozycja, SIMD-0550, ograniczyłaby inflację szybciej niż obecnie zaplanowano. Aktywność sieci musiałaby znacznie wzrosnąć, zanim burn przewyższyłby nową emisję. Cavey opisuje taki wynik jako "a nice secondary effect" rather than the main objective.

"The primary goal is to align core devs, developers, and app developers to make Solana faster. That is objective number one, and that is enough of a reason for this proposal, in my opinion."

Magazine: Eksperyment Salwadoru z Bitcoinem kończy 5 lat: 'To było dla nas, nie dla nich'