Debata nad tym, czy Solana może wyprzedzić Ethereum — często określana mianem flippeningu — ponownie trafiła na pierwsze strony po śmiałej prognozie jednego z najbardziej wpływowych inwestorów branży kryptowalut, rozpalając dyskusję o tym, co naprawdę decyduje o dominacji blockchainów w obliczu dalszych zmian w dynamice tego sektora.

Kyle Samani, współzałożyciel firmy inwestycyjnej Multicoin Capital skoncentrowanej na kryptowalutach, przewiduje, że Solana wyprzedzi Ethereum w obecnym cyklu rynkowym — co oznaczałoby, że kapitalizacja rynkowa Solany przewyższyłaby kapitalizację Ethereum. Jego zdaniem wydajność sieci skłoni większą liczbę deweloperów i firm do budowania na Solanie jako blockchainie wykonawczym dla ich projektów.

Ethereum Daily udostępnił tę prognozę na platformie X (dawniej Twitter) 21 września, zaznaczając, że zdaniem Samaniego Solana obecnie wygrywa z Ethereum w trzech obszarach: szybkości, aktywności handlowej i adopcji blockchaina przez konsumentów. Konto wskazało jednak, że Ethereum ma strukturalną przewagę nad Solaną, którą trudno pokonać z dnia na dzień, powołując się na płynność, rolę w ekosystemie stablecoinów oraz znaczenie infrastruktury rozliczeniowej.

Multicoin Capital Co-Founder Says $SOL Will Flip ethereum:native. But Ethereum Has What Solana Can't Easily Replace

His thesis: Solana is winning on speed, trading activity and user adoption, while more developers and companies could choose Solana as the easier, more powerful…

— Ethereum Daily (@ETH_Daily) September 23, 2026

Source: Ethereum on X

Dlaczego wskaźniki aktywności sprzyjają Solanie

Filozofie skalowania obu sieci znacznie się różnią. Solana jest monolitycznym blockchainem o wysokiej przepustowości, zaprojektowanym z myślą o niskich opóźnieniach i równoległym wykonywaniu operacji. Obsługuje handel detaliczny, DeFi, memecoiny i aplikacje mobilne. Ethereum realizuje modułową ścieżkę skalowania opartą na rozwiązaniach warstwy 2, stawiając decentralizację i rozliczenia ponad surową szybkość. W praktyce monolityczna architektura koncentruje wykonywanie operacji w jednym szybkim środowisku, podczas gdy architektura modułowa przekazuje wykonywanie operacji rollupom i pozostawia podstawowy łańcuch do finalnego rozliczania — są to konkurencyjne modele, które wyjaśniają, dlaczego obie sieci odnotowują tak różne wskaźniki aktywności.

Źródło: Solana

Warstwa 1 Ethereum koncentruje się na rozliczeniach i bezpieczeństwie, podczas gdy rozwiązania L2, takie jak Base, Arbitrum i Optimism, odpowiadają za wykonywanie operacji. Narracja o flippeningu jest zgodna z wieloletnim poparciem Multicoin Capital dla zintegrowanych modeli — co stanowi istotny kontekst przy ocenie prognozy firmy — jednak Ethereum zachowuje przewagę instytucjonalną dzięki rozwiązaniom powierniczym, platformom stakingowym, spotowym ETF-om i tokenizowanym aktywom.

Generowanie opłat a kapitalizacja rynkowa

Dane z DeFiLlama pokazują, że Solana wygenerowała w ciągu ostatnich 30 dni około $23 milionów opłat. Dla porównania Ethereum uzyskało w tym samym okresie około $12,6 miliona z własnego blockchaina warstwy 1. Przychody z opłat są powszechnie obserwowane jako wskaźnik rzeczywistego wykorzystania sieci, ponieważ użytkownicy płacą opłaty za każdą transakcję lub interakcję z aplikacjami.

Różnica jest zrozumiała, biorąc pod uwagę rolę Solany jako miejsca, w którym odbywa się większość handlu o wysokiej częstotliwości i transakcji konsumenckich w sektorze kryptowalut. Sieć oferuje również deweloperom przewagi nad Ethereum, w tym finalizację transakcji w czasie zbliżonym do poniżej jednej sekundy, niskie opłaty i natywną kompozycyjność. Cechy te zwiększają zaangażowanie inwestorów detalicznych i pozwalają deweloperom szybko wprowadzać produkty na rynek.

Jednak wyłącznie pod względem kapitalizacji rynkowej flippening pozostaje odległą możliwością. Kapitalizacja rynkowa mierzy łączną wartość tokenów znajdujących się w obiegu: Ethereum jest wyceniane na około $293 miliardy wobec $58 miliardów Solany, co oznacza, że Solana potrzebowałaby względnego wzrostu o około pięć razy tylko po to, aby zniwelować różnicę. Porównanie pokazuje, że wyprzedzenie Ethereum wymagałoby czegoś więcej niż szybkości: $54 miliardy całkowitej wartości zablokowanej w DeFi Ethereum oraz $146 miliardów w stablecoinach tworzą przewagę, przez którą pięciokrotne zwiększenie kapitalizacji — z $58 miliardów do $293 miliardów — pozostaje odległe mimo silnego zaangażowania użytkowników detalicznych Solany.

Dlaczego przewaga Ethereum pozostaje trwała

Przewaga Ethereum nie opiera się wyłącznie na entuzjazmie ani aktywności. Jego warstwa 1 obejmuje około $54 miliardów całkowitej wartości zablokowanej oraz około $146 miliardów w stablecoinach, wspierając najgłębszy ekosystem DeFi dla pożyczek, instrumentów pochodnych, zabezpieczeń i rynków pieniężnych. Jednocześnie sieć L2 Ethereum obsługuje wykonywanie operacji i rozlicza je z powrotem w warstwie 1, aby zachować bezpieczeństwo i płynność. Łącznie czynniki te wyjaśniają, dlaczego kapitał pozostał relatywnie mocno związany z Ethereum, nawet gdy codzienna aktywność przenosi się w kierunku szybszych sieci.

Źródło: YouHodler

Ethereum nadal dominuje w emisji stablecoinów USDT i USDC, czyli tokenów powiązanych z wartością dolara amerykańskiego, umacniając swoją pozycję jako dominująca warstwa zabezpieczeń i rozliczeń w sektorze kryptowalut. Instytucjonalny popyt na infrastrukturę — regulowanych powierników, dostawców stakingu i dostawców ETF-ów — przetrwał wzloty i spadki cyklu, tworząc dojrzałe środowisko dla dużych funduszy, banków i regulatorów, w którym głębia rynku, możliwość audytu i finalność zwyciężają nad samą przepustowością.

Specjalizacja zamiast flippeningu typu „zwycięzca bierze wszystko”

Obecnie chodzi raczej o specjalizację niż flippening o sumie zerowej. Debata sprowadza się do równoważenia szybkości generowania opłat i trwałości kapitału: deweloperzy porównują natychmiastowy zasięg z długoterminową płynnością, a giełdy, animatorzy rynku i emitenci stablecoinów obserwują, gdzie koncentracja aktywności gospodarczej i zgodność z regulacjami są największe.

Większe przepływy makroekonomiczne — przepływy do spotowych ETF-ów (funduszy giełdowych posiadających bezpośrednio aktywo bazowe), regulacje dotyczące stablecoinów oraz ogólne przesunięcie w kierunku tokenizowanych aktywów — pomogą określić preferowany blockchain instytucjonalny. Do najważniejszych kamieni milowych na tych ścieżkach należą przejście Ethereum na rozwiązania rollup z poprawioną interoperacyjnością między warstwami L2 oraz klient walidatora Firedancer dla Solany, przy czym oba rozwiązania mają zwiększyć wydajność i odporność.

Zamiast myślenia w kategoriach jednego blockchaina rynek może zmierzać w kierunku specjalizacji, w której Solana przejmie wykonywanie operacji i dystrybucję konsumencką, a Ethereum będzie pełnić funkcję finansowej warstwy rozliczeniowej gospodarki kryptowalutowej.