W marcu napisałem w Fortune, że flota cieni istnieje, ponieważ zasady obowiązujące na morzu mają zasadniczo dobrowolny charakter. Statki mogą z nich zrezygnować. Mogą wyłączyć transpondery, pływać pod banderami kupionymi w rejestrach, które nigdy niczego nie sprawdziły, i posiadać ubezpieczenie, którego nikt nie potrafi prześledzić. Zauważyłem też, że gdy jedna z takich jednostek ma wypadek, może nie być nikogo, kto stoi za polisą.

To właśnie dzieje się teraz u wybrzeży Omanu.

Jednostką w centrum zdarzenia jest Caroline Bezengi, Suezmax zbudowany w 2001 roku, przewożący około 800,000 baryłek rosyjskiej ropy Urals crude. Statek załadowano w Noworosyjsku 11 maja i był on przeznaczony do Sikka w Gudżaracie. 8 czerwca eksplozja zalała jego maszynownię u wybrzeży południowego Jemenu i pozostawiła go dryfującego. Żadna grupa nie przyznała się dotąd do odpowiedzialności, a żaden rząd nie ogłosił wniosków dotyczących przyczyny. Źródła bezpieczeństwa i Greenpeace wskazywały na minę przyczepną, ale nie zostało to jeszcze potwierdzone. Trzy dni później załoga opuściła statek, a 30 czerwca jednostka uderzyła w skały Al Qibliyah w archipelagu Hallaniyat i osiadła na mieliźnie.

Statek teraz leży, wyciekając ropę, wewnątrz rezerwatu morskiego o powierzchni 667 square-kilometers, który Sultan Haitham utworzył dekretem królewskim niemal osiem miesięcy wcześniej, aby chronić zagrożoną populację humbaków z Morza Arabskiego.

Ropa dotarła już do lądu w Ras Madrakah. Urząd ds. Środowiska Omanu oszacował 10 sierpnia dotknięty obszar na 390 square-kilometers, podczas gdy analiza satelitarna Johna Amosa z SkyTruth dwa dni później sugerowała wartość większą niż 2,000 square-kilometers. Dimitris Maniatis, kierujący firmą ds. ryzyka morskiego Marisks, powiedział Bloomberg Television, że samo oczyszczanie może kosztować od $200 million do $500 million.

Nikt tego nie zapłaci.

Ostatnim zarejestrowanym właścicielem Caroline Bezengi w dokumentach była Rentoor Shipmanagement Ltd, spółka z Marshall Islands, która została rozwiązana 24 lutego. Jak podaje Maritime Executive, jej adres korespondencyjny w Shanghai to skrzynka pocztowa dla niechcianej korespondencji w budynku mieszkalnym. Statek podawał rejestrację Kamerunu, ale Cameroon zawiesił swój międzynarodowy rejestr 6 lutego po odkryciu, że jego bandera była wydawana za pośrednictwem dwóch fałszywych stron internetowych. W czerwcu Cameroon poinformował IMO, że wykreślił 39 statków ze swojego rejestru. Mało prawdopodobne jest, by jakikolwiek klub International Group, którego członkowie ubezpieczają około 87% tonażu statków handlowych, objął ubezpieczeniem jednostkę bez zatwierdzonej klasyfikacji. Statek nie miał publicznie zidentyfikowanego ubezpieczyciela. To nie powinno być możliwe.

Zatem żaden ubezpieczyciel nie zapłaci. Na szczęście istnieje od dawna międzynarodowa siatka bezpieczeństwa. Tym razem nie pomoże.

Oman jest stroną Konwencji o odpowiedzialności cywilnej z 1992 roku oraz Konwencji Funduszu z 1992 roku. Kraj ten mieści się w architekturze odszkodowawczej stworzonej po Exxon Valdez i przebudowanej po Prestige: ścisła odpowiedzialność zarejestrowanego właściciela, obowiązkowe certyfikaty ubezpieczeniowe oraz — jako zabezpieczenie — International Oil Pollution Compensation Fund, który może wypłacić do około $279 million na incydent. Fundusz jest finansowany z opłat nakładanych na każdą firmę otrzymującą ponad 150,000 tonnes ropy rocznie w państwie członkowskim.

To działało przez trzy dekady. Fundusz wypłacił €147.9 million po Prestige. Zapłacił Korei Południowej po Hebei Spirit. W 2000 roku, gdy mały tankowiec bez ubezpieczenia odpowiedzialności i bez certyfikatu klasy zatonął u wybrzeży Abu Dhabi, fundusze i tak wypłaciły odszkodowania poszkodowanym w United Arab Emirates.

Omanowi nie zapłaci. Rzecznik Funduszu powiedział Reuters w sierpniu, że nie będzie on uczestniczył w kosztach oczyszczania, ponieważ zdarzenie „było traktowane jako akt wojny”, kategoria wyłączona przez konwencję. Nie opublikowano żadnego uzasadnionego rozstrzygnięcia. Organy zarządzające Funduszu jeszcze nie zebrały się w sprawie tego incydentu. Zgodnie z konwencją ciężar dowiedzenia tego wyłączenia spoczywa na Funduszu, a nie na powodzie, i Oman ma trzy lata, by doprowadzić tę kwestię do sądu.

Tymczasem Oman prowadzi działania przy brzegu na własny koszt: zapory, środki rozpraszające i ekipy ręcznie oczyszczające około 12 kilometers plaży pokrytej ropą w szczycie monsunu Khareef. Dla kraju, który stara się chronić rezerwat morski i linię brzegową będącą częścią jego gospodarki turystycznej i rybołówstwa, wyciek jest także przypomnieniem, że luki prawne na morzu mogą szybko stać się krajowym problemem oczyszczania na lądzie.

Szersze pytanie brzmi, do jakich wniosków dojdą rządy, zwłaszcza te sprzymierzone ze Stanami Zjednoczonymi. Flota cieni właśnie pokazała zdolność do nakładania realnych i natychmiastowych kosztów na państwo postronne. Egzekwowanie przepisów nie jest jednak politycznie tanie. Najbardziej prawdopodobnym skutkiem jest to, że zanieczyszczenie po cichu zastąpi sankcje jako podstawę prawną zatrzymywania jednostek floty cieni.

Europa przez dwa lata prowadziła interwencje z powodu sankcji i uznała to narzędzie za mało precyzyjne. Estonia i Finlandia zażądały od ponad 2,000 tankers dokumentów ubezpieczeniowych przez radio między 2024 a połową 2025 roku; ponad 9 na 10 przedstawiło certyfikat, a mniej więcej jedna trzecia z nich pochodziła od objętych sankcjami rosyjskich lub powiązanych z Rosją ubezpieczycieli. Coraz częściej przedstawiają certyfikaty od rosyjskich ubezpieczycieli, których żaden rząd w ogóle nie objął sankcjami. Żaden rząd publicznie nie ujawnił, ile z nich uznano za autentyczne.

Ryzyko eskalacji jest realne. Po tym, jak Russia poderwała Su-35, by osłonić tankowiec, który Estonia próbowała zatrzymać, dowódca estońskiej marynarki powiedział Reuters w kwietniu, że ryzyko było „just too high”, by zatrzymywać jednostki floty cieni. Wymienił dwa wyjątki: nieuchronny wyciek ropy oraz uszkodzenie infrastruktury podmorskiej.

To staje się doktryną. Ireland przyjęła ustawę pozwalającą Naval Service wchodzić na statki i nakazywać im zaprzestanie działań zagrażających „the marine environment”. RUSI wprost zaleca środowiskową ramę argumentacji, ponieważ państwa bandery lepiej reagują na argumenty dotyczące ekosystemów morskich niż na egzekwowanie sankcji. Przestrzeganie sankcji oznacza opowiedzenie się po jednej stronie. Egzekwowanie przepisów środowiskowych jest całkowicie uzasadnionym interesem własnym.

Przepisy środowiskowe na morzu wkrótce staną się ostrzejsze albo przynajmniej będą bardziej rygorystycznie egzekwowane. Oman stanie się przykładem, na który będzie się wskazywać. Rezerwat przyrody pokryty unoszącą się ropą, rachunek wyższy niż $200 million i architektura prawna, która odmówiła pomocy. Oman stanie się impulsem do nowych działań, które mają niewiele wspólnego z ratowaniem planety. Chodzi o to, by walczyć z flotą cieni bez publicznego opowiadania się po którejkolwiek ze stron.

Opinie wyrażone w materiałach komentarzowych Fortune.com są wyłącznie opiniami ich autorów i nie muszą odzwierciedlać opinii ani przekonań Fortune.

Artykuł został pierwotnie opublikowany na Fortune.com