Sequoia Capital spędziła ten tydzień na przestawianiu mebli. Wtedy Financial Times poinformował, że część tego przestawiania wygląda mocno na zacieranie śladów poprzedniego właściciela.

Zgodnie z raportem FT, opublikowanym 8 listopada 2026 roku, partnerzy funduszu venture nigdy nie zatwierdzili nominacji byłego lidera Roelofa Bothy do rady dyrektorów SpaceX. Jak podaje raport, ten ruch może skomplikować zdolność Sequoia do obrotu jej udziałami w firmie rakietowej o wartości około 20 miliardów dolarów — a wyszedł na jaw zaledwie kilka dni po tym, jak Sequoia ogłosiła szeroko zakrojoną restrukturyzację wewnętrzną, którą gazeta opisała jako próbę rozprawienia się z dziedzictwem Bothy w firmie.

Miejsce w radzie, którego nikt nie zaakceptował

Botha dołączył do rady SpaceX jako niezależny dyrektor 16 czerwca 2026 roku — cztery dni po rekordowym IPO firmy rakietowej 12 czerwca 2026 roku. Zgodnie ze źródłem cytowanym przez FT, partnerzy Sequoia zostali zaskoczeni tą nominacją. Powód był proceduralny, a w firmie o skali Sequoia procedura ma znaczenie.

Botha „nie zapytał compliance, nie uzyskał zgody partnerstwa”, jak powiedziało źródło FT.

Taka weryfikacja to standard w dużych firmach inwestycyjnych, gdzie zespoły compliance i szersze partnerstwo zazwyczaj badają zewnętrzne stanowiska w radach pod kątem konfliktów interesów, zanim zostaną przyjęte. Nabiera to dodatkowej wagi, gdy firma jest publiczna: dyrektorzy spółek notowanych na giełdzie zazwyczaj mają dostęp do istotnych informacji niejawnych i są zwykle ograniczeni do wyznaczonych okien transakcyjnych — to zwykłe mechanizmy ładuporacyjnego, które sprawiają, że połączenie niesprawdzonego miejsca w radzie i dużego pakietu akcji jest wrażliwe.

Stawka nie jest abstrakcyjna. Sequoia posiada około 1,5% SpaceX, pozycję wycenianą na około 20 miliardów dolarów i należącą do najcenniejszych wśród funduszy venture. Źródło FT powiedziało, że nowe miejsce Bothy może skomplikować zdolność firmy do obrotu tym udziałem.

Restrukturyzacja, krok po kroku

Sequoia przedstawiła swoje zmiany w memoriale z 4 listopada 2026 roku. Pakiet obejmuje zamknięcie biura w Londynie, połączenie zespołów early-stage i growth w jedną grupę, zakończenie programu Scouts oraz likwidację akceleratora Arc.

Każdy element miał swoje znaczenie. Biuro w Londynie reprezentowało międzynarodową ekspansję Sequoia. Program Scouts pozwalał zewnętrznym założycielom i operatorom wnosić niewielkie czeki w imieniu firmy, poszerzając jej sieć dla transakcji na wczesnym etapie. Arc oferował ustrukturyzowaną ścieżkę wejścia dla bardzo młodych firm. Połączenie zespołów early-stage i growth znosi podział, który pozwalał firmie prowadzić odrębne strategie dla firm na różnych etapach rozwoju. Dla założycieli Scouts i Arc stanowiły dodatkowe punkty wejścia do przepływu transakcji Sequoia, a ich likwidacja zamyka te ścieżki.

FT opisał cały pakiet jako wycofywanie się z ery Bothy.

Jak Botha tu dotarł

Botha ustąpił ze stanowiska głównego lidera Sequoia w listopadzie 2025 roku, a całkowicie opuścił firmę w lipcu 2026 roku — co oznacza, że jego czerwcowa nominacja do rady SpaceX nastąpiła, gdy był wciąż powiązany z Sequoia.

Jego związki z Elonem Muskiem sięgają czasów wspólnie spędzonych w PayPal, a ta wspólna historia jest częścią powodu, dla którego miejsce w radzie wzbudziło zdziwienie po ogłoszeniu. Sama Sequoia była jednym z większych inwestorów instytucjonalnych SpaceX, a jej inwestycje rozpoczęły się w 2019 roku.

Oś czasu wygląda więc tak: długo utrzymywany udział, rekordowe IPO, kilka dni później miejsce w radzie, kilka tygodni później całkowite odejście z firmy, a miesiące później memoriał restrukturyzacyjny.

Co to oznacza

Dla Sequoia natychmiastowe pytanie jest praktyczne. Udział około 1,5% w świeżo upublicznionym SpaceX należy do najcenniejszych pozycji posiadanych przez jakikolwiek fundusz. Jeśli nakładanie się stanowisk w radzie skomplikuje kwestie tego, kiedy i jak firma może sprzedać, wpłynie to na to, jak Sequoia zarządza zwrotami dla własnych inwestorów.

Źródło FT opisało ten problem jako możliwą komplikację, a nie potwierdzone ograniczenie — i to rozróżnienie ma znaczenie. Sequoia nie przedstawiła, w dostępnych doniesieniach, jak planuje poradzić sobie z ewentualnymi ograniczeniami handlowymi związanymi z miejscem w radzie, a własna wersja Bothy na temat nominacji nie pojawiła się w źródłach FT. Te dwie kwestie otwarte — jak Sequoia zamierza zarządzać pozycją i jak Botha opisuje decyzję podjętą, gdy był jeszcze związany z firmą — to miejsca, w których ta historia może się dalej rozwijać.