Pracownicy mniejszości wskazują na pięć mankamentów projektu ustawy o aktywach cyfrowych

Pracownicy mniejszości Komisji Bankowej, Mieszkaniowej i Spraw Miejskich Senatu, pod kierownictwem członka o najniższym stopniu seniorskim, senator USA Elizabeth Warren (D-MA), opublikowali 5 sierpnia analizę identyfikującą pięć istotnych luk w Digital Asset Market Clarity Act, powszechnie znanym jako CLARITY Act.

CLARITY Act, oznaczony jako H.R. 3633, to legislacja dotycząca struktury rynku aktywów cyfrowych, która wyznacza granice jurysdykcyjne między Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisją Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC). Nakładająca się jurysdykcja SEC i CFTC od lat stanowi główne źródło niepewności regulacyjnej w obszarze aktywów cyfrowych, ponieważ obie agencje roszczą sobie prawo do nadzorowania różnych tokenów i platform handlowych. Pracownicy mniejszości zidentyfikowali pięć minimalnych wymagań, które — jak argumentują — powinien spełniać każdy framework kryptowalutowy: ochronę emerytur przed lukami w prawie papierów wartościowych, zapobieganie nielegalnym operacjom finansowym, ochronę podatników przed programami ratunkowymi, zakaz samoorzeźbiania się prezydenta oraz utrzymanie ochrony konsumentów. Zgodnie z ich analizą, legislacja nie spełnia żadnego z tych pięciu wymagań.

Pracownicy większości Komisji Bankowej Senatu sprzeciwiają się tej ocenie, twierdząc, że legislacja wzmacnia ochronę inwestorów, ustanawia federalny nadzór oraz zwalcza oszustwa i pranie brudnych pieniędzy.

Ochrona emerytur, środki w przypadku oszustw oraz egzekwowanie prawa

Pracownicy mniejszości argumentują, że dwupoziomowy system przewidziany w projekcie ustawy pozwoliłby aktywom opartym na blockchain działać poza jurysdykcją SEC. Emitenci kryptowalut mogliby samodzielnie poświadczać zwolnienie z wymogów dotyczących papierów wartościowych — przepis, który — zdaniem pracowników — pozbawiłby SEC i regulatorów stanowych narzędzi informacyjnych i nadzorczych wykorzystywanych do ochrony inwestorów.

Dokument informacyjny wymienia sześć organizacji, które wyraziły obawy związane z emeryturami, w tym Healthy Markets — grupę obrony interesów inwestorów, w której skład wchodzą fundusze emerytalne i firmy finansowe. Wymieniono również pięć organizacji pracowniczych: Amerykańską Federację Pracy i Kongres Organizacji Przemysłowych (AFL-CIO), Amerykańską Federację Pracowników Stanowych, Powiatowych i Komunalnych (AFSCME), Międzynarodowy Związek Pracowników Służb (SEIU), Krajowe Stowarzyszenie Edukacji (NEA) oraz Amerykańską Federację Nauczycieli (AFT).

Środki prawne dostępne dla pokrzywdzonych inwestorów uległyby znacznemu zawężeniu — argumentują pracownicy mniejszości. Wyłączenie aktywów spod prawa papierów wartościowych podważyłoby zdolność SEC do egzekwowania przepisów antyfraudowych. Władze stanowe i plemienne mogłyby stracić uprawnienia do egzekwowania własnych przepisów z zakresu papierów wartościowych, ochrony konsumentów oraz gier hazardowych. Pracownicy zwracają również uwagę, że projekt ustawy nie ustanawia prawnie egzekwowalnego prywatnego prawa dochodzenia roszczeń i nie odnosi się do kwestii wymuszonego arbitrażu w sporach związanych z kryptowalutami.

Nielegalne finanse, luki sankcyjne i ryzyka dla systemu bankowego

Przedsiębiorstwa powiązane z platformami zdecentralizowanych finansów (DeFi) byłyby zwolnione z obowiązków w zakresie przeciwdziałania nielegalnym operacjom finansowym, nawet gdyby generowały miliony przychodów z transakcji na platformach — wynika z dokumentu informacyjnego pracowników mniejszości. Dokument powołuje się na ostrzeżenie Departamentu Skarbu z 2023 roku, które łączyło usługi DeFi z operatorami ransomware, złodziejami i handlarzami narkotyków.

Niektóre usługi mikserów kryptowalutowych pozostałyby poza egzekwowaniem sankcji USA w ramach tego, co pracownicy nazywają luką Tornado Cash — prawną dziurą, którą — jak orzekł sąd — może załatać wyłącznie Kongres.

Trzeci zarzut dotyczy mechanizmów odsetkowych dla stablecoinów. Niezależni Bankowcy Społeczni Ameryki (ICBA) oraz Konferencja Nadzorców Banków Stanowych (CSBS) ostrzegli, że stablecoiny płacące odsetki mogłyby odprowadzić depozyty z banków społecznych, co ograniczyłoby kredytowanie małych firm. Jednocześnie banki zyskałyby rozszerzone uprawnienia do udzielania pożyczek pod zabezpieczenie kryptowalut, bezpośredniego posiadania kryptowalut oraz obrotu instrumentami pochodnymi przy użyciu depozytów klientów i federalnej sieci bezpieczeństwa. Systemowa Rada ds. Ryzyka — bezstronne gremium byłych regulatorów — uznała te działania za potencjalne ryzyko konieczności interwencji ratunkowej.

Obawy o konflikt interesów prezydenta oraz perspektywy ustawodawcze

Zgodnie z informacjami pracowników mniejszości Komisji Bankowej Senatu, prezydent Trump zarobił ponad 1,4 miliarda dolarów z przedsięwzięć kryptowalutowych w 2025 roku, co stanowiło niemal dwie trzecie jego całkowitego dochodu. Zgodnie z projektem ustawy egzekwowanie prawa spoczywałoby wyłącznie na prokuratorze generalnym, natomiast prokuratorzy generalni stanowi zostaliby kategorycznie pozbawieni prawa do wytaczania pozwów. Obowiązki te wygasłyby również wraz z odejściem Trumpa z urzędu.

Osobno Warren i senator USA Richard Blumenthal (D-CT) wezwali SEC do wszczęcia śledztwa w sprawie memecoina Trumpa, powołując się na 3,8 miliarda dolarów strat poniesionych przez inwestorów.

Liderzy branży utrzymują, że legislacja objęłaby działalność kryptowalutową amerykańskim nadzorem regulacyjnym, zamiast wypychać ją poza jurysdykcję kraju. CEO giełdy Coinbase (Nasdaq: COIN) Brian Armstrong określił projekt ustawy jako osiągnięcie dwupartyjne i wezwał Senat do jego uchwalenia.

Projekt ustawy zmierza teraz do głosowania nad ograniczeniem filibustera (cloture) w Senacie 15 września nad wnioskiem o przejście do rozpatrywania. Lider większości John Thune (R-SD) złożył wniosek krótko przed sierpniową przerwą Senatu. Legislacja wymaga 60 głosów do kontynuowania procedury — próg, który w ciasno podzielonej izbie zazwyczaj wymaga współpracy dwupartyjnej. Wynik głosowania nad ograniczeniem filibustera pokaże, czy legislacja dotycząca struktury rynku zdoła przejść w obecnym Kongresie, czy też debata jurysdykcyjna między SEC a CFTC będzie trwała dalej bez ustawowego rozstrzygnięcia.