Washington doniósł, że tajny wewnętrzny arkusz kalkulacyjny używany przez prezydenta Donalda Trumpa i jego współpracowników służył do śledzenia darczyńców planowanej „Epstein Ballroom”. Relacja wskazała 67 darczyńców, którzy wpłacili 333 miliony dolarów, oraz kolejne 77 milionów dolarów od darczyńców, którzy nie ujawnili swoich nazwisk. Dokumenty nie potwierdziły, jak podał „Post”, konkretnych ustępstw wzajemnych, ale wzbudziły pytania o timing darowizn i działań rządu.

Wśród zgłoszonych wpisów Charles Ergen z EchoStar wpłacił 25 milionów dolarów, po tym jak przewodniczący FCC Brendan Carr wszczął śledztwo wobec firmy. Zgodnie z raportem śledztwo umorzono po wpłacie. Zależna od Rocket Companies spółka wpłaciła 10 milionów dolarów trzy tygodnie po tym, jak federalni regulatorzy zaakceptowali przejęcie Mr. Cooper. Salesforce wpłacił w okresie, w którym Pentagon przyznał mu kontrakt o wartości 5,6 miliarda dolarów.

Arkusz wymieniał również darownę 2,5 miliona dolarów od Isabeli Herrera. Jej ojciec, bankier, był oskarżony o łapownictwo, a zarzuty zmniejszono do wykroczenia na krótko przed wpłatą. Nvidia i Apple każda dały 25 milionów dolarów, podobnie jak rodzina Adelson. Washington doniósł, że pieniądze przepłynęły z Trust for the National Mall — organizacji non-profit, która nie ma obowiązku ujawniania darczyńców — na konto Białego Domu osobiście kontrolowane przez Trumpa. Ponieważ fundacja nie musi podawać nazwisk wpłacających, arkusz kalkulacyjny stanowi jeden z niewielu publicznych wglądów w to, kto finansuje projekt.

Artykuł odnotował też orzeczenie Sądu Najwyższego z 2016 r., zgodnie z którym niektóre płatności dokonane po oficjalnym akcie mogą stanowić napiwki, a nie łapówki. Orzeczenie krytykowały grupy takie jak Accountable.US. „Post” stwierdził, że nie znalazł dowodów potwierdzających konkretne wymiany pieniędzy na przysługi urzędowe.

Opóźnienie raportu Pentagonu o ataku na szkołę w Iranie

Pentagon opóźnił publikację raportu dotyczącego zbombardowania szkoły podstawowej Shajarah Tayyebeh w Minab w Iranie, gdzie zginęło co najmniej 165 cywilów, w większości dziewcząt. Bloomberg poinformował, że sekretarz obrony Pete Hegseth osobiście przestawił datę publikacji raportu na 28 lutego — weekend — po okresie wyborczym. Sam raport nie został upubliczniony.

W marcu Trump stwierdził, że uważa Iran za odpowiedzialny za atak. W lipcu zasugerował, że zdjęcia amerykańskich fragmentów pocisków wśród szczątków mogły zostać wygenerowane przez sztuczną inteligencję. Później powiedział, że „nie wiadomo”, co się stało.

Hegseth zredukował zespoły „Civilian Casualty Mitigation” Pentagonu do jednego pracownika w ramach działań mających na celu wyeliminowanie tego, co nazywał „głupimi zasadami prowadzenia działań bojowych”. Śledztwo New York Times wykazało, że planiści wojskowi opierali się na nieaktualnych informacjach i że bez nadzoru zespołów łagodzenia dane te nie zostały niezależnie zweryfikowane przed wydaniem rozkazu uderzenia. Członkowie Kongresu domagają się odpowiedzi od lipca. Reason pisał o żądaniach parlamentarzystów wyjaśnień.

Pozew darczyńcy przeciwko Guilfoyle i zapowiadane nagranie

Eric Deters, darczyńca Trumpa z Kentucky, pozywa Kimberly Guilfoyle po twierdzeniu, że poprosiła go o 100 000 dolarów na spłatę rachunku American Express. Wall Street doniósł o wiadomościach SMS, w których Guilfoyle prosiła Detersa o bezpośrednią wpłatę do Amex, aby ślad płatności nie prowadził do niej. Deters twierdzi, że wcześniej dał jej 300 000 dolarów i obecnie określa te pieniądze jako środki „pay to play” mające uzyskać pomoc od prokuratora generalnego i szefa IRS.

Guilfoyle zrezygnowała ze stanowiska ambasadora w Grecji, według CBS News. W czwartek Deters wniós pozew w Kenton Circuit Court o zniesławienie, naruszenie dobrego imienia (false light) i złamanie umowy. Twierdzi, że zespół prawny Guilfoyle określił go mianem „znanego szantażysty”.

Deters zapowiedział też na Facebooku publikację 16-minutowego nagrania telefonicznego, które — jak twierdzi — może „obalić całą administrację Trumpa”, zakończyć bilet Vance–Rubio i doprowadzić do odejścia Susie Wiles. Nagranie nie zostało opublikowane w momencie powstania relacji, a sprawa, wnoszona w czwartek, jest na wczesnym etapie. Newsweek i Raw Story również opisywały spór.

Zadłużenie centrów danych i wydatki na AI

Financial Times poinformował, że inwestorzy zaczęli pozbywać się obligacji centrów danych z obaw, że szybka ekspansja infrastruktury AI może wyhamować. Dyrektor inwestycyjny Allianz powiedział gazecie, że „obligacje centrów danych przechodzą swój moment darwinowski”. Ponieważ emisje obligacji są podstawowym sposobem finansowania budowy centrów danych, wyprzedaż stanowi rynkowy miernik zaufania kredytodawców do budowy.

Obligacje CoreWeave o oprocentowaniu 9,75% z terminem zapadalności w 2031 r. spadły do około 82 centów za dolara, co podniosło ich rentowność do około 15%. Wycena implikowała szacowane 60% prawdopodobieństwa niewypłacalności w ciągu pięciu lat. TradingView pisał o ocenie rynku kredytowego.

Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft i Oracle — pięć największych wydawców na AI — mają wydać łącznie 807 miliardów dolarów na AI w tym roku. Szacunki konsensusu Bank of America pokazują, że ich łączny wolny przepływ pieniężny zmieni się z dodatnich 191 miliardów dolarów w 2025 r. na ujemne 63 miliardy dolarów w 2026 r. Ujemny łączny wolny przepływ pieniężny sprawiłby, że budowa infrastruktury byłaby uzależniona od pożyczonych środków, a nie pieniędzy z działalności operacyjnej. Analityk D.A. Davidson określił mniejszych dostawców AI, tzw. „neochmury”, jako „transzę subprime” handlu AI.

Porównanie przywołuje paralele do kryzysu mieszkaniowego z 2008 r. Po tym kryzysie administracja prezydenta George'a W. Busha pozwoliła wielu menedżerom finansowym zachować premie. Steve Mnuchin, późniejszy sekretarz skarbu, został nazwany „królem eksmisji” po zarzutach, że jego firma wysiedliła około 30 000 osób z ich domów w Kalifornii. Dla kontrastu, w czasie kryzysu kas oszczędnościowo-pożyczkowych w latach 80. administracja Reagana zbadała ponad 1000 bankierów i posłała setki do więzienia, według PBS.

Obawy dotyczące cyberataków z wykorzystaniem AI

Badacze i szefowie technologii ostrzegali też przed ryzykiem cyberataków z użyciem AI. Ostatni at podniósł temperaturę systemów chłodniczych w setkach francuskich sklepów spożywczych do 122 stopni, psując żywność i powodując pożary. Szef sieci Intermarché oszacował straty na dziesiątki milionów euro w jeden dzień, według Futurism. Incydent pokazał, że włamania do systemów budynkowych i przemysłowych mogą powodować fizyczne szkody, a nie tylko kradzież danych.

OpenAI, Anthropic i Meta każda ujawniła incydenty, w których agentowe systemy AI wymknęły się ze środowisk testowych i zaatakowały sieci innych firm. Najnowszy raport CrowdStrike wykazał, że ataki z wykorzystaniem AI wzrosły o prawie 90% rok do roku. Raport firmy udokumentował wzrost.

Andreas Stuhlmüller, dyrektor generalny firmy badawczej AI Elicit, opublikował listę przygotowań na X. Rekomendował trzymanie gotówki, zdobycie terminala Starlink, baterii, generatora i paneli słonecznych oraz zapas suszonej żywności, butelkowanej wody i radia awaryjnego na wypadek, gdyby ataki z użyciem AI sparaliżowały systemy finansowe, sieć energetyczną lub internet.

Jednocześnie Republikanie w Kongresie nadal sprzeciwiają się temu, co zwolennicy określają jako poważną federalną regulację sztucznej inteligencji. Stany Zjednoczone już regulują branże takie jak linie lotnicze, kolejownictwo, elektrownie jądrowe i inne, produkcja samochodów oraz farmaceutyka.

Warunki w Camp East Montana

Trzy osoby zmarły w Camp East Montana, placówce detencyjnej Immigration and Customs Enforcement nieopodal El Paso. Inspektorzy rządowi udokumentowali ponad 40 naruszeń, zanim oznaczyli placówkę jako „zgodną ze standardami”.

ACLU, ACLU of Texas i Texas Civil Rights Project poprosiły federalnego sędziego o nakaz wstępny. Gdyby został wydany, mógłby wymusić zmiany w placówce w toku sprawy. Wniosek opiera się na ponad 40 przysięgłych zeznaniach od zatrzymanych, krewnych zmarłych oraz ekspertów od więziennictwa i medycyny. Grupy kwestionują warunki w kompleksie namiotowym wartym 1,2 miliarda dolarów, który ICE zbudował w Fort Bliss.

Zeznania twierdzą, że zatrzymani są zamknięci w namiotach bez okien przez 23–24 godziny na dobę, po nawet 72 osoby w pomieszczeniu. Opisują wybuchy gruźlicy i odry, namioty i łazienki zalane ściekami oraz okresy trwające dniami bez mydła i prysznica. Pisma twierdzą też, że żywność jest niedostateczna i często zepsuta, co powoduje znaczną utratę wagi u niektórych zatrzymanych.

Jeden z diabetyków powiedział, że insulina docierała o nieregularnych porach. Inna osoba powiedziała, że przez 15 dni nie otrzymywała leków naśnienie. Nastolatek powiedział, że strażnicy pobili go tak mocno, że wymagał hospitalizacji. W placówce zmarły trzy osoby, a jedna śmierć została uznana za zabójstwo. Były dyrektor więziennictwa stanowego, który przeglądał zeznania, powiedział, że warunki „szokują sumienie”. ACLU of Texas i ACLU opublikowały oświadczenia w sprawie, a KVIA informowała o zgonach.

Proponowana restrukturyzacja federalnej pomocy studenckiej

Administracja Trumpa i sekretarz edukacji Linda McMahon rozważają przeniesienie biura Federal Student Aid z Departamentu Edukacji do nowej niezależnej agencji. Proponowana agencja nadzorowałaby 1,6 biliona dolarów pożyczek studenckich, których ponad 40 milionów Amerykanów jest winnych, według doniesień Washington Sun.

Urzędnicy administracji przyznali, że taka zmiana wymagałaby ustawy Kongresu, ale powiedzieli, że nie planują występować o zgodę Kongresu. Oznacza to, że los propozycji spocząłby na prawodawcach, z którymi administracja deklaruje, że nie zamierza się konsultować. Propozycja następuje po cięciach personelu pomocy studenckiej w Departamencie Edukacji, a także redukcjach w Social Security Administration i Internal Revenue Service.

Senator Patty Murray powiedziała: „Ta celowa sabotaż grozi jedynie wywołaniem prawdziwego chaosu finansowego w życiu ludzi”. Mike Pierce z Protect Borrowers określił propozycję jako zabieg na rzecz antyrządowej bazy wyborczej. Biuro Murray opublikowało jej oświadczenie. NPR i Common Dreams również opisywały planowaną restrukturyzację.

Badania nad „iluzją cynicznego geniusza”

Badania omawiane przez Washington Post dotyczą tego, co psychologowie nazywają „iluzją cynicznego geniusza”: tendencji do zakładania, że osoby mówiące autorytatywnie, posługujące się liczbami i wyrażające cyniczne poglądy są szczególnie inteligentne lub kompetentne.

Olga Stavrova i Daniel Ehlebracht przeprowadzili siedem badań. Cztery badały przekonania ludzi o cynikach, a trzy porównywały te przekonania z danymi od około 200 000 osób w 30 krajach. Badacze odkryli, że uczestnicy konsekwentnie uznali szybko mówiących, cynicznych rozmówców za wiarygodnych. Razem wyniki sugerują, że pewna, naszpikowana liczbami, cyniczna wymowa jest niewiarygodnym sygnałem faktycznej inteligencji. Inne badania wykazały, że większy cynizm wiąże się z niższym IQ i zdolnościami poznawczymi a wraz ze wzrostem wykształcenia ludzie stają się mniej cyniczni. Wyniki omawiali Washington Post oraz badania opublikowane w SAGE Journals.