Institutional Shareholder Services (ISS) stoi w obliczu postępowania egzekucyjnego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) po odmowie przekazania dokumentów żądanych przez regulatora. SEC złożyła wniosek 4 września 2026 r. w sądzie federalnym, domagając się nakazania firmie doradczej w zakresie głosowania pełnomocniczego zgodności z administracyjnym wezwaniem wydanym w lipcu. Spór przyciągnął ponowną uwagę regulatorów na działalność ISS.

Postępowanie SEC wymierzone w niezgodność ISS z wezwaniem

SEC złożyła wniosek w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Dystryktu Pensylwanii. Agencja ubiega się o nakaz zobowiązujący ISS do przedłożenia zaległych dokumentów. Sądy co do zasady uwzględniają wezwania agencji, gdy żądanie mieści się w ich kompetencjach, a poszukiwane informacje są istotne, co czyni tego typu wnioski o przymusową zgodność trudnymi do obrony dla stron wezwanych.

Zgodnie z dokumentem SEC, pracownicy kontrolni agencji początkowo skierowali do ISS rutynowe żądania informacyjne, ale firma odmówiła ich pełnego wykonania. SEC następnie wydała administracyjne wezwanie 21 lipca 2026 r. i twierdzi, że ISS nadal odmawia przekazania wszystkich żądanych materiałów.

Wezwanie dotyczy dokumentów związanych z postępowaniem w sprawie zgodności ISS z federalnymi przepisami o papierach wartościowych. SEC oświadczyła, że brakujące dokumenty utrudniły jej prace kontrolne i egzekucyjne.

ISS działa jako doradca inwestycyjny zarejestrowany w SEC, a regulator opisał себя w zgłoszeniu sądowym jako głównego regulatora firmy. Zarejestrowani doradcy inwestycyjni podlegają okresowym kontrolom SEC na mocy ustawy o doradcach inwestycyjnych z 1940 r., a odmowa wykonania administracyjnego wezwania może sama w sobie pociągać konsekwencje. SEC oświadczyła, że żądane dokumenty bezpośrednio wiążą się z jej ustawowymi obowiązkami nadzorczymi, i powiązała postępowanie z jej obowiązkami ochrony inwestorów.

Eric Balchunas, starszy analityk ETF w Bloomberg, zwrócił uwagę na tę sprawę w wpisie na X:

The SEC has issued an enforcement action against ISS (the co that controls half the proxy voting outsource mkt and is known to push ESG on corporations) for not complying w a subpoena and refusing to hand over documents etc. pic.twitter.com/EmjzE71PM8 — Eric Balchunas (@EricBalchunas) September 5, 2026

Rekomendacje proxy ISS przyciągają uwagę regulatorów

ISS od dłuższego czasu poddawana jest szerszej kontroli ze względu na jej wpływ na głosowania akcjonariuszy w spółkach. Balchunas relacjonował sprawę SEC i wskazywał na pozycję rynkową firmy, opisując ISS jako kontrolującą około połowy rynku zewnętrznego obsługiwania głosowania pełnomocniczego. Nawiązał również do niedawnej krytyki dotyczącej podejścia firmy do kwestii środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego (ESG). Kontrola ta odzwierciedla długotrwały spór o skoncentrowany wpływ doradców proxy, których rekomendacje są powszechnie wykorzystywane przez inwestorów instytucjonalnych zlecających na zewnątrz decyzje głosownicze w ramach dużych portfeli udziałów.

Matthew Sigel, szef badań aktywów cyfrowych w VanEck, osobno omówił szerszą kontrolę wobec firm doradczych w zakresie głosowania proxy. Wskazał na rekomendacje Glass Lewis dotyczące celów różnorodności płciowej w radach nadzorczych oraz opisał politykę VanEck wymagającą od zarządzających portfelami wyjaśniania odrzuceń rekomendacji Glass Lewis. Jego komentarze umieściły ISS i Glass Lewis w ramach tej samej szerszej debaty.

ISS i Glass Lewis pozostają znanymi nazwami w usługach doradztwa proxy, a ich rekomendacje mogą wpływać na to, jak akcjonariusze podchodzą do korporacyjnych decyzji głosowniczych.

Elon Musk wcześniej krytykował wpływ doradców proxy i struktur funduszy pasywnych, a Balchunas nawiązał do tych wcześniejszych komentarzy przy omawianiu najnowszego działania SEC.

Obecna sprawa dotyczy zgodności z wezwaniem, a nie merytoryki jakiejkolwiek konkretnej rekomendacji proxy. SEC ubiega się obecnie o sądowe egzekwowanie swojego zaległego żądania informacyjnego. Jeśli sąd uwzględni wniosek, ISS może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za obrazę sądu w razie dalszego niewykonywania nakazu; podstawowe postępowanie z zakresu prawa papierów wartościowych pozostaje jednak na etapie zbierania informacji i nie ogłoszono żadnych zarzutów.