Sąd Najwyższy (SC) utrzymał w mocy ustalenie na kwotę P39,37 mln z tytułu zaległych należności celnych, podatku od towarów i usług (VAT) oraz dodatku sankcyjnego wobec Colgate-Palmolive Philippines, Inc. (CPPI), wynikające z opłat licencyjnych i kosztów związanych z importem.

W decyzji ogłoszonej 30 kwietnia 2026 r. i podanej do publicznej wiadomości w poniedziałek, Trzecia Izba SC oddaliła wniosek CPPI kwestionujący orzeczenie Court of Tax Appeals (CTA), zgodnie z którym opłaty licencyjne uiszczane na rzecz Colgate-Palmolive Co. (CPC) stanowiły część wartości celnej importowanych towarów.

CPPI płaciła CPC, swojej spółce-matce, opłaty licencyjne za korzystanie z własności intelektualnej CPC na Filipinach.

Orzeczenie podkreśla, że konstrukcje licencyjne związane z importowanymi towarami mogą wpływać na wycenę celną, zwłaszcza gdy płatność jest powiązana z prawem do sprzedaży markowych produktów na rynku lokalnym. Sąd najwyższej instancji potwierdził również nałożenie VAT na opłaty arrastre i wharfage, które są kosztami obsługi ładunku i korzystania z infrastruktury portowej, oraz uznał, że CPPI odpowiada za odsetki z tytułu zaległości i opóźnienia od wynikającego z tego zaległego VAT.

CTA nakazał CPPI zapłatę na rzecz Bureau of Customs (BoC) kwoty P39,37 mln, na którą składały się P34,53 mln zaległych należności celnych, P3,62 mln VAT od tych należności, P251 045,87 zaległego VAT od opłat arrastre i wharfage oraz 25-procentowy dodatek sankcyjny w wysokości P968 433,92.

SC stwierdził, że opłaty licencyjne CPPI spełniały trzy warunki opodatkowania cłem zgodnie z Section 201 Tariff and Customs Code of the Philippines: muszą być związane z importowanymi towarami, muszą być płacone bezpośrednio lub pośrednio przez nabywcę i muszą stanowić warunek sprzedaży.

Na podstawie umowy licencyjnej CPPI płaciła CPC opłaty licencyjne równe 5% całkowitej sprzedaży netto produktów licencjonowanych, niezależnie od tego, czy produkty były importowane, czy wytwarzane lokalnie.

„Thus, the royalties that CPPI is required to pay to CPC also include the use of intellectual property associated with or related to the imported goods,” the decision, penned by Associate Justice Maria Filomena D. Singh, read.

Sąd uznał również, że wymóg zapłaty opłat licencyjnych spełnia test warunku sprzedaży.

„The Court thus agrees with the CTA Division and En Banc that payment of the stipulated royalty is inseparable from the purchase of CPC’s goods,” it said.

Sąd najwyższej instancji utrzymał wyłączenie opłat licencyjnych przypisywanych produktom wytwarzanym lokalnie, ponieważ nie podlegają one należnościom celnym.

Stwierdził, że podstawa opłat licencyjnych podlegających cłu wynosiła P690,63 mln, co skutkowało P34,53 mln zaległych należności celnych oraz P3,62 mln VAT.

SC podtrzymał także ustalenie VAT od opłat arrastre i wharfage, uznając, że stanowią one „other charges” wchodzące do podstawy VAT dla importowanych towarów na mocy Section 107 National Internal Revenue Code.

„Both wharfage and arrastre fees are charges necessary to bring the imported goods out of the vessel and into possession of the consignee prior to their release from customs custody,” it said.

CPPI argumentowała, że opodatkowanie tych opłat oznacza podwójne opodatkowanie, ponieważ zostały już uiszczone na rzecz Philippine Ports Authority oraz International Container Terminal Services, Inc.

„The incidence and subject of tax are different, precluding any finding of double taxation,” the court said.

Sąd Najwyższy zmodyfikował orzeczenie CTA, uznając CPPI za zobowiązaną do zapłaty odsetek za zaległość od P4,84 mln zaległego VAT.

CTA odmówił nałożenia odsetek za zaległość, uzasadniając, że Section 249(B) kodeksu podatkowego dotyczy wyłącznie zaległego podatku dochodowego, podatku od spadków i podatku od darowizn.

Sąd najwyższej instancji odrzucił taką wykładnię, wskazując, że kodeks podatkowy nie ogranicza odsetek za zaległość do tych podatków i że odsetki mają zastosowanie do wszystkich podatków krajowych, w tym VAT.

„Section 249(A) expressly provides that interest shall be assessed and collected on ‘any unpaid amount of tax’ from the date prescribed for payment until full payment,” the court said.

CPPI nakazano zapłatę odsetek za zaległość od P4,84 mln zaległego VAT w wysokości 20% rocznie od daty wymagalności, czyli od chwili, gdy BoC zwolnił sporne importy w październiku 2003 r., do 31 grudnia 2017 r.

Nakazano jej również zapłatę odsetek za opóźnienie od tej samej kwoty zaległego VAT w wysokości 20% rocznie od 9 czerwca 2008 r., gdy dokonano zawiadomienia i wezwania do zapłaty, do 31 grudnia 2017 r.

Odsetki za zaległość i odsetki za opóźnienie obowiązywały jednocześnie od 9 czerwca 2008 r. do 31 grudnia 2017 r.

Od 1 stycznia 2018 r. stosuje się już wyłącznie odsetki za opóźnienie w wysokości 12% rocznie do pełnej zapłaty. — Mark Joseph M. Sanchez