Filipińskie Ministerstwo Sprawiedliwości (DoJ) poinformowało, że wiceprezydent Sara Duterte-Carpio nie korzysta z immunitetu procesowego, podtrzymując, że zgodnie z prawem i orzecznictwem Filipin taka ochrona przysługuje wyłącznie prezydentowi.

„Wiceprezydent w tym konkretnym przypadku nie ma immunitetu procesowego” — powiedział sekretarz sprawiedliwości Fredderick A. Vida podczas czwartkowego briefingu prasowego, odnosząc się do sprawy karnej przeciwko Duterte przed regionalnym sądem procesowym w Quezon City.

DoJ postawiło Duterte trzy zarzuty gróźb karalnych w związku z jej wypowiedziami podczas wirtualnej konferencji prasowej w listopadzie 2024 r. Powiedziała wówczas, że zleciła komuś zabójstwo prezydenta Ferdinanda R. Marcosa Jr., pierwszej damy Marie Louise Araneta-Marcos oraz ówczesnego przewodniczącego Izby Reprezentantów Ferdinanda Martina G. Romualdeza, gdyby sama została zabita.

Duterte utrzymuje, że jej słowa nie stanowiły rzeczywistej groźby i zostały „złośliwie wyrwane z logicznego kontekstu”. Wypowiedziała je, sprzeciwiając się decyzji komisji Izby Reprezentantów o przeniesieniu jej szefowej gabinetu, Zuleiki T. Lopez, z izbowego aresztu do zakładu karnego dla kobiet. Komisja badała wykorzystanie przez Duterte środków poufnych.

Krajowe Biuro Śledcze złożyło w lutym 2025 r. odrębne zawiadomienie o podżeganiu do buntu w związku z tymi samymi wypowiedziami. DoJ oddaliło tę skargę w sierpniu, stwierdzając, że prokuratorzy nie znaleźli dowodów prima facie dających uzasadnioną pewność skazania.

Sprawa dotycząca gróźb karalnych była jednak kontynuowana przed sądem procesowym. Jest również jedną z podstaw postępowania impeachmentowego przeciwko Duterte, które obecnie toczy się przed Senatem, co oznacza, że wypowiedzi z listopada 2024 r. są jednocześnie przedmiotem postępowania karnego i procedury impeachmentu.

Jej obóz zakwestionował sprawę karną, składając wniosek o jej umorzenie, argumentując, że sąd nie ma właściwości, ponieważ osoby podlegające impeachmentowi nie mogą być ścigane przed sądami powszechnymi w czasie sprawowania urzędu. Jej adwokat, Paul Lawrence Lim, twierdził, że wiceprezydentowi przysługuje ograniczony immunitet proceduralny podczas sprawowania urzędu. Wniosek postawił kwestię immunitetu przed sądem na samym początku, dążąc do wstrzymania postępowania przed rozpoczęciem procesu dotyczącego samych wypowiedzi.

Sąd procesowy odrzucił to zastrzeżenie i stwierdził istnienie podstaw do postawienia Duterte przed sądem w związku ze wszystkimi trzema zarzutami. Wydał nakaz aresztowania 4 września i ustalił kaucję na poziomie P120,000 za każdy zarzut. Następnego dnia Duterte wpłaciła kaucję w łącznej wysokości P360,000.

„Ministerstwo Sprawiedliwości konsekwentnie stoi na stanowisku, że w obowiązującym prawie i systemie prawnym Filipin jedyną osobą korzystającą z immunitetu procesowego jest nasz umiłowany prezydent” — powiedział Vida.

Sąd Najwyższy uznał immunitet procesowy urzędującego prezydenta. W orzeczeniu z 2010 r. stwierdził, że immunitet prezydencki „pozostaje zachowany w naszym systemie rządów, choć nie został wyraźnie zastrzeżony w obecnej konstytucji”, dodając, że prezydent „nie może być pozwany w żadnej sprawie cywilnej ani karnej” w czasie sprawowania urzędu.

Chociaż konstytucja z 1987 r. wymienia zarówno prezydenta, jak i wiceprezydenta wśród urzędników, wobec których może zostać wszczęta procedura impeachmentu, nie przewiduje wyraźnie immunitetu prezydenckiego. DoJ utrzymuje, że immunitet uznany w orzecznictwie przysługuje wyłącznie prezydentowi. To rozróżnienie między oboma urzędami leży u podstaw sporu między DoJ a prawnikami Duterte dotyczącego możliwości ścigania jej w czasie sprawowania urzędu.

Zapytany o oświadczenie Duterte, że nie czuje się bezpiecznie i nie ufa sądowi, Vida powiedział, że tych obaw nie należy lekceważyć.

„To smutne, ale nasze organy ścigania udowodniły, że są gotowe i będą wykonywać swoje obowiązki, aby zapewnić bezpieczeństwo nie tylko naszej wiceprezydent, lecz także wszystkim Filipińczykom” — powiedział.

Po odrzuceniu zarzutu braku właściwości i wpłaceniu kaucji sprawa dotycząca gróźb karalnych zmierza do procesu w Quezon City, podczas gdy postępowanie impeachmentowe przed Senatem pozostaje w toku.

— Mark Joseph M. Sanchez, BusinessWorld