Samsung Electronics America żąda od CMA CGM co najmniej 186 mln dolarów w jednej z największych skarg spedycyjnych wynikających z kontenerowego kryzysu ery pandemii, zarzucając francuskiemu przewoźnikowi nakładanie ogromnych opłat za przewóz ładunków przy jednoczesnym niewywiązywaniu się z opłaconych z góry dostaw lądowych w USA.

Skarga, formalnie doręczona w tym miesiącu przez Federalną Komisję Morską (FMC), dotyczy przesyłek store-door obsługiwanych przez CMA CGM od 2020 roku. FMC to amerykańska agencja federalna regulująca żeglugę oceaniczną, a opłaty za demurrage i detention – należności za kontenery przebywające w terminalach lub zwracane z opóźnieniem – stały się punktem zapalnym podczas pandemii, gdy zatłoczenie portów, zaległości kolejowe i braki sprzętu utrudniały lub uniemożliwiały spedycyjnym odbiór lub zwrot kontenerów na czas. Samsung zarzuca przewoźnikowi, że wielokrotnie nie przemieszczał kontenerów z amerykańskich terminali morskich i kolejowych do ich celów śródlądowych, przerzucając przy tym wynikające z tego opłaty za demurrage, detention i przechowywanie kolejowe na giganta elektronicznego.

Według Samsunga spór obejmuje ponad 121 000 pojedynczych opłat. Skarga rozbija je na ponad 26 000 opłat za demurrage i ponad 94 000 opłat typu detention, a także opłaty za przechowywanie kolejowe i inne należności, które – jak twierdzi Samsung – naliczano w sposób zwyczajowy i powtarzalny.

Sercem sprawy jest sposób, w jaki CMA CGM obsługiwał tzw. przesyłki store-door, przy których przewoźnik otrzymuje zapłatę za przemieszczenie kontenerów poza port wyładunkowy do uzgodnionego miejsca przeznaczenia w głębi lądu. Samsung zarzuca, że CMA CGM zamiast tego zaczął po wyładunku przerywać lub przekierowywać część takich przewozów, przekształcając je w przesyłki typu container-yard (CY) i zmuszając Samsunga do samodzielnego zorganizowania ostatniego odcinka transportu.

Jeden z przykładów przytoczonych w dokumentacji dotyczy kontenera przewożonego w sierpniu 2021 r. z Busanu do The Colony w Teksasie przez Long Beach. Samsung twierdzi, że CMA CGM po przybyciu zmienił przewóz na merchant haulage i pozostawił Samsungowi organizację dostawy lądowej, a kontener ostatecznie zgromadził 162 799 dolarów opłat za przechowywanie kolejowe.

W innym przypadku grupa kontenerów uwięziona w niedoborze podwozi na śródlądowej rampie kolejowej wygenerowała – według Samsunga – 3,75 mln dolarów opłat. Firma twierdzi, że CMA CGM zażądał bezpośredniej zapłaty za przechowywanie kolejowe przed zwolnieniem kontenerów, mimo że Samsung nie miał żadnych relacji kontraktowych z przewoźnikiem kolejowym.

Samsung zakwestionował również stosowanie przez CMA CGM blokad ładunkowych i kredytowych. W kwietniu 2022 r. – jak twierdzi – 40 kontenerów w Nowym Jorku i New Jersey nie mogło zostać przemieszczonych z powodu spornej opłaty w wysokości 590 000 dolarów, związanej ze spółką zależną CMA CGM w Meksyku.

Obecne roszczenie odszkodowawcze obejmuje 148 mln dolarów rzekomo bezprawnych opłat za demurrage, detention, przechowywanie kolejowe i powiązanych kosztów; co najmniej 8,1 mln dolarów wydane przez Samsunga na przejęcie transportu śródlądowego i inne działania zaradcze oraz co najmniej 30 mln dolarów odsetek należnych przed orzeczeniem. Samsung żąda dodatkowo utraconych przychodów oraz kosztów pracowniczych i prawnych, które nie zostały jeszcze skwantyfikowane, co oznacza, że ostateczna kwota roszczeń może wzrosnąć.

Sprawa nie trafiła do FMC bez wcześniejszych prób ugodowych. Samsung twierdzi, że w lipcu 2024 r. wysłał CMA CGM formalne wezwanie, po czym firmy zawarły umowę o zawieszeniu przedawnienia. Przedstawiciele spotykali się kilkukrotnie w latach 2025 i 2026, ale – według Samsunga – rozmowy nie doprowadziły do zwrotu pieniędzy ani szerszego porozumienia.

Skarga jest kolejną w rosnącej serii sporów przed FMC, które Samsung prowadzi w sprawie opłat kontenerowych z ery pandemii, będących częścią szerszej fali pozwów spedycyjnych domagających się zwrotu opłat nagromadzonych podczas kryzysu logistycznego lat 2020–2022. Jak donosił w maju Splash, firma skierowała do komisji sprawę przeciwko Wan Hai Lines dotyczącą ponad 1,2 mln dolarów opłat za detention, demurrage i powiązanych należności związanych z przesyłkami store-door. Samsung prowadzi także postępowania z udziałem COSCO, HMM i OOCL.

W zeszłym roku sędzia administracyjny FMC przyznał Samsungowi 3,68 mln dolarów po uznaniu, że niektóre blokady ładunkowe i praktyki ZIM były nieuzasadnione w świetle Shipping Act. Ta wstępna decyzja wciąż jest przedmiotem rewizji komisji, a termin wydania ostatecznej decyzji przesunięto obecnie na 20 października.

Sam CMA CGM wielokrotnie mierzył się z kontrolą swoich praktyk fakturowania. W 2024 r. przewoźnik zapłacił 1,975 mln dolarów w ramach ugody z FMC w związku z zarzutami, że posługiwał się zbyt szeroką definicją „merchant”, by żądać płatności od podmiotów, którym nie powinien był wystawiać rachunków. Francuski przewoźnik nie przyznał się do naruszeń w ramach tej ugody i zgodził się ponadto na zwroty lub zrzeczenie się należności wobec dotkniętych stron.

Krajobraz regulacyjny wokół opłat za detention i demurrage znacznie stwardniał od czasu szczytu kryzysu logistycznego. Kluczowym testem FMC pozostaje kwestia, czy takie opłaty faktycznie pełnią funkcję zachęty do przemieszczania ładunków i zwracania sprzętu. W lipcu amerykański sąd apelacyjny podtrzymał stosowanie przez komisję tej zasady w sprawie Evergreen, w tym ustalenie, że opłaty za detention naliczane wtedy, gdy realny zwrot sprzętu był niemożliwy, były nieuzasadnione. Ta rama prawdopodobnie ukształtuje ocenę skargi Samsunga, ponieważ zarzuty giganta elektronicznego dotyczą opłat powstałych po niewykonaniu przez przewoźnika jego własnych zobowiązań dostawczych.

FMC przydzieliła skargę Samsunga swojemu Biuru Sędziów Prawa Administracyjnego. CMA CGM ma 25 dni od daty doręczenia 1 września na odpowiedź. Wstępna decyzja ma zapaść do 1 września 2027 r., a ostateczna decyzja komisji została zaplanowana do 15 marca 2028 r.

Źródło: Splash247