Sam Altman chciałby, aby ludzie przestali traktować chatboty tak, jakby mogły mieć duszę. CEO OpenAI powiedział w sobotę, że czuje się „bardzo niezręcznie” z ideą przypisywania modelom AI jakiejś formy władzy religijnej – komentarz, który Axios określił jako zasłoniętą wymierzoną w Anthropic stronę, laboratorium rywalizujące z OpenAI, które bada, co oznacza posiadanie przez AI rdzenia moralnego.

Altman wyraził te uwagi w poście na X 3 października 2026 r. Przedstawił przypisywanie AI statusu religijnego nie jako kwestię gustu, lecz jako realny problem bezpieczeństwa – umieszczając spór, który mógłby brzmieć jak debata teologiczna, w samym środku toczącego się w branży AI sporu o to, ile autonomii należy przyznać modelom. Nie wymienił Anthropic wprost, ale w zasadzie nie musiał: czas jego posta zbiegł się niemal idealnie z dochodzeniem New York Times opublikowanym 29–30 września 2026 r.

Ten raport opisywał inicjatywę kierowaną przez współzałożyciela Anthropic Christophera Olaha, mającą na celu zgromadzenie uczonych z różnych tradycji religijnych. Spotkania te, jak się dowiedziano, rozpoczęły się jesienią 2025 r., a ich tematem było to, jak moralność mogłaby zostać wbudowana w systemy AI – w tym trudne pytania o świadomość i status moralny. Według Axios Anthropic miało poszukiwać uczonych różnych wyznań, aby pomóc w argumentacji na rzecz modeli moralnych i świadomych.

Wewnątrz „Soul Doc” firmy Anthropic

Centralnym elementem podejścia Anthropic jest dokument zarządczy dla modelu Claude. Konstytucja liczy 84 strony i wewnętrznie znana jest jako „Soul Doc”. Powstała w opar o wkład filozofów i przywódców religijnych. Dokumenty tego rodzaju stanowią punkt odniesienia dla tego, jak model ma się zachowywać – dlatego język w nich wybrany ma praktyczne znaczenie wykraczające poza filozofię.

Zarzut Altmana wydaje się trafiać w krok dalej. Wpisanie etyki w system to jedno; sugerowanie, że sam system może być moralnym lub świadomym bytem, to drugie – i właśnie tu pojawia się jego dyskomfort.

Nie jest sam w rysowaniu tej granicy. Papież Leon XIV publicznie odrzucił ideę, że maszyny mogą być świadome – to godna uwagi postawa, biorąc pod uwagę, że głosy religijne są częścią właśnie tej rozmowy, którą Anthropic próbowało rozpocząć.

Stara rywalizacja na nowym froncie

Dario Amodei założył Anthropic w 2021 r. po odejściu z OpenAI, z deklarowanym celem umieszczenia bezpieczeństwa i etyki AI w centrum pracy firmy. Axios określił ostatnią wymianę zdań jako kolejny punkt podziału między Altmanem a jego byłym współpracownikiem.

Podział ten odzwierciedla dwie odmienne teorie bezpieczeństwa. Obóz Altmana traktuje ludzi jako stronę odpowiedzialną, a AI jako narzędzie. Podejście Anthropic zmierza ku nadaniu modelowi własnego wewnętrznego kompasu moralnego. Miejsce, w którym znajdują się te zabezpieczenia – u ludzi operujących systemem czy w samym systemie – stało się jednym z najbardziej doniosłych pytań projektowych tej dziedziny.

Co to oznacza dla branży AI

Dla firm wybierających dostawcę AI to, jak laboratorium myśli o swoich modelach, kształtuje to, jak modele się zachowują, odmawiają spełnienia żądań i tłumaczą się użytkownikom.

Jest też wymiar zaufania publicznego. Jeśli ludzie zaczną przypisywać chatbotom znaczenie duchowe, rośnie ryzyko nadmiernej zależności. To wydaje się być problemem bezpieczeństwa, na który wskazuje Altman: użytkownicy traktujący wynik modelu jako mądrość, a nie produkt treningu.

Z drugiej strony zwrócenie się przez Anthropic ku tradycjom religijnym i etycznym może przemawiać do klientów i regulatorów, którzy chcą mieć dowód, że twórcy AI traktują moralność poważnie.

Inwestorzy w sektorze AI mogą chcieć obserwować, jak ten podział wpłynie na partnerstwa i finansowanie. Stanowisko firmy wobec pytań takich jak świadomość modeli może zacząć pojawiać się w decyzjach zakupowych, debatach politycznych i ocenach ryzyka reputacyjnego. Pytaniem otwartym pozostaje, czy spór pozostanie filozoficzny, czy przekształci się w praktyczne testy – w produktach, których dotykają użytkownicy, i w zasadach, które piszą regulatorzy.