Najwyższy urzędnik Ukrainy ds. sankcji deklaruje, że pozostaje optymistą co do szans ogólnej ustawy sankcyjnej wobec Rosji w Kongresie USA, mimo rosnącej niepewności, kiedy Izba Reprezentantów podejmie ją pod obrady, ponieważ ustawodawcy mierzą się ze znacznie skróconym kalendarzem legislacyjnym przed listopadowymi wyborami.

Władysław Własiuk, komisarz ds. sankcji prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego, spędził ten tydzień w Waszyngtonie na spotkaniach z ustawodawcami i kongresowymi pracownikami, podczas gdy Kijów naciska na Kongres, by przeforsował ustawę Lindsey'ego O. Grahama o sankcjach wobec Rosji i Iranu z 2026 roku (Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026).

Ustawodawstwo przeszło 7 sierpnia przez Senat przytłaczającą większością 86-11, co odzwierciedla rzadką dwupartyjną zgodę. Ustawa dałaby prezydentowi dodatkowe uprawnienia do nakładania karnych ceł na kraje nadal kupujące rosyjskie paliwa kopalne — mechanizm działający podobnie do podejścia „sankcji wtórnych”, którym Waszyngton już wcześniej wywierał nacisk na państwa trzecie handlujące z objętymi sankcjami krajami, takimi jak Iran. Zawiera też przepisy wymierzone w Iran, który według Własiuka prowadzi ścisłą współpracę wojskowo-przemysłową z Moskwą.

W Izbie Reprezentantów ustawa czeka jednak bardziej skomplikowana droga — część Demokratów wyraziła zastrzeżenia wobec przepisów dających prezydentowi Donaldowi Trumpowi dodatkowe uprawnienia tarifowe.

Liderzy republikańscy ogłosili 3 września, że dwa ostatnie tygodnie przedwyborczej sesji Izby zostały odwołane, co drastycznie ograniczyło zapowiadany wcześniej pełny wrzesieński kalendarz legislacyjny. Członkowie Izby opuszczą Waszyngton najpóźniej 17 września i nie wrócą przed połową listopada. Po przypadającym w przyszłym tygodniu święcie Labor Day Izba zbierze się jeszcze na jeden tydzień pracy.

Skompresowany harmonogram zwiększył presję na zwolenników ustawy sankcyjnej. Wysocy rangą doradcy republikanów powiedzieli RFE/RL, że projekt pozostaje priorytetem GOP, pod warunkiem że Demokraci „ustawią swoje sprawy w szeregu”. Demokratyczni asystenci, odpowiadając na zapytania RFE/RL, wyrazili ostrożny optymizm co do ustawy, podkreślając jednocześnie niepewność, czy spiker Mike Johnson przedstawi ją na posiedzeniu plenarnym.

Własiuk: „dobra szansa”

Własiuk powiedział, że podczas wizyty w Waszyngtonie odbył około 20 spotkań z ustawodawcami i pracownikami Kongresu, w tym rozmowy z przedstawicielami obu partii. Według niego ukraińska delegacja napotkała szerokie poparcie dla zaostrzenia presji na Rosję i żaden ustawodawca nie oświadczył mu wprost, że sprzeciwi się ustawie.

„Wszyscy zgadzali się, że konieczne jest zwiększenie presji na Rosję” — mówił Własiuk podczas briefingu w ambasadzie Ukrainy w Waszyngtonie. „Nikt nie powiedział, że zdecydowanie nie poprze tego projektu”.

Ocenił, że Ukraina jest „całkiem optymistyczna” co do poziomu poparcia dla ustawy, również wśród Demokratów.

Jedną z potencjalnie ważnych dróg byłoby rozpatrzenie ustawy przez Izbę w trybie zawieszenia reguł — przyspieszonej procedury zwykle stosowanej wobec ustawodawstwa oczekującego szerokiego poparcia. W tym trybie debata jest ograniczona, a poprawki niedopuszczalne, ale przyjęcie wymaga większości dwóch trzecich, a nie zwykłej — oznacza to, że ustawa potrzebowałaby istotnych głosów demokratycznych obok poparcia republikanów. Własiuk wskazał to jako jeden z realistycznych scenariuszy posuwania ustawy naprzód.

„Myślę, że jest naprawdę dobra szansa, że ta ustawa trafi na posiedzenie plenarne” — stwierdził.

Własiuk wcześniej wskazał tydzień po przyszłym jako preferowane przez Kijów okno na głosowanie w Izbie. Wobec skróconego kalendarza Izby okres ten może stanowić jedną z ostatnich szans na głosowanie przed wyjazdem ustawodawców z Waszyngtonu.

Zapytany przez RFE/RL, czy rozpęd wokół ustawy wciąż istnieje, Własiuk wskazał na to, co określił jako ciągłe dwupartyjne wsparcie dla Ukrainy.

„Na Kapitolu jest dużo poparcia dla Ukrainy” — mówił, dodając, że Kijów był „bardzo stanowczy” w podkreślaniu pilności uchwalenia ustawy. „Jednocześnie, no cóż, poczekajmy i zobaczmy” — dodał Własiuk.

Demokraci nieufni wobec uprawnień Trumpa

Według Thomasa Melii, byłego wysokiego urzędnika Departamentu Stanu i zastępcy dyrektora sztabu senackiej Komisji Spraw Zagranicznych, obecnie związanego z Free Russia Foundation, główną przeszkodą nie jest zasadniczy spór o to, jak przeciwstawiać się Rosji. W wywiadzie dla RFE/RL Melia wyjaśnił, że liderzy Demokratów wahają się z kilku powodów.

Po pierwsze, jego zdaniem ustawa nie jest ściśle niezbędna do nałożenia sankcji przez administrację — Trump posiada już znaczne uprawnienia do sankcjonowania rosyjskich osób i podmiotów. Główna wartość ustawy w ocenie Meli ma więc częściowo charakter polityczny i symboliczny: jej dwupartyjne poparcie demonstrowałoby determinację Kongresu w zaostrzaniu presji na Moskwę.

Melia dodał, że przywództwo Demokratów w Izbie nie było wystarczająco zaangażowane w negocjowanie wersji, która ostatecznie wyszła z Senatu. Zastrzeżenie to dotyczy zwłaszcza kongresmena Gregory'ego Meeksa z Nowego Jorku, najstarszego rangą Demokraty w izbowej Komisji Spraw Zagranicznych, który generalnie popiera ostrzejszą presję na Rosję, ale zgłaszał uwagi do niektórych przepisów ustawy.

Istnieje również merytoryczna obawa: ostateczna wersja ustawy przekazuje prezydentowi dodatkowe uprawnienia celne. Melia powiedział, że rodzi to wahanie wśród Demokratów, które niechętnie dają Trumpowi kolejny instrument, który mógłby być szeroko stosowany wobec partnerów handlowych USA.

Melia zwrócił też uwagę na inną zmianę względem wcześniejszej wersji: ostateczny kształt czyni sankcje fakultatywnymi, a nie obowiązkowymi. To rozróżnienie ma znaczenie, jego zdaniem, ponieważ siła polityczna pierwotnej ustawy wynikała częściowo z obowiązkowych przepisów sankcyjnych i przytłaczającego dwupartyjnego poparcia w Senacie. Po śmierci senatora Lindsey'ego Grahama administracja poparła wersję ustawy, ale dążyła do zmian, które uczyniły sankcje niewiążące i dodały uprawnienia celne, powiedział Melia. W jego ocenie rezultat jest słabszy od pierwowzoru, choć ostateczna wersja zachowuje znaczną wagę polityczną ze względu na szerokie dwupartyjne poparcie, jakie towarzyszyło ostrzejszemu projektowi.

Kijów popiera cła

Własiuk bronił przepisów celnych, argumentując, że mogłyby znacząco zwiększyć skuteczność sankcji. „To potężny instrument, który pozwoli wzmocnić efekt sankcji” — mówił.

Jego zdaniem cła i sankcje mogą wywoływać podobne skutki gospodarcze, ale różnią się podatnością na obchodzenie. „Sankcje można dostosować, sankcje można obejść — ceł nie można dostosować ani obejść” — powiedział Własiuk.

Odrzucił też obawy, że kraje mogłyby być objęte cełami arbitralnie, podkreślając, że ustawa ustanawia kryteria oparte na zakupach rosyjskich paliw kopalnych. Wskazał w szczególności na Chiny i Indie, które Ukraina uważa za kluczowe dla utrzymywania przez Rosję możliwości sprzedaży eksportu energii — to dwóch największych pozostałych nabywców rosyjskiej ropy od czasu wejścia w życie zachodnich sankcji i narzuconej przez Grupę Siedmiu ceny maksymalnej na rosyjską ropę morską w grudniu 2022 roku. Własiuk powiedział, że taka presja mogłaby stanowić „ogromny cios” w zdolność Rosji do finansowania wojny przeciwko Ukrainie.

Ukraina popiera także objęcie ustawą Iranu, dodał, powołując się na ścisłą współpracę wojskową Teheranu z Moskwą. „Każdy rozumie, jak ścisła jest współpraca między kompleksami wojskowo-przemysłowymi tych krajów” — mówił Własiuk. „Dlatego Iran w pełni na to zasługuje”.

Okno na głosowanie w Izbie się zawęża

Stake polityczne potęguje decyzja Izby o odwołaniu ostatnich dwóch tygodni przedwyborczych prac legislacyjnych. Izba ma opuścić Waszyngton najpóźniej 17 września, choć liderzy republikańscy zaznaczyli, że członków można wezwać z powrotem, gdyby Senat przesunął pakiet reconciliacji budżetowej popierany przez jedną partię — scenariusz ten nie jest obecnie przewidywany.

Kongresmen Don Bacon z Nebraski, republikanin wspierający inicjatywę sankcyjną, określił brak działań Kongresu jako poważne niepowodzenie. „To prawdziwa wstydliwa sprawa. Senat przyjął ją 86-11” — mówił Bacon. „Bezczynność Kongresu wobec rosyjskiej inwazji na Ukrainę i zbrodni Putina to prawdziwe niepowodzenie. Książki historyczne nie będą łaskawe”.

Dla Kijowa pilność nie ma wyłącznie charakteru legislacyjnego. Własiuk ostrzegł, że po miesiącach rosyjskich ataków rakietowych i dronowych Ukraina czeka kolejna trudna zima; powiedział, że w ostatnich miesiącach w atakach rakietowych i dronowych zginęło 160 osób.

„Musimy zwiększyć presję na Rosję, żeby zmienili swoje plany, żeby naprawdę przystąpili do negocjacji” — mówił.

Argumentował, że uchwalenie ustawy sankcyjnej teraz miałoby dwa skutki: docelowo mogłoby zwiększyć presję gospodarczą na Rosję, a natychmiast wysłałoby sygnał polityczny zarówno Ukrainie, jak i rosyjskiemu rządowi. W polityce sankcyjnej, mówił, istnieje element inercji — nawet po uchwaleniu ustawy wdrożenie środków może zająć dni, a wywołanie znaczącego efektu dla rosyjskiej gospodarki tygodnie.

„Ale jednocześnie sam fakt uchwalenia tej ustawy sankcyjnej” — mówił Własiuk — wyśle „mocny sygnał poparcia dla narodu ukraińskiego” i „naprawdę mocny sygnał dla rosyjskiego rządu”.

Por. RFE/RL