Nowo ujawnione, niejawne memorandum sekretarza stanu Marco Rubio ostrzegające przed zintensyfikowanymi irańskimi działaniami wymierzonymi w amerykańskich urzędników budzi sceptycyzm byłych urzędników ds. bezpieczeństwa narodowego, którzy zastanawiają się, czy jego wyciek nie ma służyć uzasadnieniu dalszych działań wojskowych przeciwko Iranowi.

Tommy Vietor, były pracownik ds. bezpieczeństwa narodowego w administracji prezydenta Obamy i współprowadzący „Pod Save America”, uważa, że memorandum zwiastuje uzasadnienie kolejnych ataków na Iran. Podobne obawy wyraził Marc Polymeropoulos, były oficer CIA nadzorujący operacje wywiadowcze w Europie i Eurazji.

Jego reakcja nastąpiła po raporcie Asawina Suebsaenga z Zeteo, który napisał w piątek, że Trump już przygotowuje się do uderzeń na Iran po wyborach. Jak powiedział Suebsaeng, urzędnicy informują go, że przygotowania znacznie przyspieszyły, a obecnie powstaje lista celów, która ma obejmować infrastrukturę cywilną.

Memorandum pojawiło się w momencie, gdy rośnie niezadowolenie z powodu wojny, która – jak obiecywał Trump – nigdy nie wybuchłby za jego kadencji, i wygląda na to, że Rubio może próbować osłonić prezydenta.

Axios poinformował późnym piątkowym wieczorem, że amerykańscy urzędnicy za granicą powinni być czujni, ponieważ Iran szuka sposobów, aby ich zabić, nawet jeśli nie przebywają w pobliżu Iranu.

Niejawne memorandum twierdzi, że amerykański wywiad odkrył, iż Iran „znacznie zwiększył” działania wymierzone w amerykańskich dyplomatów i urzędników na Bliskim Wschodzie i poza nim.

„Irańskie plany zabójstw wobec obywateli USA osiągnęły zaawansowane stadium zarówno na Bliskim Wschodzie, jak i w niektórych innych krajach” powiedział Rubio.

Ponieważ memorandum było niejawne i upublicznione, spór koncentruje się mniej na tym, czy zagrożenie istnieje, a bardziej na tym, dlaczego ostrzeżenie zostało opublikowane w tej formie i o tej porze. Polymeropoulos uznał, że treść była wiarygodna, ale kwestionował, czy jej upublicznienie służyło ostrzeżeniu operacyjnemu, czy budowało poparcie dla dalszych działań.

Vietor nie dał się przekonać.

„Zero powodów, by pisać to niejawne memorandum, poza tym, żeby je później przeciec. Wygląda to jak pretekst na cokolwiek będzie następną fazą amerykańskich działań wojskowych” – napisał na X w piątkowy wieczór.

„Trzymajcie się czujnie. Wojna się nie skończyła” – powiedział Polymeropoulos.

Później dodał: „Nie mam wątpliwości, że to jest merytorycznie trafne. Irańskie planowanie działań terrorystycznych rośnie. Nasza policja i wspólnota wywiadowcza muszą być w pełni gotowe – we współpracy z zagranicznymi partnerami. Dziwne jest jednak to, że to niejawne memorandum de facto trafiło do opinii publicznej. I to od szefa dyplomacji do DNI? (Czy nie powinno być odwrotnie?)”

Zauważył, że nie jest pewien, czy kiedykolwiek widział coś podobnego w ogólnych raportach o zagrożeniach.

„Czy to miało związek z ewakuacjami ambasad w regionie? Jeśli tak, to dość dramatyczne” – napisał. „Zagrożenie musi być poważne – podobne do planów AQAP przeciwko wielu ambasadom dekadę temu, które doprowadziły do zamknięcia operacji ambasad – ale bez ewakuacji (przy czym wtedy pomagałem kierować odpowiedzią rządu USA).”

Ostatnia możliwość, jak powiedział, była bliższa ocenie Vietora.

„A może to niejawne memorandum miało zwiększyć poparcie dla przyszłej akcji zbrojnej przeciwko Iranowi? To ciekawy ruch, skoro wojna zmobilizowała irańskie planowanie terrorystyczne. Odsyłam do moich byłych kolegów, jeśli widzieli takie memorandum od Departamentu Stanu do wspólnoty wywiadowczej i jego upublicznienie (było niejawne, wyraźnie pomyślane tak, aby natychmiast je przeciec)” – napisał Polymeropoulos.

Jedna osoba zarzuciła, że może to być nawet przygotowywana „fałszywa flaga”.

Arta Moeini, dyrektor zarządzający Institute of Peace and Diplomacy, skomentował: „Ciekawe, jak nie widzieliśmy takich memorandum, gdy na czele był były DNI @TulsiGabbard. Teraz mamy darczyńcę z branży nieruchomości, gotowego tkać «niejawne» narracje dla administr.”

Zachary Cohen, starszy reporter CNN ds. bezpieczeństwa narodowego, miał podobną obserwację. Napisał, że potwierdzili autentyczność memorandum, ale sami mieli pytania.

„Niektórzy pytają, dlaczego ta informacja miałaby być przekazana od DNI do szefa dyplomacji za pomocą takiego memorandum, jeśli nie wyłącznie z zamiarem upublicznienia” – napisał na X.