Propozycja Rip Cars dotycząca wypłaty 250 000 USD ze skarbca na dodatkowe zapasy przeszła na rynku decyzyjnym MetaDAO po przyciągnięciu ośmiu traderów i wolumenu obrotu 9 405 USD.

Rynek „pass”, który wycenia token warunkowo w przypadku zatwierdzenia, zakończył się na poziomie 0,1521 USD, w porównaniu z 0,1366 USD na rynku „fail”, który wycenia token warunkowo w przypadku odrzucenia. Różnica wyniosła około 11%, co pozwoliło propozycji przekroczyć obowiązujący próg zatwierdzenia.

Rip Cars sprzedaje cyfrowe paczki-niespodzianki powiązane z prawdziwymi samochodzikami Hot Wheels. 2 października zespół zwrócił się o wykorzystanie środków ze skarbca na zakup większej ilości zapasów. Głosowanie stanowi studium przypadku działania rynków decyzyjnych w praktyce, choć ograniczone uczestnictwo i wolumen obrotu mają również istotne znaczenie dla wyniku.

Rynek decyzyjny wykorzystuje ceny rynkowe do określenia, czy organizacja powinna realizować propozycję. Traderzy zajmują pozycje w oparciu o przekonanie, ile token będzie wart w przypadku przyjęcia lub odrzucenia propozycji, a organizacja działa zgodnie z wynikiem rynku. MetaDAO nazywa to podejście futarchią. Według raportu Galaxy Research 22 zdecentralizowanych organizacji autonomicznych (DAO) jest w całości zarządzanych tym modelem, z czego 21 działa na MetaDAO.

Jak działają rynki decyzyjne MetaDAO

Zgodnie z dokumentacją zarządzania MetaDAO po zebraniu przez propozycję wystarczającego stake'u projekt przenosi połowę swojej płynności handlowej na dwa rynki warunkowe: jeden reprezentujący wartość tokenu w przypadku przyjęcia propozycji, a drugi reprezentujący jej wartość w przypadku odrzucenia.

Traderzy mają następnie trzy dni na udział. Handel warunkowy działa jak standardowa transakcja, ale zostaje cofnięty, jeśli jego warunek nie zostanie spełiony. Dokumentacja MetaDAO podaje przykład tradera, który uważa, że token osiągnie 30 USD w przypadku przyjęcia propozycji i kupuje na rynku „pass” po 20 USD. Jeśli propozycja zostanie odrzucona, transakcja zostaje cofnięta i tokeny nie zmieniają właściciela.

Wynik nie jest determinowany wyłącznie przez ostatnią transakcję. MetaDAO wykorzystuje czasowo ważoną cenę średnią, czyli TWAP, przy czym rejestracja ceny rozpoczyna się dopiero po 24-godzinnym opóźnieniu. System ogranicza również tempo zmian rejestrowanej ceny, co zapobiega decydowaniu o głosowaniu przez krótkotrwały skok ceny.

Zatwierdzenie zależy od progu. Dokumentacja MetaDAO podaje domyślny próg wynoszący −3% dla propozycji sponsorowanych przez zespół i +3% dla propozycji składanych przez inne osoby. Podaną uzasadnieniem jest to, że zespoły zwykle mają więcej informacji o własnych projektach. Dokumentacja stwierdza również, że te wartości są nadal dopracowywane.

Propozycja Rip Cars była sponsorowana przez zespół. Jej cena „pass” 0,1521 USD zakończyła się około 11% powyżej ceny „fail” 0,1366 USD, co oznacza, że przekroczyłaby nawet próg stosowany wobec propozycji składanej przez podmiot zewnętrzny.

Cztery propozycje Rip Cars, cztery zatwierdzenia

Wniosek o zapasy był czwartą propozycją sponsorowaną przez zespół Rip Cars na MetaDAO. Wszystkie cztery propozycje przeszły, choć uczestnictwo spadało przy każdym głosowaniu:

• CARS-001 — 14 sierpnia: Wypłaciła 50 000 USDC dodatkowego kapitału startowego na zapasy, biuro i księgowość. Propozycja przeszła przy 102 traderach i wolumenie 25 000 USD.
• CARS-002 — 2 września: Zniosła 18-miesięczny okres blokady pakietu tokenów zespołu i ograniczyła miesięczną sprzedaż do 100 000 USD lub 5%. Propozycja przeszła przy 21 traderach i wolumenie 18 900 USD.
• CARS-003 — 25 września: Umożliwiła emisję i sprzedaż do 12,9 miliona nowych tokenów CARS w celu pozyskania kapitału na zapasy i rozwój. Propozycja przeszła przy dziewięciu traderach i wolumenie 61 800 USD.
• CARS-004 — 2 października: Uwolniła 250 000 USD ze skarbca na rozszerzenie zapasów i uzupełnienie maszyn gacha stojących za paczkami-niespodziankami. Propozycja przeszła przy ośmiu traderach i wolumenie około 9 400 USD.

Zapisy propozycji są dostępne na stronie decyzji Rip Cars na MetaDAO.

Razem propozycje ukazują sekwencję działań dotyczących skarbca i tokenów. Druga propozycja złagodziła okres blokady założycieli. Trzecia zatwierdziła sprzedaż nowych tokenów. Tydzień później wniosek o 250 000 USD na zapasy odwoływał się do nowej rundy OTC, czyli prywatnej sprzedaży tokenów.

Istot jest również wielkość wniosku. Plan Rip Cars przewiduje dla zespołu miesięczny limit 40 000 USD na zakupy zapasów bez głosowania, co czyni wniosek o 250 000 USD równowartością około sześciu miesięcy tego limitu. Kwota ta jest również równa pełnym 250 000 USD pozyskanym w sprzedaży tokenów spółki. Ta sprzedaż przeznaczyła około 20,4%, czyli około 51 000 USD, na zapasy.

Rip Cars deklaruje, że jego celem jest marża brutto wynosząca co najmniej 5% przy każdym losowaniu gacha. Ta wartość jest deklarowaną miarą oceny, czy dodatkowe zapasy przyniosą zamierzony zwrot.

Uczestnictwo i wolumen obrotu

Głosowanie z udziałem ośmiu traderów wygenerowało wolumen 9 405 USD, co stanowi około 3,8% wnioskowanych 250 000 USD. Poziomnictwa nie był wyjątkowy wśród decyzji MetaDAO.

Strona decyzji MetaDAO pokazuje, że 22 rozstrzygnięte propozycje uruchomione między 10 września a 14 października przyciągnęły medianę 4,5 uczestników. Credible przeniósł 500 000 USD ze skarbca przy sześciu uczestnikach, natomiast propozycja Sanctum dotycząca spalenia 25% podaży tokenów przyciągnęła 35 uczestników.

Raport Galaxy z 15 października argumentuje, że wielkość skarbca wpływa na wolumen obrotu. Gdy propozycja dotyczy małego skarbca, jej wpływ w dolarach może być ograniczony, co daje traderom mniejsze powody do zaangażowania znacznego kapitału.

Raport wykazuje 50,5 miliona USD aktywów przechowywanych w skarbcach zarządzanych rynkowo, przy czym 78% tej wartości przypada na MetaDAO. Około 35,8 miliona USD stanowią stablecoiny, które Galaxy traktuje jako wartość likwidowalną — część, którą inwestorzy mogliby odzyskać. MetaDAO posiada 82% tej wartości stablecoinów. Pierwsza runda finansowania MetaDAO odbyła się 11 miesięcy przed raportem.

Publiczne dane o uczestnictwie pokazują, ile osób handlowało, ale nie to, ile kapitału byłoby wymagane do poruszenia ceną. To zależy od głębokości obu rynków. Historia transakcji propozycji zawiera rynek, wielkość i cenę każdej transakcji.

Możliwość wpływania niewielkiej grupy na decyzje to problem, który te rynki mają rozwiązywać. Osobne doniesienia o badaniu EBC dotyczącym koncentracji kontroli i kapitału w DeFi omawiają drugą stronę tej kwestii.

Niektóre propozycje zostają odrzucone

Cztery z 22 rozstrzygniętych propozycji nie przeszły: trzy złożone przez Areal Finance i jedna przez PREDICT. Jedna propozycja Areala przewidywała emisję tokenów i przekazanie zespołowi 20 milionów ARL, a inna obejmowała emisję 5 milionów tokenów nagrodowych. Odrzucona propozycja PREDICT przewidywała emisję 2 milionów tokenów na zewnętrzny portfel.

Czwarta propozycja Areala, ARL-004, przewidywałaby likwidację spółki i zwrot jej własności intelektualnej oraz praw operatorom. Na dzień 18 października propozycja wygenerowała wen 86 USD i zostało jej mniej niż trzy dni.

Trzydniowe okno decyzyjne nie jest obowiązkowe. ACCRUE i LFOWN obu przeszły propozycje skracające ich rynki decyzyjne do 24 godzin.

Ochrona posiadaczy tokenów

Pierwszą ochroną jest limit wydatków. Wydatki w ramach limitu nie wymagają głosowania, natomiast wydatki ponad niego tak. Laso Finance, inna organizacja na MetaDAO, poddała pod głosowanie rynkowe 26 września propozycję podniesienia miesięcznego limitu z 50 000 USD do 68 333 USD. Podwyżka miała sfinansować zatrudnienie starszego programisty i przeszła przy ośmiu uczestnikach.

Umia, konkurencyjna platforma dla projektów zarządzanych rynkowo, opisuje podobną strukturę w swojej dokumentacji skarbca. Według Umia środki projektów są przechowywane w kontrakcie skarbca z trzema możliwymi wyjściami: miesięcznym limitem; wypłatami zatwierdzanymi przez rynek decyzyjny w ciągu około 72 godzin; oraz likwidacją, która zamyka projekt i zwraca pozostałe aktywa proporcjonalnie.

Umia deklaruje, że zachowuje uprawnienia tymczasowe w fazie wczesnej, w tym zatwierdzanie i przekazywanie propozycji oraz awaryjne weto wobec exploitów, i planuje je usunąć wraz z dojrzewaniem systemu.

W dokumentacji markets-as-board Umia stwierdza, że jej struktura prawna nadaje decyzji rynkowej rangę uchwały zarządu i zobowiązuje zespół operacyjny do jej realizacji. Są to deklaracje samej platformy.

Rip Cars twierdzi, że CARS to token własnościowy, a nie akcja ani instrument finansowy, a jego własność intelektualna jest przechowywana przez wydzielony portfel Futarchy Governance SPC. Interfejs handlowy MetaDAO ostrzega, że tokeny własnościowe niosą ryzyko całkowitej utraty środków.

Śledzenie przepływów ze skarbca

Strona firmowa MetaDAO zaznacza, że wyniki są rozstrzygane przez rynek, a nie raportowane przez spółkę. Głosowanie odnotowuje zatwierdzenie, natomiast wydatki są dokumentowane osobno.

Propozycja nie określa, ile pozyskała nowa runda OTC. W rezultacie publiczny ledger jest jedynym sposobem ustalenia, czy 250 000 USD zostało przelane. Odpowiednie konta publiczne to to konto na Solscan, to konto oraz to konto.

Kolejną kwestią jest to, na co pójdą pieniądze. Przyszła aktywność głosowa Rip Cars pokaże, czy uczestnictwo wzrośnie od poziomu ośmiu traderów, a wyniki spółki pokażą, czy nowe zapasy przyniosą zakładaną marżę brutto 5%.

Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Tokeny własnościowe nie są akcjami i niosą ryzyko całkowitej utraty środków.