Zmieniona ustawa CLARITY zachowuje strukturę rynku ustanowioną w lipipowym projekcie, ale gruntownie przepisuje sekcję 20209 dotyczącą twórców oprogramowania i zdecentralizowanych finansów (DeFi). Zmiany mają odróżnić autonomiczne oprogramowanie i faktycznie zdecentralizowaną działalność od platform, które określają się jako zdecentralizowane, mimo że możliwe do zidentyfikowania osoby zachowują kontrolę operacyjną.

Projekt chroniłby rozwój kodu i kwalifikowaną zdecentralizowaną działalność, jednocześnie pozwalając organom regulacyjnym stosować istniejące wymogi wobec osób kontrolujących funkcje finansowe. Kluczowe zmiany obejmują wyraźny test kontroli DeFi administrowany przez Commodity Futures Trading Commission (CFTC), rejestrację zależną od wykonywanych funkcji oraz węższą ochronę DeFi obejmującą wyłącznie cyfrowe towary na rynku kasowym i spot. Zmieniona wersja tworzy także ograniczony wyjątek dla rad bezpieczeństwa, pozostawiając nierozstrzygnięty szerszy spór dotyczący rynków predykcyjnych.

Lummis przedstawia zmianę jako kompromis

Senator Cynthia Lummis powiedziała, że zmieniony tekst odzwierciedla negocjacje prowadzone w sierpniu i zawiera „ponad 100 zmian zgłoszonych przez Demokratów”. W komunikacie stwierdziła, że projekt określa, kiedy protokoły DeFi „zdecentralizowane tylko z nazwy” muszą zarejestrować się w CFTC, oraz ogranicza przepisy dotyczące DeFi do transakcji spot i kasowych w odpowiedzi na obawy rdzennych Amerykanów dotyczące rynków predykcyjnych.

“This updated Clarity Act text reflects bipartisan hard work over August—specifying when “decentralized-in-name-only DeFi protocols” must register with the CFTC and limiting the DeFi provisions to spot and cash transactions, in response to Native American concerns about prediction…” — Senator Cynthia Lummis (@SenLummis), September 10, 2026

Post na X: https://x.com/SenLummis/status/2098124286871433416?ref_src=twsrc%5Etfw

Senator podkreśliła również zmienione podejście do kontrolowanych protokołów DeFi oraz decyzję o ograniczeniu ochrony DeFi do transakcji kasowych i spot. Zgłoszone zmiany nie oznaczają jednak automatycznie poparcia Demokratów. Głosowanie 15 września pokaże, czy zmiany uzyskały wystarczające poparcie, aby rozpocząć debatę.

Cztery istotne zmiany względem lipcowego projektu

Nowy test określający, kiedy protokół DeFi jest kontrolowany

Lipcowy projekt zawierał już test kontroli w przepisach dotyczących papierów wartościowych i wymogów wynikających z Bank Secrecy Act. Zmieniona wersja dodaje odpowiadające mu ramy do sekcji Commodity Exchange Act administrowanej przez CFTC.

Zgodnie z nowym brzmieniem protokół może zostać sklasyfikowany jako „niezdecentralizowany”, jeśli spełnia co najmniej jeden z trzech warunków. Osoba lub skoordynowana grupa może mieć uprawnienia do istotnej zmiany działania protokołu lub zasad konsensusu; system może nie działać wyłącznie za pośrednictwem wcześniej ustalonego, przejrzystego kodu onchain; albo ktoś może mieć możliwość ograniczenia, cenzurowania lub zakazania jego użycia.

Test koncentruje się na uprawnieniach, a nie na nazewnictwie. Określanie platformy jako zdecentralizowanej nie przesądzałoby o jej traktowaniu prawnym, gdyby spółka, fundacja lub skoordynowana grupa nadal mogła zmieniać sposób jej działania albo uniemożliwiać użytkownikom dostęp.

Kontrola nie oznaczałaby automatycznego obowiązku rejestracji

Spełnienie testu kontroli samo w sobie nie wymagałoby rejestracji. CFTC, w porozumieniu z Securities and Exchange Commission oraz Departamentem Skarbu, musiałaby najpierw przeprowadzić publiczne postępowanie regulacyjne w celu ustalenia, które obowiązki mają zastosowanie w zależności od funkcji wykonywanych przez podmiot kontrolujący.

Projekt wymienia jako przykłady pośrednictwo, działalność dealerską, realizację transakcji, rozliczenia i przechowywanie aktywów. Podmiot kontrolujący wykonujący jedną z tych funkcji mógłby podlegać regulacji na takich samych zasadach jak porównywalny pośrednik rynkowy. Departament Skarbu miałby osobno określić, w jaki sposób istniejące wymogi Bank Secrecy Act i przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy mają zastosowanie, gdy podmiot kontrolujący zostaje objęty obowiązkiem rejestracji.

Projekt nie zakłada, że każdy deweloper, uczestnik zarządzania lub operator protokołu podlega tym zasadom. Stanowi również, że kod oprogramowania i systemy rozproszonego rejestru nie mogą być zobowiązane do rejestracji we własnym imieniu. Organy regulacyjne oceniałby działania osób kontrolujących regulowane funkcje, a nie samo istnienie kodu bazowego.

Ochrona DeFi obejmowałaby wyłącznie rynki spot

Najwyraźniejsze ograniczenie dotyczy ochrony związanej z działalnością DeFi. Lipcowa wersja posługiwała się szerszym językiem Commodity Exchange Act, choć nadal możliwe byłoby egzekwowanie przepisów dotyczących oszustw, manipulacji i fałszywego raportowania.

Zmieniony projekt oddziela ogólny rozwój oprogramowania od działalności związanej z protokołem handlowym DeFi. Ochrona dotycząca utrzymywania protokołu, prowadzenia puli płynności lub udostępniania interfejsu miałaby zastosowanie wyłącznie wobec zasad dotyczących cyfrowych towarów na rynku kasowym i spot. Nie obejmowałaby całego Commodity Exchange Act.

To rozróżnienie ma znaczenie dla rynków predykcyjnych, ponieważ kontrakty dotyczące wydarzeń podlegają ramom dotyczącym instrumentów pochodnych, a nie ramom rynku spot. Platforma predykcyjna DeFi nie mogłaby powołać się na ochronę rynku spot z sekcji 20209 w celu uniknięcia zasad regulujących kontrakty dotyczące wydarzeń.

Spór dotyczący rynków predykcyjnych został rozwiązany tylko częściowo

W lipcu 12 demokratycznych senatorów wyraziło obawy dotyczące rynków predykcyjnych przypominających zakłady sportowe lub gry kasynowe. Argumentowali, że szeroka ochrona federalna mogłaby pozwolić takim platformom omijać regulacje stanowe, prawa plemion dotyczące gier oraz Indian Gaming Regulatory Act. Obawy senatorów przedstawiono szczegółowo w liście dostępnym pod adresem

Ograniczenie przepisu dotyczącego DeFi do rynków spot odnosi się do konkretnej możliwości wykorzystania przez platformę predykcyjną zwolnienia dla DeFi w celu uniknięcia nadzoru nad instrumentami pochodnymi. Nie rozstrzyga jednak szerszego sporu dotyczącego właściwości regulacyjnej.

Zmieniony projekt nie zawiera wyraźnej klauzuli ochronnej Indian Gaming Regulatory Act, o którą wnioskowali senatorowie. Nie wprowadza również proponowanego przez nich zakazu, który uniemożliwiałby platformom zarejestrowanym w CFTC oferowanie kontraktów przypominających zakłady sportowe. Zmiana zamyka jedną potencjalną drogę wykorzystania DeFi, ale nie rozwiązuje wszystkich obaw przedstawionych w lipcowym liście.

Rady bezpieczeństwa otrzymują ograniczony wyjątek

Zmieniony tekst wyjaśnia, kiedy udział w radzie bezpieczeństwa nie ustanawiałby sam w sobie kontroli nad protokołem. Wyjątek dotyczy wcześniej ustalonych i tymczasowych uprawnień nadzwyczajnych wykorzystywanych w odpowiedzi na udokumentowany incydent cyberbezpieczeństwa lub bezpośrednie zagrożenie.

Uprawnienia te muszą działać za pośrednictwem publicznie ujawnionych zasad autoryzacji onchain, pozostawać ograniczone pod względem zakresu i czasu trwania oraz uniemożliwiać jednej osobie sprawowanie jednostronnej kontroli. Nie mogą być wykorzystywane do niezwiązanych z tym aktualizacji protokołu, decyzji dotyczących zarządzania ani zmian ekonomicznych.

Rada posiadająca szersze lub stałe uprawnienia mogłaby zatem nadal przyczynić się do uznania, że protokół jest kontrolowany.

Federalne wyłączenie prawa stanowego nie eliminuje wszystkich uprawnień stanów

Projekt przyznaje CFTC wyłączną jurysdykcję nad zarejestrowanymi pośrednikami w zakresie cyfrowych towarów w odniesieniu do działalności objętej prawem federalnym. Zachowuje jednak określone obszary egzekwowania prawa przez władze stanowe i lokalne.

Stany mogłyby podejmować działania wobec zarejestrowanych podmiotów w sprawach oszustw, wprowadzania w błąd, manipulacji i naruszeń Commodity Exchange Act. Mogłyby również egzekwować wobec niezarejestrowanych podmiotów ogólnie obowiązujące przepisy dotyczące ochrony konsumentów, bankowości, płatności, własności, umów i prawa karnego.

Niektóre chronione działania związane z oprogramowaniem i DeFi byłyby wyłączone spod stanowych przepisów dotyczących papierów wartościowych, towarów i aktywów cyfrowych. Stany zachowałyby uprawnienia w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy, oszustwom i manipulacjom.

Szersza struktura rynku pozostaje bez zmian

Zmiana nie zastępuje szerszych ram wynegocjowanych w lipcowym projekcie. Ustawa nadal dzieliłaby nadzór między SEC i CFTC, ustanawiałaby federalne kategorie rejestracji dla giełd i brokerów cyfrowych towarów oraz określałaby zasady dotyczące przechowywania aktywów, ujawnień i ochrony klientów.

Nowe przepisy koncentrują się na tym, jak te ramy mają zastosowanie do projektów DeFi z możliwymi do zidentyfikowania podmiotami kontrolującymi. Nie tworzą odrębnego systemu rejestracji dla blockchainów ani twórców oprogramowania. Zmieniony tekst projektu jest dostępny pod adresem

Głosowanie 15 września będzie testem proceduralnym

Oczekuje się, że Senat przeprowadzi głosowanie proceduralne 15 września. Do przyjęcia projektu i skierowania go dalej potrzeba 60 głosów, co oznacza, że Republikanie potrzebują poparcia Demokratów, zanim senatorowie rozpatrzą poprawki lub ostatecznie zagłosują nad ustawą.

Twierdzenie Lummis, że nowy projekt uwzględnia ponad 100 postulatów Demokratów, wskazuje obszary, w których negocjatorzy szukali kompromisu, ale nie przesądza, ilu senatorów poprze wniosek.

Nawet pomyślne głosowanie proceduralne nie uczyniłoby projektu prawem. Senat musiałby jeszcze przeprowadzić debatę i uchwalić ustawę, a Izba Reprezentantów musiałaby zatwierdzić zmiany Senatu albo doprowadzić do uzgodnienia obu wersji.

Zmiana daje senatorom bardziej precyzyjne przepisy dotyczące kontrolowanego DeFi, rynków predykcyjnych i odpowiedzialności regulacyjnej. Głosowanie 15 września pokaże, czy te ustępstwa wystarczą do zdobycia 60 głosów potrzebnych do rozpoczęcia debaty.

Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej ani finansowej.