Coraz większa liczba republikańskich kandydatów odmawia debat ze swoimi przeciwnikami przed wyborami śródokresowymi, a według weterana komunikacji kampanijnej istnieje „tchórzliwa” prawda, przed którą się chowają.

Symone Sanders-Townsend, gospodyni i współpracowniczka MS NOW, która wcześniej pracowała jako strateg polityczna i krajowa rzeczniczka prasowa kampanii prezydenckiej Berniego Sandersa w 2016 roku, a później jako rzeczniczka Białego Domu i starsza doradczyni byłej wiceprezydent Kamali Harris, szczegółowo opisała tę tendencję w tekście opublikowanym w niedzielę rano dla MS NOW, dokumentując wycofywanie się republikanów z zaplanowanych debat z demokratycznymi przeciwnikami. Wybory śródokresowe, odbywające się w połowie kadencji prezydenta, rozstrzygają o miejscach w Kongresie i gubernatorach w całym kraju.

W Teksasie gubernator Greg Abbott przez całą swoją karierę polityczną brał udział w debatach wyborczych. Jednak gdy sondaże pokazują, że jego obecna przeciwniczka, Gina Hinojosa, zyskuje na poparciu, nagle „zdecydował, że debata jest zbędna” — napisała Sanders-Townsend. Zmiana ta skłoniła Hinojosę do zorganizowania wydarzenia przed rezydencją gubernatora. W innym miejscu tego samego stanu republikański kandydat do Senatu Ken Paxton odmówił debaty ze zyskującym coraz większą popularność przeciwnikiem, Jamesem Talarico.

„Na Florydzie republikańska senator Ashley Moody odmówiła debaty z Angie Nixon” — napisała Sanders-Townsend. „W Missisipi republikańska senator Cindy Hyde-Smithziała, że nie ma »sensu« debatować z demokratycznym kandydatem Scottem Colomem. Czemu tak wielu republikanów podejmuje tę samą decyzję w tym samym cyklu wyborczym?... Mam swoje przypuszczenia.”

Sanders-Townsend odwołała się do własnych doświadczeń z wyborów śródokresowych w 2014 roku, ostatniego cyklu śródokresowego prezydentury Baracka Obamy, gdy pełniła funkcję „zastępczyni dyrektora komunikacji kampanii demokratycznego kandydata na gubernatora w Nebrasce” — cyklu, który wspominała jako daleki od „przyjemnego” dla kandydatów Demokratów. Republikanie z powodzeniem uczynili z Affordable Care Act prezydenta Baracka Obamy gorąc temat polityczny, przez co „trudno było utrzymać rozmowę przy tematach, które chcieliśmy omawiać”, gdy wymiany zdań wciąż wracały do rozliczania Demokratów z tej ustawy.

Teraz, jak argumentowała, role się odwróciły, a republikanie stają w obliczu żądań rozliczenia ich za stosunek do prezydenta Donalda Trumpa i jego agendy. „To środowisko polityczne, które rozpoznaję dzisiaj, z tą różnicą, że to republikanie muszą teraz bronić agendy prezydenta” — napisała Sanders-Townsend. „Donald Trump jednostronnie nałożył cła, podnosząc koszty dla amerykańskich firm i konsumentów. Potem przyszła jego wojna z wyboru w Iranie. Ceny benzyny i oleju napędowego wzrosły, zwiększając koszty dla gospodarstw domowych i firm. A Amerykanie wciąż czekają na jasne wyjaśnienie, jak ta wojna się skończy. Gdzie byli republikanie w Kongresie?”

Dodała później: „Debata oznacza wyjaśnianie tych wyborów — albo tego, dlaczego im się nie sprzeciwiałeś — podczas gdy ktoś oddalony o kilka kroków kwestionuje twoją odpowiedź. Mogę zrozumieć, dlaczego kampania mogłaby tego nie chcieć. Ale odmowa stawienia czoła tym pytaniom jest tchórzliwa... Polityk, który traktuje trudne pytania jako opcję, mówi nam, jak rozumie władzę, którą sprawuje. Być może najbardziej znamienne w tych republikanach nie jest to, co mogliby powiedzieć na scenie debaty. Ale to, w co wierzą, że nie muszą już wyjaśniać.” Nie wiadomo jeszcze, czy któraś z pominiętych debat ostatecznie odbędzie się przed dniem wyborów.