Amerykanie mają niewiele doświadczenia w odzyskiwaniu skradzionego lub wyłudzonego majątku od upadłych autorytarnych władców, ale grupa krajów, które zmagały się z kleptokracją — Nigeria, Peru i Filipiny — może zaproponować drogowskaz, argumentował były republikański autor przemówień David Frum w „The Atlantic". Te odzyskiwania trwały dekady i opierały się na wyspecjalizowanych agencjach oraz współpracy transgranicznej — precedens o oczywistych implikacjach dla wszelkich amerykańskich starań, zważywszy że nielegalnie nabyte aktywa są zazwyczaj ulokowane za granicą w jurysdykcjach z restrykcyjnymi przepisami o tajemnicy.

Frum napisał, że szalbierstwo i samoobsługa finansowa rodziny Trumpów umieściły Stany Zjednoczone w tej samej kategorii co odbudowujące się, nieco niesławne demokracje — skutek, jego zdaniem, wyboru przez Amerykanów osoby skazanej za przestępstwo oraz kapitulacji Partii Republikańskiej, która zrezygnowała ze swoich obowiązków kongresowych. Niemniej zauważył: „odpowiednio przeprowadzone, takie działania mogą wymierzyć sprawiedliwość i wzmocnić instytucje demokratyczne na dłuższą metę. Ale porządkowanie po skorumpowanym reżimie wiąże się również z poważnymi wyzwaniami i zagrożeniami”.

Według Fruma prezydent Donald Trump nadużywał swojego urzędu, aby wzbogacić siebie i swoją rodzinę w sposób bezprecedensowy, „nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale i w historii niemal każdej porównywalnej demokracji”. Jedyną porównywalną postacią jest, jego zdaniem, były premier Włoch Silvio Berlusconi — który został skazany na więzienie.

„Trumpowi grozi niewielkie niebezpieczeństwo więzienia”, powiedział Frum, dodając, że kierowany przez republikanów Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych „obdarzył go znaczną bezkarnością karną, nawet zakładając, że opuści urząd w 2029 roku zgodnie z wymogami Konstytucji. … Były prezydent pozostaje jednak podległy odpowiedzialności cywilnej, a dochody z łapownictwa, szantażu, wykorzystywania informacji poufnych i manipulacji rynkiem mogą podlegać sankcjom cywilnym. Inne kraje wskazały drogę”.

Peru

Alberto Fujimori, wybrany na prezydenta Peru w 1990 roku, rozwiązał tamtejszy Kongres i Sąd Najwyższy oraz przepisał konstytucję Peru, aby umożliwić swoją reelekcję w 1995 roku. Potem przyszło bogacenie się na własną rękę: jego szef wywiadu prowadził system defraudacji i łapówek, który „zgromadził setki milionów dolarów na zagranicznych kontach bankowych”. Wkrótce po reelekcji Fujimoriego na trzecią kadencję w 2000 roku uciekł z kraju. Peru odpowiedziało powołaniem specjalnej prokuratury i ścisłą współpracą z krajami goszczącymi sporne aktywa Fujimoriego.

„Peru odzyskało od tamtej pory około 200 milionów dolarów przywłaszczonego majątku z kont na Kajmanach, w Szwajcarii, Stanach Zjednoczonych i Luksemburgu”, powiedział Frum.

Filipiny

Filipiński dyktator Ferdinand Marcos plądrował miliardy dolarów przez dwie dekady. „Po jego obaleniu jego demokratycznie wybrana następczyni, Corazon Aquino, utworzyła Prezydencką Komisję ds. Dobrego Rządu, aby odzyskać ten skradziony majątek”, powiedział Frum. „Według stanu na rok 2022 komisja PCGG zwróciła Filipinom 5 miliardów dolarów, zgodnie z relacjami wiodącego anglojęzycznego dziennika kraju”. Nawet wtedy prace komisji trwały nadal dekady po upadku Marcosa — wskazówka, jak długo mogą się ciągnąć takie odzyskiwania.

Nigeria

W Nigerii przywódca Sani Abacha przekierował około 4 miliardów dolarów na zagraniczne konta i spółki fasadowe. W 2002 roku kraj utworzył wyspecjalizowaną jednostkę, Komisję ds. Przestępczości Ekonomicznej i Finansowej, aby odzyskać te pieniądze od spadkobierców Abachy.

„Te działania otrzymały znaczną pomoc od rządu szwajcarskiego, który zgodził się zamrozić konta powiązane z Abachą, oraz od Stanów Zjednoczonych, które rozprawiły się ze spółkami fasadowymi należącymi do Abachy”, powiedział Frum. „Nigeria odzyskała około 1,5 miliarda dolarów według wyliczeń Banku Światowego”.

Lekcja dla USA

„Przesłanie dla Amerykanów? Odzyskiwanie skorumpowanych aktywów od upadłych przywódców nie jest beznadziejne, ale jest trudne i ryzykowne”, powiedział Frum. „Ta praca wymaga stałych instytucji powołanych specjalnie do prowadzenia śledztw i oskarżeń oraz szerokiej współpracy międzynarodowej w lokalizowaniu, identyfikowaniu, zajmowaniu i zwracaniu brudnych pieniędzy”.

Wysiłek jest mimo to konieczny, insistował, ponieważ „jeśli rodzina Trumpów będzie mogła zatrzymać pieniądze zgromadzone w tej kadencji, następne pokolenie Trumpów będzie znacznie bogatsze, niż kiedykolwiek był Donald Trump”. Dla czytelników śledzących, co dalej, praktyczne pytania, na które wskazuje tekst Fruma, są instytucjonalne: czy Kongres utworzy lub wzmocni dedykowany organ ds. odzyskiwania majątku oraz czy amerykańskie władze będą współpracować z zagranicznymi jurysdykcjami, w których trzymane są sporne aktywa.