Hodowca kóz z północnej Kalifornii zrobił ostatnio coś bardziej typowego dla banku inwestycyjnego z Wall Street: zabezpieczył ryzyko za pomocą instrumentów pochodnych. Tim Arrowsmith stanął wobec gwałtownego wzrostu kosztów pracy po wygaśnięciu stanowej polityki zwolnienia płacowego 30 czerwca. Żaden ubezpieczyciel nie chciał pokryć tego ryzyka, a nie istniał na nie żaden kontrakt futures. Dlatego zapłacił $50,000 za kontrakt na Kalshi, który wypłaci mu $500,000, jeśli Sacramento nie zmieni przepisów do October 1. Jeśli Sacramento zmieni politykę, koszty pracy pozostaną bez zmian, a on straci jedynie $50,000. Jeśli zasada pozostanie w mocy, będzie miał $500,000 na zrekompensowanie wyższych kosztów pracy.

Dzięki prediction markets małe firmy, takie jak ta Arrowsmitha, po raz pierwszy uzyskują dostęp do narzędzi zarządzania ryzykiem, z których Wall Street korzysta od lat.

Jeszcze do niedawna większość Amerykanów niewiele myślała o rynkach instrumentów pochodnych. Tymczasem te rynki i instrumenty pozwoliły rolnikom, producentom ropy, konglomeratom finansowym i całym sektorom gospodarki utrzymywać bardziej stabilne ceny i koszty poprzez przenoszenie ryzyka na kogoś, kto chce je przejąć. Dostarczają też informacji o kierunku, w którym zmierza ryzyko, pomagając podejmować lepsze decyzje. Amerykańskie rynki instrumentów pochodnych pomogły stworzyć i utrzymać największą gospodarkę na świecie.

Głównym powodem jest konstrukcja Commodity Exchange Act (CEA), ustawy regulującej te rynki. Doprowadziła ona do powstania najbardziej innowacyjnego i szerokiego zestawu instrumentów pochodnych na świecie, notowanych na jednych z najlepiej regulowanych rynków. CEA uznaje, że wszystko, co może stwarzać ryzyko dla ludzi i firm — czy to dobro materialne, pojęcie finansowe, czy rzeczywiste zdarzenie — może stanowić prawidłowy instrument bazowy dla instrumentu pochodnego notowanego na federalnie regulowanym rynku.

Choć dynamiczny wzrost prediction markets to zjawisko ostatnich lat, kontrakty zdarzeniowe nie są nowe. To kolejna innowacja mieszcząca się w tym samym ramach, a nie odejście od nich. Na prediction market kontrakty zdarzeniowe rozliczają się w zależności od tego, czy coś wydarzy się w realnym świecie: kto wygra wybory lub World Cup, czy nastąpi recesja, ile samochodów Tesla dostarczy w każdym kwartale i nie tylko.

Nowe nie są też porównania handlu finansowego do hazardu. Odkąd istnieją rynki, istnieją też ich krytycy, którzy widzą w nich jedynie miejsce na „ryzykowne zakłady”. Jednak handel na federalnie regulowanych rynkach instrumentów pochodnych zasadniczo różni się od gry w ruletkę w kasynie w Las Vegas czy od pozwolenia DraftKings na ustalanie kursów, ograniczanie wygranych i czerpanie zysków z twoich strat. To miejsce, a nie sam produkt, decyduje o właściwym podejściu regulacyjnym i o kwalifikacji danej aktywności.

Prediction markets, w przeciwieństwie do bukmachera, który przyjmuje drugą stronę zakładu i ustala kursy, są giełdami finansowymi. Działają jako pośrednicy i nie faworyzują żadnej strony transakcji. Cenę ustala rynek — nie giełda — a traderzy mogą zamknąć pozycję w dowolnym momencie, tak jak na tradycyjnym rynku finansowym. Choć niektóre produkty mogą wydawać się łączyć oba światy, liczy się to, co znajduje się za ekranem. Nie powstrzymało to kasyn i sportsbooków, które mają wszelkie powody, by czuć się zagrożone bardziej uczciwym i przejrzystym modelem, przed twierdzeniem, że rynki te nie mają żadnej użyteczności ekonomicznej. Rynki same powinny to wyjaśnić.

Zabezpieczenie Arrowsmitha to tylko jeden przykład tego, co staje się możliwe dzięki prediction markets. Kontrakty zdarzeniowe obejmują dziś ryzyka, do których wcześniej nie docierał żaden produkt zarządzania ryzykiem: fundusze środowiskowe zabezpieczające ceny kalifornijskich uprawnień do emisji dwutlenku węgla, lodziarnie zabezpieczające się przed deszczowym latem. Firmy zbyt małe, by zainteresować stół Wall Street, mogą przenieść określone ryzyko na kogoś, kto jest gotów je wycenić.

Wartość tych rynków wykracza poza samą możliwość handlu. Dostarczają one również informacji. W przeciwieństwie do wpisów w mediach społecznościowych, które optymalizują uwagę i „to, co chcesz, aby było prawdą”, prediction markets optymalizują trafność i „to, co będzie prawdą”. Niedawny raport Federal Reserve wykazał, że rynki Kalshi zapewniają dokładny, bieżący obraz gospodarki, przydatny zarówno badaczom, jak i decydentom, a nawet wyprzedzają Fed funds futures w prognozowaniu ruchów stóp procentowych.

Mimo to, właśnie z powodu powiązań ze sportem, wiele stanów sprzymierzyło się teraz z interesami kasyn i próbuje zakazać prediction markets oraz stosować fragmentaryczne regulacje stanowe przeznaczone dla ruletki do instrumentów służących odkrywaniu cen i zarządzaniu ryzykiem. Stany, kierowane interesami branży gier, pozywają prediction markets, ponieważ obawiają się konkurencji. New York, stolica finansów, jest jednym z nich.

Absurdem jest stosowanie modelu regulacyjnego, który odnosi się do nieodłącznego konfliktu interesów w biznesie kasynowym — kursów ustalanych przez dom, zaprojektowanych tak, by zapewnić wygraną domu, oraz bezpośredniego czerpania zysków ze strat klientów — do rynków krajowych, które do działania potrzebują jednolitych, federalnych zasad skoncentrowanych na giełdach.

Wyobraźmy sobie, że stan mógłby uniemożliwić ci zakup akcji Tesla tylko dlatego, że jego gubernator nie lubi Elon Musk. Albo że akcje na New York Stock Exchange można by kupować wyłącznie od traderów z własnego stanu. Giełda papierów wartościowych, jaką znamy, przestałaby istnieć.

Jako były komisarz CFTC widziałem, jak cenne są instrumenty pochodne dla rolników, producentów ropy i instytucji finansowych, które chcą zabezpieczyć się przed ryzykiem prowadzenia działalności. Rynki te tworzą też ceny dla rzeczy, których nikt inny nie wycenia, co ma znaczenie w czasie, gdy zaufanie do wielu innych źródeł informacji spada. Obie te funkcje mają chronić przepisy regulujące instrumenty pochodne oraz ich federalny nadzór.

Opinie wyrażone w komentarzach Fortune.com są wyłącznie poglądami ich autorów i niekoniecznie odzwierciedlają opinie i przekonania Fortune.

Ten materiał pierwotnie ukazał się na Fortune.com