Luka regulacyjna, która kiedyś pozwoliła DraftKings i FanDuel rozrosnąć się w giganty zakładów sportowych, obraca się teraz przeciwko nim, ponieważ rynki predykcyjne przejmują istotną część amerykańskiej aktywności zakładowej od tradycyjnych bukmacherów.

W 2006 roku Kongres uchwalił ustawę Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, która nie zakazała zakładów online wprost, lecz zabroniła bankom obsługi ich płatności. Ustawa przewidziała jeden wyjątek: sporty fantasy, które ustawodawcy traktowali jako grę wymagającą umiejętności, a nie grę losową, jak obstawianie pojedynczego meczu.

W tamtym czasie „sporty fantasy” oznaczały ligę sezonową wśród znajomych — wybieranie drużyny w sierpniu, śledzenie jej wyników przez cały rok i ostatecznie zmuszanie przegranego do absurdalnego wyzwania na koniec. DraftKings i FanDuel wykorzystały ten wąski wyjątek i zbudowały coś, czego Kongres nigdy nie przewidział: konkursy, w których można było brać udział i otrzymywać wypłaty tego samego dnia, raz za razem, przez cały sezon. Firmy argumentowały, że ten format nadal spełnia definicję „sportów fantasy” z ustawy z 2006 roku — tylko w szybszym tempie. Przez lata regulatorzy w większości przymykali na to oko.

W 2015 roku prokurator generalny stanu Nowy Jork argumentował, że codzienne sporty fantasy zaczęły przypominać zwykłe zakłady sportowe bardziej niż grę umiejętności, nazywając je „ogromnym, wielomiliardowym schematem mającym na celu omijanie prawa i ogołacanie kibiców sportowych w całym kraju”, i nakazał obu firmom zaprzestanie przyjmowania zakładów od mieszkańców stanu. Massachusetts wybrało regulację zamiast zakazu, ograniczając grę do osób dorosłych w wieku 21 lat i starszych. W ciągu kilku lat większość stanów wpisała codzienne sporty fantasy do swoich ustaw hazardowych, spowalniając szybki rozwój, jakim DraftKings i FanDuel cieszyły się wcześniej.

Teraz obie firmy mierzą się z nową branżą wykorzystującą podobną lukę: rynkami predykcyjnymi — giełdami, na których użytkownicy kupują i sprzedają kontrakty wypłacane w zależności od tego, jak rozstrzygną się rzeczywiste wydarzenia. Firma zajmująca się danymi behawioralnymi Fullstory ustaliła, że 60% graczy twierdzi, iż rynki predykcyjne zmieniły częstotliwość korzystania z tradycyjnych bukmacherów, a 35% przyznaje, że przez nie rzadziej korzysta z bukmacherów.

Prawdziwy skala amerykańskich zakładów sportowych prawdopodobnie przewyższa oficjalne dane o dziesiątki miliardów dolarów, jeśli doliczyć rynki predykcyjne. Ekonomista Victor Matheson powiedział Fortune, że wartość tego rynku wynosi prawdopodobnie od 50 do 100 miliardów dolarów — aktywności niewidocznej dla stanowych regulatorów, ponieważ rynki predykcyjne nie są klasyfikowane jako hazard. Nowe badanie sugeruje, że te ukryte pieniądze wypływają bezpośrednio z kieszeni bukmacherów.

Ten sam schemat działania

Tam gdzie DraftKings i FanDuel opierały się na argumentie „umiejętności, nie przypadku”, wersja Kalshi i Polymarket brzmi „kontrakty towarowe, nie hazard”. Ich kontrakty na wyniki sportowe są regulowane przez federalną Komję Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) — tę samą agencję federalną, która nadzoruje kontrakty terminowe na ropę i pszenicę — a nie przez stanowe komisje ds. gier. W rezultacie rynki predykcyjne nie muszą uzyskiwać stanowych licencji bukmacherskich ani płacić stanowych podatków od zakładów. W obu przypadkach silnik wzrostu jest ten sam: rozbieżność definicyjna między tym, jak produkt jest nazywany, a czym faktycznie jest — rozbieżność, której stanowi regulatorzy nie mogą od razu zamknąć.

Badanie Fullstory, przeprowadzone we wrześniu na grupie ponad 1000 amerykańskich konsumentów, wskazuje, że graczy przyciągają do rynków predykcyjnych przede wszystkim lepsze doświadczenia. Zaufanie i renoma (60%) oraz łatwość obsługi (59%) przewyższyły potencjalne wypłaty czy kursy (51%) jako główne powody wyboru platformy, a 77% respondentów przyznało, że zmieniło platformę rozrywkową wyłącznie ze względu na doświadczenie użytkownika.

„Nasze badania sugerują, że rynki predykcyjne zmieniają zachowania zakładowe — większa liczba rodzajów wydarzeń do prognozowania, większa przejrzystość rozstrzygnięć i wycen oraz łatwiejsze, bardziej intuicyjne doświadczenie to główne powody, dla których konsumenci rozważyliby rynek predykcyjny zamiast bukmachera” — powiedział Fortune prezes Fullstory Jason Wolf. „To powinno być dzwonkiem alarmowym dla tradycyjnych bukmacherów”.

Amerykanie legalnie obstawiali sporty za 166,94 miliarda dolarów w 2025 roku, generując 3,71 miliarda dolarów wpływów podatkowych dla stanów. American Gaming Association szacuje, że rynki predykcyjne przekierowały ponad 500 milionów dolarów potencjalnych wpływów podatkowych od zakładów sportowych z dala od stanów. Illinois próbowało powstrzymać te straty, nakładając 15-procentowy podatek na sportowe kontrakty na rynkach predykcyjnych, ale Kalshi pozwało, argumentując, że stan nie ma władzy nad produktem regulowanym federalnie. Podobne batalie prawne toczą się w Nevadzie, New Jersey i Maryland. Sposób rozstrzygnięcia tych spraw pomoże określić, czy stany mogą jeszcze korzystać z narzędzia, które ostatecznie okiełznało codzienne sporty fantasy — prawa stanowego — czy też federalna klasyfikacja stawia rynki predykcyjne poza ich zasięgiem.

Sporty pozostają najpopularniejszą kategorią zakładów nawet wśród użytkowników rynków predykcyjnych, a jedna czw respondentów badania przyznała, że korzysta z obu rodzajów platform — po prostu w odniesieniu do różnych wydarzeń — co wskazuje, że zmiana jest na razie częściowa, a nie całkowita.

„Największe zagrożenie, jakie rynki predykcyjne stwarzają dla bukmacherów, może nie polegać na tym, że konsumenci przestaną obstawiać sporty” — powiedział Wolf. „Chodzi o to, że resetują oczekiwania konsumentów co do tego, jak powinno wyglądać doświadczenie zakładowe. Gdy konsumenci przyzwyczają się gdzie indziej do większego wyboru, większej przejrzystości i intuicyjnych doświadczeń cyfrowych, przeniosą te oczekiwania na każdą platformę, z której korzystają”.

Ta historia pierwotnie ukazała się na łamach Fortune.com.